РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа 

в составе председательствующего судьи Паршукова А.В.,

при секретаре Филипповой О.В.,

с участием истца ФИО1,

прокурора Алексеенко А.В.,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-220/2020 по иску заместителя прокурора г. Салехарда в интересах ФИО1, к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа о признании решения незаконным, возложении обязанности произвести оплату компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Салехарда в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФР в г. Салехарде и Приуральском р-не ЯНАО о возложении обязанности произвести оплату компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование иска указано, что истец является получателем пенсии по старости, обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Салехард - Москва - Стамбул - Анталья - Москва - Салехард. Решением ответчика в выплате компенсации отказано на том основании, что место отдыха находится за пределами РФ. Данный отказ прокурор полагает незаконным, ссылаясь на то, что оплата проезда должна быть произведена в пределах территории РФ. По иску заявлены требования о взыскании компенсации в размере 26 976 руб. и о признании решения ответчика об отказе в выплате незаконным. 

В судебном заседании истец предъявленный в его интересах иск поддержал. Указал, что изначально преследовал цель получения компенсации по расходам, понесённым им на оплату проезда в пределах территории РФ, однако был введён в заблуждение и потому указал, что просил компенсировать проезда в места фактического отдыха. 

Помощник прокурора г. Салехарда Алексеенко А.В. требования иска поддержала. Просила взыскать компенсацию расходов истца на оплату проезда к месту отдыха и обратно в пределах РФ. 

Представитель истца против иска возражал. Указал, что место отдыха находилось за пределами РФ. Кроме того, по представленным документам не подтверждается стоимость перелёта.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит следующему. 

В судебном заседании установлено, что истец является получателем пенсии по старости.

Истец обратился к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, приложив к заявлению проездные документы.

Решением ответчика 22.10.2019 г. № истцу отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку место отдыха находилось за пределами Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, местом отдыха истца являлся г. Анталья. Турецкая Республика. 

Изложенные в решении ответчика доводы об отказе в оплате стоимости проезда в связи с тем, что местом отдыха являлся город, находящийся за границей РФ, не могут быть приняты, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства и являются ошибочными.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. 

На основании ст. 1 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. В случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам

В силу ст. 2 названного Закона перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для целей предоставления гарантий и компенсаций устанавливается Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.04.2007 г. № 245) установлено, что ЯНАО относится к районам Крайнего Севера. 

Из материалов дела следует, что истец проживает в г. Салехарде ЯНАО, который относится к районам Крайнего Севера, а также является получателем пенсии по старости. 

В соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176, правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

На основании п.п. «б» п. 3 Правил, компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

В соответствии с п. 9 и 10 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы, и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха. 

Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса. 

Вместе с тем, суд исходит из того, что отсутствие в упомянутых Правилах прямого указания на то, в каком порядке осуществляются выплаты компенсаций гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, а также на то, в каком порядке осуществляются выплаты пенсионерам, место отдыха которых на находится за пределами территории России, не может рассматриваться как запрет на получение гражданами такой компенсации. 

Закон РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Статься 34 названного Закона предусматривает, что компенсация по своей правовой природе является льготной, носящей компенсационный характер, имеющий целью создание условий, обеспечивающих реализацию пенсионерами, проживающих в районах Крайнего Севера, их права на отдых и оздоровление в более благоприятных климатических условиях, чем в тех, в которых они проживают, что, как правило, предполагает значительное удаление этих мест от места жительства пенсионера.

С учётом целевой направленности указанной правовой нормы предусматривается оплата транспортных расходов пенсионера, связанных не с любой желаемой поездкой, а лишь с проездом к месту отдых и обратно. При этом, законодателем не ограничивается право пенсионера на проведение отдыха за пределами территории Российской Федерации. 

По смыслу данной статьи решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки – отдых, а не форма его организации или нахождение места отдыха исключительно в пределах территории Российской Федерации. Приведённые положения законодательства имеют прямое действие и не могут быть истолкованы иначе. 

Постановлением Правительства РФ от 07.03.2016 № 171 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам использования воздушного транспорта для проезда отдельных категорий лиц, которым расходы на проезд возмещаются за счет средств федерального бюджета в п.п. "г" п.10 Правил внесены изменения, согласно которому при использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств- членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо, если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно. 

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что представителем ответчика не приведено доказательств, свидетельствующих, что истец не следовал к месту проведения отдыха по указанному маршруту российскими авиалиниями, либо преследовал иную цель, не связанную с проведением самостоятельно организованного отдыха. 

Из материалов дела следует, что перелёт истцом осуществлён российской авиакомпанией - ПАО "Аэрофлот".

Согласно справки авиакомпании от 11.12.2019 г. стоимость перелёта по маршруту Москва - Стамбул и Анталья - Москва в соответствии с представленным авиабилетом рассчитать не представляется возможным, поскольку истцом приобретался единый билет по единому тарифу. 

По представленной справке подтверждается стоимость перелёта по маршруту Салехард - Москва - Салехард - 13 488 руб. в каждую сторону. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате проезда по маршруту Салехард - Москва - Салехард в общей сумме 26 976 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 октября 2019 года № 030-133187/19.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа произвести ФИО1, выплату компенсации расходов на оплату стоимости к месту отдыха и обратно в размере 26 976 рублей. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы (представления прокурором) через Салехардский городской суд. 

Судья А.В. Паршуков