РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 29 июля2021года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием защитника Бубон Н.И., представившей доверенность,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы дела № 38RS0036-01-2021-004211-14 (№ 12-302/2021) по жалобе защитника Котова Я.Б. на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М от 20 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М от 20 июня 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он 19 июня 2021 года в 13 часов 10 минут в районе дома № 1 по ул. Набережная Иркута в г. Иркутске, управляя транспортным средством, нарушил требования пункта 8.9 Правил дорожного движения (ПДД): не предоставил преимущество транспортному средству, приближающемуся справа, допустив столкновение с автомобилем под управлением водителя ФИО1 

Этим постановлением ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, защитник Котов Я.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, указывая, что постановление не содержит мотивированного решения по делу, не указаны направления движения участников дорожно-транспортного происшествия (ДТП), не указано, какие обстоятельства были установлены при рассмотрении дела, не дана оценка объяснениям участников ДТП и схеме ДТП.

В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения жалобы и от него не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения. 

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Бубон Н.И., участвующую в рассмотрении жалобы и поддержавшую приведенные в ней доводы, а также потерпевшего ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления должностного лица ГИБДД, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

ФИО2 вменено в вину нарушение пункта 8.9 ПДД, который гласит, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа презумпции невиновности следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Статья 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, должно оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Кроме того, в соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо всего прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу. 

Требование мотивированности постановления по делу об административном правонарушении означает, что в данном постановлении виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть обоснована ссылками на исследованные при рассмотрении дела доказательства, которые должны быть оценены должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой должностное лицо обязано привести в постановлении оценку доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 18 Постановления от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, помимо всего прочего должно быть указано событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу закона отсутствие в протоколе об административном правонарушении надлежащим образом изложенного события административного правонарушения является существенным недостатком протокола и влечет за собой недопустимость использования данного протокола в качестве допустимого доказательства в силу положений части 3 статьи 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Указанные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не выполнены.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения, сведения о ДТП, фотоматериал, объяснения водителя ФИО1 и самого ФИО2, отрицающего совершение им административного правонарушения, однако данные доказательства, в нарушение требований закона, не были оценены в обжалуемом постановлении, их содержание не раскрыто, не приведены основания, по которым доводы ФИО2 не были приняты во внимание должностным лицом ГИБДД, установившим виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения. 

Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований закона, в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отсутствует мотивированное решение по делу. 

Помимо этого, в протоколе об административном правонарушении не указано транспортное средство, которое пользовалось преимущественным правом движения и которому водитель ФИО2 должен был уступить дорогу.

Таким образом, в нарушение положений части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в данном протоколе событие административного правонарушения изложено не надлежащим образом и отсутствуют сведения, необходимые для разрешения дела.

Вышеуказанные обстоятельства, имеющие существенное юридическое значение, могли повлиять на выводы должностного лица ГИБДД о виновности ФИО2, однако были оставлены должностным лицом ГИБДД при рассмотрении дела об административном правонарушении без какого-либо внимания и оценки.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М от 20 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 нельзя признать законным и обоснованным, поскольку вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело должно быть возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть данное дело, так как срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по настоящему делу не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Котова Я.Б.удовлетворить частично.

Постановление старшего инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М от 20 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть данное дело. 

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ______________