Дело № 2-166/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2017 года ...

Ворошиловский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Симонян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», третье лицо: ... отдел судебных приставов ... УФССП по ... о снятии блокировки с банковских счетов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ... ПАО «Сбербанк России» были заблокированы все принадлежащие ему расчетные счета и карты. Истец обратился к ответчику за разъяснениями, однако сотрудники ПАО «Сбербанк России» отказались пояснить ему произошедшее. ... ФИО1 письменно обратился к ответчику с заявлением о возобновлении работы расчетных счетов и с просьбой назвать операции, которые квалифицированы им как сомнительные. Поскольку ответчиком не были исполнены свои обязательства, истец просил суд истребовать копии договоров по следующим расчетным счетам: 1) Р/с №; 2) Р/с №; №. Истребовать письменный ответ ПАО «Сбербанк России» с информацией о причинах блокировки всех счетов и банковских карт истца, открытых в ПАО «Сбербанк России», с указанием операций, которые квалифицированы им, как сомнительные. Снять блокировку с банковских счетов открытых ФИО1 в ПАО «Сбербанк России»: Р/с № БИК № к/с №; Р/с № БИК № к/с № ; Р/с № БИК № к/с №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах дела. 

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующий на основании доверенности от ... в судебное заседание явился, на рассмотрении дела по существу не настаивал, не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель третьего лица ... отдела судебных приставов ... УФССП по ... в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В отношении третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание, назначенное на ... истец также не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Разрешая вопрос об оставлении заявления без рассмотрения суд исходит из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом, на что указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 2-П и от ... N 10-П.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», третье лицо: ... отдел судебных приставов ... УФССП по ... о снятии блокировки с банковских счетов, без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», третье лицо: ... отдел судебных приставов ... УФССП по ... о снятии блокировки с банковских счетов оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю его право обратиться в суд в общем порядке.

По ходатайству заявителя суд может отменить свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья