УИД 77RS0022-02-2025-003920-86 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-5528/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору потребительского займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, мотивировав исковые требования тем, что 14 мая 2023 года между кредитором ООО «Юнона» и заемщиком ФИО1 заключен договор займа №1-545576678142378 на сумму сумма на срок до 04 ноября 2024 года под 39,990 % годовых, подлежащий возврату путем внесения платежей согласно Графику, установленного условиями договора, отчего ответчик до настоящего времени уклоняется. 13 ноября 2023 года на основании договора цессии права по данному договору перешли к ООО ПКО «АйДи Коллект». 

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.  

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, возражений на исковое заявление не представил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что 14 мая 2023 года между кредитором ООО «Юнона» и заемщиком ФИО1 заключен договор займа №1-545576678142378 на сумму сумма на срок до 04 ноября 2024 года под 39,990 % годовых, подлежащий возврату путем внесения платежей согласно Графику, установленного условиями договора. 

Согласно п. 12 договора при несвоевременном возврате платежа по Договору, заемщик уплачивает пеню в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки.

При этом названный договор был заключен в электронном виде, с наличием идентифицирующей заемщика информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, а также специальный код).

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется 2 дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета). В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 No161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

На основании п. 2 ст. 160 ГКРФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из содержания п. 2 ст. 434 ГКРФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор займа подписан между его сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. 

Из справки о движении денежных средств по настоящему договору следует, что сумма займа была предоставлена ФИО1 в полном объеме, при этом в счет возврата таковой платежи ответчиком внесены не были. 

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств, за последним числится задолженность в размере сумма, в том числе сумма – сумма задолженности по основному долгу, сумма – сумма задолженности по процентам, сумма – сумма задолженности по штрафам. 

Положениями ст. 56 ГПКРФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Между тем доказательств, опровергающих наличие такой задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчик не представил. 

При этом в соответствии с Договором № 13-11-2023-ц возмездной уступки прав требования (цессии) от 13.11.2023 года ООО «Юнона» уступило, а ООО «АйДи Коллект» приняло права требования к должнику ФИО1 по обязательствам, вытекающим из указанного договора потребительского займа, составляющие в общем размере сумма

В соответствии со статьями 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, несвязанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГКРФ).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Так, по договорам потребительского кредита (займа), заключенным на срок не более года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как их сумма достигнет 1,5-кратного размера предоставленного кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 Закона №353-ФЗ).

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, а ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по договору со стороны ответчика установлен, суд в полном объеме удовлетворяет требования истца о взыскании наличествующей задолженности в общем размере сумма, потому как таковая не превышает максимальную сумму причитающихся выплат по займу, ограниченную действующим законодательством, а сумма начисленных процентов соответствует условиям заключенного договора. 

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПКРФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», ИНН 

<

***> денежные средства по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Преображенский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 24 июня 2025 года.

Судья Ю.И. Львова