Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 27.10.2025г.

Дело №

50RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года 

Подольский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК Лютич Групп» об обязании устранить причину залива квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения теплоизоляции внешней стены многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 1; обязании устранить причины повреждения внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем выполнения ремонтно-восстановительных работ по утеплению и герметизации всех межпанельных вертикальных и горизонтальных швов в местах расположения 

<

адрес>; восстановления работы естественной вентиляции на кухне и в ванной комнате, а также в случае необходимости, провести работы по дополнительному утеплению наружной стеновой панели, расположенной с правой стороны жилого помещения 

<

адрес>, внутренней несущей стеновой панели, разделяющей лоджию с холодным алюминиевым остеклением и жилым помещение 

<

адрес>; взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что является собственником 

<

адрес> указанном многоквартирном жилом доме. В квартире постоянно в сырую погоду, особенно осенью и весной, образовывается плесень, конденсат, изморозь на стенах, полу и потолке, вследствие чего происходит повреждение внутренней отделки жилого помещения и он вынужден регулярно выполнять ремонт в квартире. По результатам обследования квартиры на предмет установления причины возникновения повреждений специалист пришел к выводу, что причинами образования плесени является тонкая или повреждения теплоизоляции внешней стены многоквартирного дома. Управляющая компания жилого дома - ООО «Лютич Групп», отказывается устранять причины повреждения теплоизоляции внешней стены многоквартирного дома и возмещать ему причиненный ущерб, поэтому он вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Определением Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами утверждено мировое соглашение в части исковых требований о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу: 

<

адрес>, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, производство по делу прекращено.

В судебном заседании ФИО1, его представитель по доверенности ФИО6 исковые требования в части обязания ответчика устранить причину залива квартиры поддерживают.

Ответчик - ООО «УК Лютич Групп», представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился. 

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав явившихся лиц, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 26-31).

Управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, является ООО «УК Лютич Групп».

Согласно акту осмотра ООО «УК Лютич Групп» от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, проведено обследование состояния межпанельных швов. Швы в удовлетворительном состоянии, отслоений, трещин не обнаружено (л.д.119). 

С целью установления причин возникновение плесени в квартире, истец обратился к ИП ФИО4

Согласно заключению специалиста от 30.03.2025г., причина возникновение плесени является тонкая или поврежденная теплоизоляция дома. Это может привести к образованию так называемых "мостиков холода" - участков, которые охлаждаются больше, чем другие части конструкции. В этих местах образовывается конденсат. Таким образом, требуется утепление стены с наружной (уличной стороны) для устранения плесени в жилом помещении (л.д.13-35). 

По ходатайству ответчика определением Подольского городского суда от 15.07.2025г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.136-137).

Согласно заключению судебной экспертизы № №, выполненной ООО «ВЕКТОР» (л.д.139-223), по результатам натурного экспертного обследования 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по характеру и местоположению повреждений установлено причиной повреждения внутренней отделки является промерзание и образование конденсата, появляющиеся при отрицательных температурах наружного воздуха и способствующие появлению грибкового налета и разрушению отделочных слоев в жилом помещении квартиры.

Основной причиной промерзания и образования конденсата в жилом помещении является:

• нарушение внутреннего теплоизоляционного слоя в горизонтальных и вертикальных наружных межпанельных швах, в местах расположения исследуемой 

<

адрес>.

• не работающая естественная вентиляция на кухне и в ванной комнате (Приложение № к настоящему Заключению).

Дополнительной причиной промерзания и образования конденсата в жилом помещении также может являться:

• нарушение теплоизоляционного слоя или недостаточная расчетная теплопроводность (высокая теплопроводность) наружной стеновой панели, расположенной с правой стороны жилого помещения (комнаты) 

<

адрес>;

• нарушение теплоизоляционного слоя или недостаточная теплопроводность (высокая теплопроводность) внутренней несущей стеновой панели разделяющая лоджию с холодным алюминиевым остеклением и жилое помещение (комнаты) 

<

адрес> (Приложение № к настоящему Заключению).

Причиной образования повышенной влажности в жилом помещении квартиры, является:

• образование конденсата, появляющееся при отрицательной температуре наружного воздуха из-за нарушения внутреннего теплоизоляционного слоя в горизонтальных и вертикальных наружных межпанельных швах, в местах расположения 

<

адрес> дополнительных возможных причин, указанных выше.

• не работающая естественная вентиляция на кухне и в ванной комнате (Приложение № к настоящему Заключению).

На дату натурного экспертного обследования 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), расположенной по адресу: 

<

адрес>, образования конденсата не обнаружено.

Таким образом, для устранения повторных повреждений внутренней отделки спорного помещения необходимо провести ремонтно-восстановительные работы по:

• утеплению и герметизации всех межпанельных вертикальных и горизонтальных швов в местах расположения 

<

адрес>.

• восстановить работу естественной вентиляции на кухне и в ванной комнате.

Также при необходимости провести работы по дополнительному утеплению:

• наружной стеновой панели, расположенной с правой стороны жилого помещения 

<

адрес>:

• внутренней несущей стеновой панели, разделяющей лоджию с холодным алюминиевым остеклением и жилым помещением 

<

адрес>.

Исходя из результатов экспертного осмотра объекта исследования во взаимосвязи с положениями нормативно-правовой документации, определено -все ниже перечисленные основные и дополнительные причины повреждении внутренней отделки (промерзания и образования конденсата) в 

<

адрес>, находятся в эксплуатационной ответственности ООО «УК Лютич Групп»:

• нарушение внутреннего теплоизоляционного слоя в горизонтальных и вертикальных наружных межпанельных швах, в местах расположения исследуемой 

<

адрес>;

• не работающая естественная вентиляция на кухне и в ванной комнате;

• нарушение теплоизоляционного слоя или недостаточная расчетная теплопроводностью (высокая теплопроводность) наружной стеновой панели, расположенной с правой стороны жилого помещения 

<

адрес>;

• нарушение теплоизоляционного слоя или недостаточная теплопроводность (высокая теплопроводность) внутренней несущей стеновой панели, разделяющей лоджию с холодным алюминиевым остеклением и жилым помещением 

<

адрес> (Приложение № к настоящему Заключению).

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт имеет соответствующую квалификацию, опыт работы более 10 лет и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при исследовании, и сделанные на его основе выводы, обоснованы. Заключение экспертизы выполнено исходя из положений ст. 86 ГПК РФ. При этом доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиком не предоставлено.

Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что привело к причинению вреда имуществу истца, суд полагает необходимым возложить на ООО «УК Лютич Групп» обязанность устранить причины повреждения внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем выполнения ремонтно-восстановительных работ по утеплению и герметизации всех межпанельных вертикальных и горизонтальных швов в местах расположения 

<

адрес>; восстановления работы естественной вентиляции на кухне и в ванной комнате, а также в случае необходимости, провести работы по дополнительному утеплению наружной стеновой панели, расположенной с правой стороны жилого помещения 

<

адрес>, внутренней несущей стеновой панели, разделяющей лоджию с холодным алюминиевым остеклением и жилым помещение 

<

адрес>. 

Руководствуюсь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК Лютич Групп» об обязании устранить причину залива квартиры удовлетворить.

Обязать ООО «УК Лютич Групп» устранить причины повреждения внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем выполнения ремонтно-восстановительных работ по утеплению и герметизации всех межпанельных вертикальных и горизонтальных швов в местах расположения 

<

адрес>; восстановления работы естественной вентиляции на кухне и в ванной комнате, а также в случае необходимости, провести работы по дополнительному утеплению наружной стеновой панели, расположенной с правой стороны жилого помещения 

<

адрес>, внутренней несущей стеновой панели, разделяющей лоджию с холодным алюминиевым остеклением и жилым помещение 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий подпись А.В. Волкова