ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № 3га-137/2024

28 марта 2024 года

г. Уфа

Верховный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Верховного суда Республики Башкортостан Старичковой Е.А.,

при секретаре Топаеве Д.В.,

с участием представителя административного истца ООО «УЭНПИ» - ФИО1, представителя административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральский экологический научно-производственный институт»» (далее – ООО «УЭНПИ») об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, 

установил:

ООО «УЭНПИ», являясь собственником нежилого помещения с кадастровым номером ... по адресу: адрес, обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной, мотивируя требование тем, что кадастровая стоимость объекта недвижимости в результате проведенной государственной оценки жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете «Об определении рыночной стоимости нежилого здания» №... от дата, выполненном оценщиком ...

Данное обстоятельство нарушает законные интересы административного истца в части уплаты экономически обоснованного налога на имущество, исчисляемого от кадастровой стоимости объекта капитального строительства.

Административный истец просил установить кадастровую стоимость нежилого помещения в размере рыночной стоимости согласно Отчету по оценке объекта недвижимости. 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал, соглашаясь с выводом эксперта по определению рыночной стоимости нежилого помещения.

Представитель административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по доверенностям ФИО2 просила отказать в удовлетворении административного иска, при этом пояснила, что возражения относительно проведенной по делу экспертизы не имеет, ходатайство о назначении дополнительной (повторной) экспертизы отсутствует. 

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, заинтересованных лиц ППК «Роскадастр» в лице филиала по Республике Башкортостан, администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заедания, не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, уважительные причины неявки в суд не представили.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства из материалов административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ) юридические и физические лица вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. 

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 года № 183 «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в Республике Башкортостан» установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года №237-ФЗ в Республике Башкортостан – 1 июля 2017 года.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником объекта капитального строительства – нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН о зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата. 

По выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от дата нежилое помещение поставлено на кадастровый учет 25 сентября 2014 года. 

Результаты государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан по состоянию на 01 января 2020 года утверждены Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 12 ноября 2020 года № 1701 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки отдельных объектов недвижимости Республики Башкортостан по состоянию на 01 января 2020 года», опубликованным на официальном Интернет - портале правовой информации Республики Башкортостан 27.11.2020 года http://www.npa.bashkortostan.ru. 

Вышеуказанным приказом кадастровая стоимость нежилого помещения определена по состоянию на дату государственной кадастровой оценки 1 января 2020 года в размере 73 645 356 руб. согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от дата.

Оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости, административный истец предоставил отчет №... от дата, выполненный оценщиком ... согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 1 января 2020 года в размере 24 472 000,00 руб. 

Принимая во внимание расхождение между кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, определенной в отчете по оценке, судом по ходатайству представителя административного истца назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости нежилого здания, проведение которой поручено эксперту ... ФИО4

Согласно заключению эксперта ... ФИО4 №... от дата рыночная стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 1 января 2020 года в размере 24 590 000,00 рублей. 

Суд при оценке заключения эксперта в порядке, предусмотренном ст.ст. 82,84 Кодекса административного судопроизводства РФ, в качестве одного из доказательств, не имеющего предопределяющего значения по настоящему делу, находит его достоверным и допустимым, учитывая, что в составе представленного экспертного заключения имеются сведения о квалификации эксперта, проводившего исследования (стаж оценочной деятельности ... лет, стаж судебного эксперта – ... лет), включен в Реестр членов СРО, имеет квалификационный аттестат по оценке недвижимости, а также полиса страхования гражданской ответственности эксперта и экспертной организации. 

Требования, содержащиеся в ст.ст. 2, 3, 4, 6-8, 16 и 17, ч.2 ст.18, ст.ст. 24 и 25 Федерального Закона от 31.05.2011 г. № 73-ФЗ (в редакции от 25.11.2013г.) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемые к судебно-экспертным учреждениям, не являющихся государственными судебно-экспертными учреждениями, соблюдены. Эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении исследования объекта капитального строительства использован метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода. Отказ от применения в исследовании затратного и доходного подходов экспертом мотивирован. При сравнительном подходе в качестве объектов-аналогов отобраны три объекта капитального строительства – встроенно-пристроенные помещения коммерческого назначения, расположенные в адрес с расчетом корректировки на местоположение по типу окружающей застройки. Произведены корректировки на расположение относительно красной линии в отношении аналогов №№..., на этаж, по площади с применением скидки на торг. Информация получена по данным Интернет-сайта Авито по продаже объектов капитального строительства в мае-ноябре 2019 года, содержащих необходимую информацию на предмет проверки ее достоверности. Все отобранные для исследования аналоги идентифицированы и имеют равные коэффициенты весомости.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости нежилого помещения, определенной судебной экспертизой, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется, административными ответчиками ходатайства о назначении повторной экспертизы в суде не заявлены.

Суд полагает заключение экспертизы надлежащим доказательством, которое может быть положено в основу вывода о рыночной стоимости объекта капитального строительства в размере, установленном экспертом, поскольку использованные экспертом аналоги соответствуют среднему уровню ценового диапазона в том сегменте рынка, к которому относится объект оценки, и с учетом проведенных корректировок сопоставимы с ним по основным ценообразующим факторам. Анализ рынка экспертом произведен надлежащим образом, правила отбора объектов-аналогов соблюдены, использованная экспертом информация и методология расчетов соответствуют принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности (раздел II. Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года № 200).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», применительно к положениям статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Уральский экологический научно-производственный институт»» об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, в размере его рыночной стоимости 24 590 000,00 руб. по состоянию на 1 января 2020 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 21 декабря 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Е.А. Старичкова

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2024 года.