Дело № 1-58/2019

Кизеловского городского суда

Пермского края

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года г.Кизел 

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Ю.С.Селивановой, 

при секретаре судебного заседания Е.С.Игнатьевой,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кизела Частухина С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зяблицева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 09 декабря 2004 года по приговору Дзержинского районного суда г. Перми (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 21 ноября 2011 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;

2) 09 февраля 2005 года по приговору Кизеловского городского Пермской области (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 21 ноября 2011 года) по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 09 декабря 2004 года, итого к отбытию 4 года 11 месяцев лишения свободы; 

3) 12 апреля 2006 года по приговору Губахйнского городского суда Пермской области (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 21 ноября 2011 года) по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Кизеловского городского суда Пермской области от 09 февраля 2005 года, итого к отбытию 5 лет 4 месяца лишения свободы. Освобожден 17 августа 2007 года по постановлению Кунгрского городского суда Пермской области от 09 августа 2007 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 21 ноября 2011 года) условно досрочно, на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 25 дней;

4) 10 марта 2010 года по приговору Кизеловского городского суда Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 21 ноября 2011 года) по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159, ч 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору Губахинского городского суда Пермской области от 12 апреля 2006 года, итого к отбытию 6 лет 4 месяца лишения свободы. Освобожден 29.02.2016 по отбытию срока наказания. 

5) 24 мая 2019 года по приговору Пермского районного суда Пермского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 19.04.2019 (л.д. №), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства или пребывания, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

В отношении ФИО1, решением Чусовского городского суда от 25 декабря 2015 года, установлен административный надзор на срок до погашения судимости, с ограничениями в виде: запрета пребывания вне места жительства поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов; являться два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации: запрета выезда за пределы территории места жительства (пребывания).

01 декабря 2017 года, решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: являться в отдел полиции по месту жительства на регистрацию не менее трех раз в месяц.

Согласно предписания № 27 от 29.02.2016 года, с которым ФИО1 был ознакомлен письменно под роспись, и предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, 17 августа 2018г. ФИО1 встал на учет в отдел полиции (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский», где ему, 17.08.2018г. под расписку было вручено предупреждение об административных ограничениях его прав и свобод, а также обязанностях, предусмотренных Федеральным Законом от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в его отношении судом, с обязательствами их соблюдать, являться на регистрацию и по вызову в территориальный орган МВД, а так же исполнять другие обязанности установленные судом.

Кроме того, ФИО1, 17.08.2018г. под расписку было вручено разъяснение Федерального Закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и под роспись объявлено, что в случае уклонения от административного надзора, он несет уголовную ответственность по ст.314.1 УК РФ.

Однако, ФИО1, достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор, 19 октября 2018 года, умышленно, сознавая противоправный характер своих действий, с целью уклонения от административного надзора, и утраты контроля над ним со стороны сотрудников полиции, без уважительной причины и соответствующего разрешения органа внутренних дел, самовольно оставил избранное им место жительства, пребывания по адресу 

<

адрес>, и умышленно, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, в течении трех рабочих дней не уведомил орган внутренних дел по месту жительства, а именно ОП (дислокация г.Кизел) МО МВД России «Губахинский» о перемене места жительства или пребывания и, продолжая реализовывать свой преступный умысел на уклонение от административного надзора, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в течении трех рабочих дней со дня прибытия на новый адрес, не уведомил орган внутренних дел о новом месте жительства, тем самым игнорируя установленные в отношении него судом административные ограничения, до момента установления его местонахождения сотрудниками полиции 25 марта 2019 года, а так же в период с 19.10.2018г. по 25.03.2019г. не являлся для регистрации в орган, осуществляющий административный надзор, а именно в ОП (дислокация г.Кизел) МО МВД России «Губахинский», тем самым умышленно уклонился от административного надзора.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением условий, установленных законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляет добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и получения квалифицированной юридической помощи.

Государственный обвинитель Частухин С.И., адвокат Зяблицев В.Н. согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.

Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления обвинительного приговора в особом порядке. Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает на основании ст. 6 УК РФ, что наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Подсудимый ФИО1 ранее был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления; судимость не погашена, вновь совершил умышленное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, поэтому в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется отрицательно. Состоит на учете в ОП (дислокация г. Кизел) в категории административный надзор. Жалоб на поведение в быту не поступало. Находился в федеральном розыске как лицо уклоняющееся от административного надзора. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит, награжден знаком отличия военнослужащих 

<

...> 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности суд не находит оснований для применения подсудимому ч.3 ст. 68, 73 УК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей. Назначение менее строгого наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч.3 ст. 68 УК РФ).

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить только в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания суд назначает подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: решение Чусовского городского суда от 25.12.2015 об установлении в отношении ФИО1 административного надзора, решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 01.12.2017, разъяснение ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», регистрационный лист ФИО1 – следует хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника Тарасовой О.В. в ходе дознания в размере 3105 рублей взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Пермского районного суда от 24.05.2019, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Пермского районного суда от 24.05.2019 с 24.05.2019 по 13.06.2019 включительно.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Взять под стражу немедленно в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 14.06.2019. 

Согласно п."а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по оплате услуг адвоката Тарасовой О.В. в период дознания в доход Федерального бюджета РФ в размере 3105 руб. 

Вещественные доказательства – решение Чусовского городского суда от 25.12.2015 об установлении в отношении ФИО1 административного надзора, решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 01.12.2017, разъяснение ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», регистрационный лист ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Ю.С.Селиванова