РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Свиридова О.Г., при секретаре судебного заседания Чочиевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части #### к бывшему военнослужащему этой же воинской части ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 32785 руб. 36 коп.,

установил:

командир войсковой части #### обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с бывшего военнослужащего той же воинской части Куулара материальный ущерб в размере 32785 руб. 36 коп., перечислив указанную сумму на счёт федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» (далее Управление).

В обоснование заявленных требований истец указал, что Куулар на основании приказа командира войсковой части #### от 08 декабря 2015 г. № #### проходил военную службу по контракту в войсковой части ####, при этом ему было в пользование выдано инвентарное имущество – всесезонный комплект полевого обмундирования. 

Далее истец указал, что в соответствии с приказом командира войсковой части #### от 24 мая 2016 г. № #### ответчик исключен из списков личного состава войсковой части #### и при этом выданное ему инвентарное вещевое имущество не сдал, чем причинил государству в лице этой же воинской части материальный ущерб в размере 32785 руб. 36 коп. 

Извещённые надлежащим порядком о времени и месте судебного заседания ответчик, истец, начальник Управления в судебное заседание не явились.

В своих письменных возражениях Куулар иск не признал и указал, что при исключении из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы все вещевое имущество сдал старшине подразделения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 14 § 1 выписки из приказа командира войсковой части 44424 от 08 декабря 2015 г. № 137, Куулар проходил военную службу по контракту в войсковой части 55115. 

Согласно требованию-накладной № ####, ответчиком в войсковой части #### получены предметы всесезонного комплекта полевого обмундирования: фуражка летняя 1 шт., шапка-ушанка утепленная 1 шт., белье нательное короткое 2 ком., белье нательное длинное 2 ком., белье нательное флисовое 1 ком., куртка флисовая 1 шт., куртка-ветровка 1 шт., костюм демисезонный 1 ком., костюм утепленный 1 ком., костюм ветроводозащитный 1 ком., жилет утепленный 1 шт., костюм летний 1 ком., шарф 1 шт., перчатки полушерстяные 1 пар., рукавицы утепленные 1 пар., баул 1 шт., шапка-маска 1 шт., ремень поясной 1 шт., ботинки с высокими берцами 1 пара. 

Из п. 12 § 2 выписки из приказа командира войсковой части #### от 24 мая 2016 г. № #### следует, что Куулар, как уволенный с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта, полагается исключенным из списков личного состава войсковой части #### с 31 мая 2016 г. 

Согласно справке-расчёту войсковой части #### от 04 марта 2018 г. № ####, стоимость несданных ответчиком, как материально ответственным лицом, вышеприведенных материальных средств по вещевой службе с учетом износа составляет 32785 руб. 36 коп. 

Наличие вышеприведенной недостачи по вещевому имуществу, числящемуся за Кууларом, также подтверждается актом контрольно-аналитических мероприятий по вещевой службе той же воинской части от марта 2018 г. 

Согласно сведениям за 17 октября 2018 г., представленным Управлением, вышеприведенное вещевое имущество продолжает числиться за Кууларом, как несданное. 

Из уведомления от 31 августа 2018 г. за исх. № #### следует, что командиром войсковой части #### предложено Кууалру добровольно возместить причиненный материальный ущерб.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации в порядке, определяемом Министерством обороны России. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» утверждены Правила владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время.

Пунктами 9 – 12, 17, 25 названных Правил закреплено, что имущество вещевой службы является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей; вещевое имущество подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество, которым являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование; военнослужащие обеспечиваются инвентарным имуществом в соответствии с нормами снабжения; срок носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества исчисляются со дня их фактической выдачи в носку (эксплуатацию) и при этом инвентарное имущество подлежит возврату.

Как следует из п. 25 вышеназванных Правил, вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е(2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также инвентарное имущество подлежат возврату.

Согласно п. 31 приведённых Правил, порядок использования инвентарного имущества устанавливается Министерством обороны Российской Федерации.

Вышеуказанным Постановлением утверждена также норма снабжения № 38, в соответствии с которой предметы вещевого имущества, перечисленные в справке-расчёте начальников тыла и вещевой службы войсковой части ####, являются инвентарным имуществом.

Из п. 62 приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 г. № 555, действовавшего до 18 сентября 2017 г. и п. 28 приказа того же руководителя федерального органа от 14 августа 2017 г. № 500, действующего с 03 июля 2018 г. следует, что военнослужащие, увольняемые с военной службы, находящееся у них в пользовании инвентарное имущество сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее Закон) военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт для пользования.

Статьей 6 Закона установлено, что размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба. При этом размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

В силу ч. 1 и 2 ст. 7 Закона командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба.

Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

Согласно ч. 2 ст. 9 этого же Федерального закона в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части.

Из анализа приведённых норм названных федеральных законов и правил усматривается, что в случае увольнения военнослужащего, с него могут быть взысканы денежные средства, в размере стоимости бесплатно выданного инвентарного вещевого имущества, с учетом степени его износа, если такое имущество не было сдано его получившим лицом в добровольном порядке.

При этом командир воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц.

Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены в результате проверки.

Таким образом, судом установлено, что Куулар в период прохождения военной службы получил в войсковой части #### инвентарное вещевое имущество, и, будучи исключенным из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, установленным порядком его не сдал, ввиду чего им причинен материальный ущерб государству в лице воинской части в размере стоимости с учетом износа несданного имущества. Причинение ответчиком вышеуказанного ущерба установлено проверкой вещевой службы войсковой части ####, результаты которой отражены в акте контрольно-аналитических мероприятий.

В связи с этим за Кууларом имеется задолженность по выданному вышеуказанному имуществу.

При этом довод Куулара о том, что им при увольнении сдано все полученное в период службы вещевое имущество является не состоятельным, поскольку этот довод опровергается вышеприведенными доказательствами и каких-либо доказательств в его подтверждение ответчиком в суд не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Куулар, как военнослужащий, получивший вещевое имущество под отчет и не возвративший его в установленном порядке, подлежал привлечению к материальной ответственности в полном размере причиненного им ущерба.

Поскольку до увольнения с военной службы ответчик к указанной материальной ответственности привлечен не был, то причиненный ущерб подлежит взысканию с него по иску, поданному в суд.

Следовательно, требования командира войсковой части #### о взыскании с Куулара суммы причиненного материального ущерба в размере 32785 руб. 36 коп. являются правомерными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению. 

Учитывая, что войсковая часть #### состоит на финансовом обеспечении в Управлении, денежные средства в возмещение причиненного ущерба необходимо перечислить в указанный финансовый орган. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от ее уплаты, с зачислением государственной пошлины в местный бюджет. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер данной пошлины, подлежащий взысканию с Куулара при цене иска 32785 руб. 36 коп., составляет 1184 руб. (800 руб. + 384 руб. (3 % от 12785 руб. 36 коп., то есть от суммы, превышающей 20 000 руб.)),

Руководствуясь ст.103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск командира войсковой части #### к ФИО1 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 32785 руб. (тридцать две тысячи семьсот восемьдесят пять) руб. 36 коп., перечислив на счёт федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия».

С ФИО1 взыскать государственную пошлину в размере 1184 (одна тысяча сто восемьдесят четыре) руб., которую зачислить в местный бюджет муниципального образования городской округ - город Абакан Республики Хакасия. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Свиридов