Дело № 1-196/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 15 октября 2018 года

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Юрастовой Е.В., 

при секретарях Животягине С.С.,

ФИО1,

ФИО2,

с участием государственного обвинителя:

помощников прокурора ЗАТО г. Северск ФИО3,

ФИО4,

заместителя прокурора ЗАТО г. Северск ФИО5,

подсудимого ФИО6,

его защитника - адвоката Куренкова О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6, судимого:

1). 26 января 2018 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2). 28 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

3). 08 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области, по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 26 января 2018 года и 28 марта 2018 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 14 июня 2018 года, 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 15 июня 2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО6 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в г. Северске ЗАТО Северск Томской области при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 10 июня 2018 года ФИО6, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в [адрес], с ранее знакомой ему Б., на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, умышленно нанес ей один удар ногой в область ребер слева, отчего Б. упала на спину на пол и попыталась встать, однако ФИО6, схватив её за руки, а затем за волосы, повалил на спину на пол, где с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению нанес ей ногой не менее двух ударов в область лба, один удар в область ребер слева и один удар в область живота. Своими действиями ФИО6 причинил Б. физическую боль и телесные повреждения: тупую травму живота: разрыв селезенки, повлекший развитие внутрибрюшного кровотечения объемом около 1.200 мл, а также закрытые переломы 9 и 10 ребер слева по средней подмышечной линии без смещения костных отломков, которые взаимно отягощают друг друга и по признаку опасности для жизни в своей совокупности в соответствии с п. 6.1.16 Приказа от 24 апреля 2008 года № 194н Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину признал частично, указав, что только хватал потерпевшую за волосы и таскал по полу и, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 14 июня 2018 года, в качестве обвиняемого 14 июня и 19 июля 2018 года (том 1, л.д. 132-134, 138-140, 152-154), показал, что 10 июня 2018 года около 14 часов 00 минут он, предварительно выпив алкогольный коктейль объемом 1,5 литра, пришел в гости к своей знакомой Б., которая одна проживает в трехкомнатной квартире по [адрес]. Когда он лег спать на кровать в маленькой комнате, Б. сказала ему уходить, так как должен был приехать её отец. Поскольку последний перед приездом всегда звонит Б., то он попросил его разбудить, как только отец позвонит, на что она согласилась и легла на диван в большой комнате. Пытаясь уснуть, он вспомнил о произошедшем накануне конфликте с Б., отчего разозлился и прошел в большую комнату, где начал на неё кричать, а затем взял за волосы и стащил с дивана, протащив по полу волоком до ванной комнаты лицом вниз, чтобы там ей обстричь волосы. Протащив ее 3 метра, отпустил её в коридоре перед ванной комнатой, и Б. молча выбежала в подъезд. Он прошел в маленькую комнату, где лег на кровать, пытаясь уснуть. Через какое-то время он услышал, что она прошла к себе в комнату. Поскольку он был зол на нее из-за ссоры и боялся себя не сдержать и причинить ей физический вред, стал кричать, чтобы она звонила в полицию, иначе он убьет её, при этом стоял перед ней и замахивался на неё руками. Б. взяла телефон и позвонила в полицию, сообщив, что её избивают. Затем он вернулся в маленькую комнату и лег на кровать, а она находилась в большой комнате на диване. Спустя час он вновь стал злиться и сказал Б. звонить в полицию, боясь, что перестанет себя контролировать и причинит ей физическую боль. Она позвонила в полицию, а он ушел на улицу ожидать сотрудников полиции, не дождавшись которых, пошел домой. Телесные повреждения Б. не причинял, ударов не наносил, при этом она была выпившая. Предполагает, что она могла удариться о дверной проем, когда он тащил её за волосы.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вину, его виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. 

На основании п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Б., данные ею в ходе предварительного следствия 13 июня и 18 июля 2018 года, где она показала, что одна проживает в [адрес]. 10 июня 2018 года около 14 часов 00 минут к ней пришел ФИО6, с которым она ранее встречалась. Впустив его в квартиру, она прошла в дальнюю комнату, так как плохо себя чувствовала. ФИО6 стал на неё кричать, что хочет быть с ней, а она ему не отвечает взаимностью. Когда она собралась лечь на диван в большой комнате, ФИО6 своей правой ногой нанес ей ступней ноги удар в область ребер слева, отчего она испытала физическую боль и упала на пол рядом с диваном и попыталась подняться. Когда она встала на четвереньки, ФИО6 схватил её за руки, а затем за волосы, и стащил на пол. В этот момент она пыталась ухватиться за одеяло, которое лежало на диване, и упала вместе с ним на пол на спину, где ФИО6 правой ступней сверху вниз нанес ей два удара в область лба. Она начала звать на помощь, просила её не бить, после чего он вышел из комнаты, а она лежала на полу, так как плохо себя чувствовала и не могла подняться. Через 2-3 минуты ФИО6 вернулся и нанес удар правой ступней сверху вниз в левую часть области ребер, а затем удар в живот, отчего она испытала сильную физическую боль в области живота. В этот момент она лежала на полу на спине. Далее она дотянулась до своего сотового телефона и позвонила в полицию, сообщив, что её избивают, и потеряла сознание. В какой-то момент она услышала громкий стук в дверь. Когда открыла дверь, в квартиру вошли сотрудники полиции, которые вызвали скорую помощь, и ее госпитализировали в приемный покой. ФИО6 в этот момент у нее в квартире не было (том 1, л.д. 69-73, 74-77).

Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели П. (том 1, л.д.82-83) и С. (том 1, л.д. 84-85), являющиеся сотрудниками полиции УМВД России по ЗАТО Северск, показали, что 10 июня 2018 года около 16 часов 00 минут в дежурную часть по телефонной линии «02» от Б. поступило сообщение о причинении ей ее знакомым телесных повреждений по [адрес]. Приехав на указанный адрес, они стали стучаться в двери, им долгое время никто не открывал, затем дверь открыла девушка, представившаяся Б., которая, судя по виду, плохо себя чувствовала. Последняя пояснила, что некоторое время назад в данной квартире ФИО6 причинил ей телесные повреждения, нанеся несколько ударов ногами по телу, в том числе в область живота. П. отобрала объяснение у Б., а С. вызвал бригаду скорой медицинской помощи, которая доставила Б. в приемный покой.

Согласно показаниям свидетеля В., данным им на предварительном следствии, его дочь Б. проживает отдельно от него в квартире по [адрес], продолжительное время употребляет наркотические средства, нигде не работает, находится у него на иждивении. Ему известно, что дочь общается с лицами, употребляющими наркотические средства. 10 июня 2018 года в вечернее время ему позвонили сотрудники полиции, которые сообщили, что его дочь кто-то избил. При посещении дочери в больнице последняя ему говорила, что была избита мужчиной, не называя его данные. В больнице дочь находилась с диагнозом «**» (том 1, л.д. 86-87).

Свидетели Г. (том 1, л.д. 94-96) и Р. (том 1, л.д. 97-99) показали, что 10 июня 2018 года в 20 часов 16 минут, когда они находились на суточном дежурстве, от диспетчера станции скорой медицинской помощи получили вызов на [адрес]. Приехав на адрес, их встретила женщина, представившаяся Б., при осмотре которой был поставлен диагноз «**», затем она была госпитализирована в приемный покой Медицинского центра № **. О произошедшем Б. пояснила, что была избита своим знакомым.

Виновность подсудимого также подтверждается:

- заявлением Б. от 13 июня 2018 года, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6 за причинение телесных повреждений 10 июня 2018 года в квартире по [адрес] (том 1, л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 июня 2018 года, в ходе которого осмотрена квартира № ** дома № ** по [адрес], а также изъято вещество бурого цвета с пола кухни, с пола коридора у ванной комнаты, а также с кровати в комнате (том 1, л.д. 28-37);

- копиями карт вызова скорой помощи от 10 июня 2018 года № ** и № **, из которых следует, что в 19 часов 15 минут от сотрудника УМВД ФИО7 поступил вызов на [адрес] об оказании медицинской помощи Б. Последняя высказывала жалобы на боли в животе и в левой половине грудной клетки, а также поясняла, что сегодня в своей квартире была избита своим знакомым. В 20 часов 30 минут Б. была передана специализированной бригаде скорой медицинской помощи, поставившей диагноз «**», и доставлена в приемное отделение Медицинского центра № 2 (том 1. л.д. 89-90, 91-92);

- врачебной справкой № ** о том, что Б. в 21 час 20 минут 10 июня 2018 года обращалась в приемное отделение Медицинского центра № **, где ей был выставлен диагноз «**» (том 1. л.д. 93);

- ответом из ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России, согласно которому Б. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении № ** Медицинского центра № ** с 10 июня 2018 года по19 июня 2018 года, стоимость лечения составила 73.362 рубля 49 копеек (том 1. л.д. 101);

- заключением эксперта (судебной медицинской экспертизы) № ** от 11 июля 2018 года, которым установлено, что у Б. на момент её госпитализации в Медицинский центр № ** ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России 10 июня 2018 года в 21 час 20 минут имелись следующие телесные повреждения: тупая травма живота: разрыв селезенки, повлекший развитие внутрибрюшного кровотечения объемом около 1.200 мл., а также закрытые переломы 9 и 10 ребер слева по средней подмышечной линии без смещения костных отломков. Указанные телесные повреждения взаимно отягощают друг друга и в своей совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Механизм образования указанных повреждений заключается в деформации изгибе 9 и 10 ребер слева по средней подмышечной линии, а также изгибе (прогибе) селезенки, при ударном воздействии в область проекции 9 и 10 ребер слева по средней подмышечной линии тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью, что не исключает возможности их образования при ударе ногой, и не противоречит обстоятельствам, указанным потерпевшей в ходе её допроса от 13-14 июня 2018 года.

Учитывая дату и время поступления Б. в медицинское учреждение, её жалобы, описание клинических признаков имевшихся у неё повреждений, а также результаты как лучевого метода исследования от 11 июня 2018 года, так и проведенного оперативного вмешательства от 10 июня 2018 года, давность образования имевшихся у неё телесных повреждений не противоречат периоду времени, указанному в постановлении (том 1, л.д. 112-117).

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО6 в совершенном им деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах.

Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья ФИО6, суд пришел к выводу, что нет оснований сомневаться в его вменяемости и что виновность подсудимого установлена. 

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО6 в части того, что удары потерпевшей он не наносил, а только хватал за волосы и тащил ее по полу, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе положенными в основу приговора показаниями потерпевшей Б., данными ею в ходе предварительного следствия, оснований не доверять которым у суда не имеется, так как они согласуются с выводами эксперта, изложенными в экспертизе № ** от 11 июля 2018 года, согласно которым механизм образования имевшихся у потерпевшей телесных повреждений заключается при ударном воздействии в область проекции 9 и 10 ребер слева по средней подмышечной линии тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью, что не исключает возможности их образования при ударе ногой и не противоречит обстоятельствам, указанным потерпевшей в ходе её допроса от 13-14 июня 2018 года (том 1, л.д. 112-117). С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО6 давал именно такие показания с целью смягчить свою ответственность за содеянное. 

Кроме того, пояснения ФИО6 о том, что потерпевшая была выпившая, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку, как следует из карт вызовов бригад скорой медицинской помощи, при осмотре Б. врачи состояние алкогольного и наркотического опьянения у последней не выявили.

Ссылка стороны защиты на то, что потерпевшая вела беспорядочный образ жизни и употребляла наркотические средства, не оправдывает действий подсудимого и не может учитываться как смягчающее наказание подсудимого обстоятельство.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации действий ФИО6 указание на то, что умышленное причинение вреда здоровью потерпевшего повлекло за собой потерю органа, поскольку в заключении экспертизы отсутствует указание на то, что потеря селезенки является критерием, определяющим потерю органа, это не указано медицинскими правилами, наличие указанного признака подлежит исключению, а также это отсутствует в выводах, изложенных судебно-медицинским экспертом в заключении судебной медицинской экспертизы № ** от 11 июля 2018 года.

Изменения, внесенные государственным обвинителем, положение подсудимого не ухудшают.

С учетом изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имеющиеся у него заболевания, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, подсудимый ФИО6 имеет постоянное место жительства, где проживает со своей мамой, которая в силу своего пенсионного возраста нуждается в его помощи и поддержке, на учете у врача психиатра в психоневрологическом диспансере не состоит, по сведениям уголовно-исполнительной инспекции, за период испытательного срока, установленного приговорами от 26 января 2018 года и 28 марта 2018 года, нарушений общественного порядка не допускал, возложенные на него судом обязанности исполнял в полном объеме, администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области характеризуется в целом удовлетворительно.

Также суд учитывает состояние здоровья ФИО6 и наличие у него хронических заболеваний, а также частичное признание им вины, заявление о раскаянии в содеянном, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Вместе с тем, подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, имея не снятые и не погашенные судимости за умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжкого преступления, в период испытательного срока, установленного приговорами Кировского районного суда г. Томска от 26 января 2018 года и мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области, от 28 марта 2018 года, участковым уполномоченным полиции по месту жительства, а также администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, состоит на диспансерном учете у врача ** с 1994 года с диагнозом «**» (л.д. 169, 182, 183).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, его поведения на месте преступления, принимая во внимание показания самого подсудимого, что это спровоцировало агрессивное поведение на его вопрос потерпевшей, который был проигнорирован последней, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое с учетом установленных обстоятельств дела способствовало совершению им преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая, что подсудимый не сделал положительных выводов для себя, имея не снятые и не погашенные судимости, склонность подсудимого к совершению преступлений и его нежелание становиться на путь исправления, о чем свидетельствует совершение им преступления в период испытательного срока, установленного приговорами от 26 января 2018 года и от 28 марта 2018 года, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Поскольку в настоящее время приговором мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области, от 08 августа 2018 года, не вступившим в законную силу, ФИО6 окончательно назначено наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговорами Кировского районного суда г. Томска от 26 января 2018 года и мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области, от 28 марта 2018 года, суд не находит возможным применить положения ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая возможным разрешить данный вопрос в порядке исполнения приговора.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, поскольку все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными и влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Рассматривая гражданский иск, предъявленный прокурором ЗАТО г. Северск Томской области в защиту интересов Томской области в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области к подсудимому о возмещении имущественного вреда денежных средств в сумме 75.536 рублей 72 копеек, затраченных на оплату оказанной потерпевшей Б. медицинской помощи, заслушав подсудимого ФИО6, не признавшего исковые требования, суд находит гражданский иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что вина подсудимого в совершении преступления – умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, установлена, при этом на оплату оказанной потерпевшей Б. медицинской помощи были затрачены денежные средства Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области в сумме 75.536 рублей 72 копеек, суд находит исковые требования к подсудимому (гражданскому ответчику) как к причинителю вреда законными и обоснованными, следовательно, с подсудимого в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области в счет возмещения имущественного вреда подлежат взысканию денежные средства в сумме 75.536 рублей 72 копеек

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 15 октября 2018 года.

Зачесть в срок наказания время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу – с 14 июня 2018 года по 14 октября 2018 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО6 в виде заключения под стражу оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 14 июня 2018 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск прокурора ЗАТО г. Северск Томской области удовлетворить в полном объеме: взыскать с осужденного ФИО6 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области в счет возмещения имущественного вреда денежные средства в сумме 75.536 (семидесяти пяти тысяч пятисот тридцати шести) рублей 72 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд со дня его вступления в законную силу.

Судья Е.В. Юрастова