Дело № 2-1151/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июня 2018 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С. 

при секретаре Ноздряковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Представитель ООО «СТТ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 - по доверенности ФИО3 обратился в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указала, что 07.04.2013 года КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 127 208,36 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит. Однако заемщик, нарушая условия кредитного договора и требования статьи 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита и процентов уплачены в полном объеме не были, образовалась задолженность. 26.05.2015 года между банком и ООО «ССТ» был заключен договор уступки требования (цессия) № РСБ-260515-ССТ, в соответствии с которым банк уступил ООО «ССТ» свое право (требование) к ФИО2, возникшее на основании кредитного договора. По состоянию на дату уступки права требования - 26.05.2015 года - размер уступленной задолженности по кредитному договору за период с 07.04.2013 по 26.05.2015 составляет 76 626,63 руб., из них: сумма основного долга - 76 626,63 руб. После заключения договора цессии заемщиком в счет погашения задолженности в пользу ООО «ССТ» платежей не производилось, начисление процентов, штрафов и иных видов задолженности не производилось.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СТТ» задолженности по кредитному договору № от 07.04.2013 года в размере 76 626,63 рублей; разрешить вопрос о взыскании государственной пошлины по результатам рассмотрения ходатайства об отсрочке или освобождения от ее уплаты.

Определением судьи от 30.05.2018 года КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) (БАНК РСБ 24 (АО) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представители истца и третьего лица не участвовали, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина их неявки суду неизвестна. Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судом на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 07 апреля 2013 года между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО2 путём акцепта банком заявления-оферты ответчика был заключён кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 127 208,36 руб. под 29% годовых на срок с 07.04.2013 года по 07.04.2017 года, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты с максимальной суммой 89 471,26 руб. за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Условия кредитного договора определены сторонами в заявлении-оферте ответчика от 07.04.2013 года, а также в Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), утвержденных Приказом АКБ «Русславбанк» (ЗАО) от 26.02.2013 года № 46.

Истцом взятые на себя обязательства выполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя ответчика.

Кроме того, в заключенном кредитном договоре ответчик дал согласие на передачу банком права требования по кредиту третьим лицам, в т.ч., лицам, не имеющим лицензии на право осуществлять банковскую деятельность.

Впоследствии права требования у ответчика денежных средств по указанному кредитному договору перешло третьим лицам. 

26.05.2015 года между АКБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «СТТ» был заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 года по делу № А40-244375/15 КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) (БАНК РСБ 24 (АО) признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2016 года по делу № А40-166738/16-124-281Б ООО «СТТ» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В период действия вышеназванного кредитного договора ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, взятые на себя по договору. Требованием, направленным истцом в адрес ответчика, ответчик извещен о наличии задолженности перед банком и о необходимости возвратить сумму кредита вместе с причитающимися процентами. Также ответчик был предупрежден о том, что в случае непогашения задолженности по договору банк обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

Согласно указанному в иске расчёту истца размер непогашенной ответчиком задолженности по основному долгу по кредитному договору за период с 07.04.2013 по 26.05.2015 составляет 76 626,63 руб. 

Указанный расчёт у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд принимает указанную в нём сумму в качестве размера образовавшейся задолженности ответчика перед истцом. При этом ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не предоставлен контррасчет.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В части 1 статьи 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СТТ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 заявлены правомерно, в связи с чем считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СТТ» задолженность по кредитному договору за период с 07.04.2013 года по 26.05.2015 года в размере 76 626,63 рублей.

Определением судьи от 30.05.2018 года истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 498,80 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 07 апреля 2013 года за период с 07 апреля 2013 года по 26 мая 2015 года в размере 76 626,63 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 498,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья М.С. Кузнецова

Мотивированное заочное решение суда составлено 02 июля 2018 года.