Дело № 2-3333\2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи Л.А. Хуснуллиной

при секретаре судебного заседания Ч.Ш. Хамидуллиной 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истица) обратилась в суд с иском к Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес изъят> (далее также ответчик) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в основание требований указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят> Б, 

<

адрес изъят>. В данной квартире была произведена перепланировка. С целью узаконения перепланировки истица обратилась с заявлением в администрацию Советского района г.Казани о принятии жилого помещения в эксплуатацию после перепланировки. Однако был получен отказ по причине того, что перепланировка произведена без соответствующего разрешения, является самовольной. Данный отказ истица считает незаконным, так как перепланировка соответствует государственным стандартам, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Перепланировка жилого помещения прав и законных интересов других лиц не нарушает, не создает угрозы их жизни или здоровью. 

На основании изложенного, истица просит сохранить жилое помещение, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят> Б 

<

адрес изъят> перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила удовлетворить, указав, что проведенные работы повышают комфортность проживания, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.

Представитель ответчика Администрации Советского района ИК МО г. Казани – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствии, представила отзыв, согласно которому исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать. 

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица – ПАО «Сбербанк России»(залогодержатель) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не предоставило. 

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав пояснения третьих лиц, приходит к следующему.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес изъят> Б по 

<

адрес изъят> общей площадью 62,4кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.11.2017г.

Из проекта перепланировки 

<

адрес изъят> жилом 

<

адрес изъят> Б по 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> следует, что перепланируемые помещения 2-х комнатной квартиры расположены на 5 этаже 9-ти этажного дома. Квартира до перепланировки состояла из жилых комнат площадью 12,4 кв.м., 19,7 кв.м., кухни – 10,9 кв.м., ванной – 3,3 кв.м., коридоров – 5,0 кв.м. и 59,2 кв.м.,туалета – 1,9 кв.м., лоджии – 3,2 кв.м., общая площадь квартиры составляла – 62,4 кв.м., жилая площадь – 32,1 кв.м. 

Проектом перепланировки 

<

адрес изъят> Б по 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, составленным ООО АКБ «БиПлан», предусматривается: демонтаж перегородки между туалетом и ванной; демонтаж перегородок между кухней, жилой комнатой 

<

номер изъят> и коридором 

<

номер изъят>; размещение столовой на площади жилой комнаты 

<

номер изъят>; размещение гардероба на части площади жилой комнаты 

<

номер изъят>. Инженерные системы здания в процессе перепланировки остаются без изменений, а также демонтируются только не несущие перегородки. 

В результате перепланировки площадь жилых помещений и подсобных помещений составила: жилая комната – 14,5 кв.м, кухня – 10,5 кв.м, столовая 12,8 кв.м., санузел – 6,1 кв.м, коридоров – 4,9 кв.м и 8,0 кв.м, лоджия 3,2 кв.м.

Согласно экспертному заключению 

<

номер изъят>/

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, составленному АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения», в результате перепланировки 

<

адрес изъят> жилом 

<

адрес изъят> Б по 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> нарушения требований СанПиН 2.

<

дата изъята>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.

<

дата изъята>-10 «Изменения и дополнения 

<

номер изъят> к СанПиН 2.

<

дата изъята>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», не выявлено. 

Исходя из анализа представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что перепланировка 

<

адрес изъят> Б по 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> произведена с соблюдением строительных и санитарных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии. 

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истицы, поскольку проведенные работы повышают комфортность проживания, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствует требованиям действующего законодательства. Кроме того, в результате выполненной перепланировки, условия проживания остальных жильцов дома, нарушены не были, поэтому препятствий к сохранению жилого помещения в перепланированном состоянии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят> Б, 

<

адрес изъят> перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Советский районный суд города Казани.

Судья:подпись Л.А. Хуснуллина

Копия верна:судья Л.А. Хуснуллина