Дело № 2- 1555/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Филипповского А.В., 

при секретаре Постновой Ю.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) (до реорганизации ВТБ 24 (ЗАО) с заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от 27.11.2012 г., предоставлен кредит на сумму 800 000 руб. под 13,05 % годовых сроком на 182 месяца. В соответствии с условиями кредитного договора, кредит был предоставлен для приобретения ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Исполнение обязательства по кредитному договору со стороны заемщика обеспечено поручительством ФИО2 по договору поручительства № от 27.11.2012 г., которое предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора.

Кроме того, исполнение обязательств по возврату кредита обеспечено залогом объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки объекта недвижимости в пользу банка.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчикам было предъявлено требование о досрочном исполнении обязательств, однако данное требование исполнено не было. 

Размер задолженности по состоянию на 06.07.2019 г. составляет 294 248 руб. 92 коп., из которых: 277 548 руб. 68 коп. - основной долг, 8 138 руб. 57 коп. - проценты, 7 379 руб. 59 коп. - неустойка за неуплату основного долга, 1 182 руб. 08 кон. - неустойка за неуплату процентов.

Банком заявлены требования о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в указанном размере, обращении взыскания на указанное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 236 000 руб. согласно представленного отчета об оценке, взыскании расходов по оплате госпошлины.

В суд представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили.

Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) (до реорганизации ВТБ 24 (ЗАО)) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от 27.11.2012 г., предоставлен кредит на сумму 800 000 руб. под 13,05 % годовых сроком на 182 месяца. 

Согласно п. 4.1 кредитного договора заемщик обязуется использовать полученный кредит на приобретение объекта недвижимости, а именно квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>

Исполнение обязательства по кредитному договору со стороны заемщика обеспечено поручительством ФИО2 по договору поручительства № от 27.11.2012 г., которое предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора (л.д.45).

Кроме того, исполнение обязательств по возврату кредита обеспечено залогом объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается кредитным договором, закладной (л.д.35,59).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами. 

Из материалов дела следует, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ). В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях предусмотренных ГК РФ. 

Суд считает, что отказ одной из сторон от исполнения обязательств по договору является существенным нарушением условий договора, что является основанием для его расторжения.

Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в соответствии с расчетом, представленным истцом. Расчет задолженности произведен истцом правильно, судом проверен, представляется правильным, доказательств обратного не представлено.

Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 8 138 руб. 57 коп. основаны на законе – ч.1 ст. 819 ГК РФ и не противоречат договору (п.3.5.2 кредитного договора).

В силу ч.ч.1,2. ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают с кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору со стороны заемщика обеспечено поручительством ФИО2 по договору поручительства от 27.11.2012 г.

В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Солидарная ответственность предусмотрена договором поручительства между истцом и ответчиком ФИО2

На основании изложенного, сумма задолженности в размере 294 248 руб. 92 коп. документально подтверждена и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. 

Рассматривая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) – п.1 ст.334 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию – ст.337 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. 

В судебном заседании установлено, что заемщиком были нарушены условия заключенного с ним кредитного договора, таким образом, имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102 –ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. 

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании. 

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. 

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе РФ, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим ФЗ не установлены иные правила. 

Согласно п.3 ч.1 ст. 5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат. 

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102 –ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В силу статьи 54 данного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, производятся в судебном порядке. 

В соответствии с ч.1,2 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Ст. 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, данная норма закона не содержит запрета на обращение взыскания на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки. 

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлен отчет об оценке № от 21.06.2019 г., произведенный ЗАО «Ярославский Центр Недвижимости» согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 1 545 000 руб. (л.д.74 оборот)

В связи с чем, исходя из обстоятельств дела, указанных норм закона, суд определяет начальную продажную стоимость квартиры, по адресу: Ярославская область, 

<

адрес> в размере 1 236 000 руб. (80% от рыночной стоимости 1 545 000 руб.).

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом отчету об оценке, указанная стоимость определена на основе использовании сравнительного подхода, по данным исследования соответствующего рынка недвижимости, отчет основан на соответствующих требованиях закона, выводы оценщика основаны в том числе на приведенных расчетах, в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

По мнению суда, неустойки, которые истец просит взыскать с ответчиков, соответствуют условиям договора и требованиям закона, оснований для снижения неустоек в силу ст. 333 ГК РФ по делу нет.

Требования истца являются законными и обоснованными, подтверждены материалами дела, в том числе расчетом задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 12 142 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 27.11.2012 г., заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Банк ВТБ (ПАО) по состоянию на 06.07.2019 г. задолженность по кредитному договору: 277 548 руб. 68 коп. - основной долг, 8 138 руб. 57 коп. - проценты, 7 379 руб. 59 коп. - неустойка за неуплату основного долга, 1 182 руб. 08 кон. - неустойка за неуплату процентов, а также расходы по оплате госпошлины 12 142 руб. 49 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, определив начальную продажную стоимость в размере 1 236 000 руб.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Филипповский А.В.