дело №2-1245/13-2025

46RS0031-01-2025-001692-37

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой И.Н.,

при секретаре Голубятниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между истцом и заемщиком ФИО10. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому ФИО16. предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> под 14,49% годовых, сроком на 72 месяца. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счет заемщика. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог транспортного средства – автомобиль 

<

данные изъяты> Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> руб. В период пользования кредитом заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. В настоящее время собственником залогового транспортного средства является ФИО1 На дату подачи искового заявления обязательства по кредитному договору не исполнены, денежных средств не поступало в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету. Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества ФНП залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован 27.03.2023г. Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 44,49%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 

<

данные изъяты> В связи с чем, истец просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о, дне, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, по адресу места жительства (регистрации) согласно адресной справки, однако судебная корреспонденция возвращена обратно по истечению срока хранения. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО20. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма адресату с официального сайта Почты России.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Применительно к положениям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (зарегистрированы в Минюсте России 26.12.2014г.) и ст. 113, ч.2 ст. 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Суд расценивает неявку ответчика в отделение связи за получением судебного извещения о слушании дела, направляемого заказным письмом, как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции и умышленное уклонение ответчика от явки в суд для затягивания рассмотрения дела. Не получив адресованное ему судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, не приняла участие в судебном заседании, и должен сам нести неблагоприятные последствия собственного бездействия. 

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и п. п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным ответчику.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие не явившегося ответчика, третьего лица, в силу ст. ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно статье 807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Как усматривается из положений п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО11. заключен договор потребительского кредита № на приобретение автомобиля, представляющий собой смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора, договора банковского счета и договора залога автомобиля, в соответствии с которым истец представил ФИО17. кредит в размере 

<

данные изъяты> на 72 месяца, под 14,49% годовых, а ФИО21. обязался вернуть кредитору полученный кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором, что подтверждается копией индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.34-35). Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 

<

данные изъяты> в соответствии с графиком платежей (л.д.27).

Кредитор исполнил условия договора, предоставив ФИО18. заемные денежные средства, перечислив их на специальный счет, что подтверждается материалами дела. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, в связи с чем у него по состоянию на 18.04.2025г. образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> - просроченные проценты (л.д.30-31).

Также из материалов дела следует, что обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля 

<

данные изъяты> залоговая стоимость определена сторонами в размере 

<

данные изъяты> руб. (п.10 Индивидуальных условий).

В пункте 14 Индивидуальных условий отражено, что заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

При этом основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является установление размера, неисполненного должником обязательства.

Обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого ФИО12. автомобиля: 

<

данные изъяты> залоговая стоимость определена сторонами в размере 

<

данные изъяты> руб. (п.10 Индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО1 (покупатель) приобрела автомобиль 

<

данные изъяты> у ФИО23 (продавец) за 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается копией договора купли-продажи автомобиля (л.д.55-56). Согласно условиям данного договора купли-продажи ТС, продаваемый автомобиль находится в обременении ПАО «Совкомбанк» в обеспечении обязательств продавца по договору потребительского кредита № ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 3.4 договора купли-продажи автомобиля, перечисление покупателем денежных средств в размере 

<

данные изъяты> по реквизитам указанным в п. 3.3 вышеуказанного договора, для покупателя является условием оплаты стоимости автомобиля, указанного в п. 1 договора, а для продавца – получением денежных средств за проданный автомобиль. При этом, перечисление денежных средств покупателем продавцу по указанным реквизитам не является оплатой покупателем за продавца долга последнего по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО13.

В п. 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что автомобиль находится в обременении ПАО «Совкомбанк» в обеспечение обязательств продавца по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО24 (продавцом).

Таким образом, в настоящий момент собственником вышеуказанного автомобиля 

<

данные изъяты> является ФИО1, что подтверждается копией договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-56).

В силу п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Вместе с тем, ФИО1 не представлено допустимых надлежащих доказательств того, что ей не было известно о залоге в отношении приобретаемого транспортного средства, а также доказательств того, ею были предприняты при заключении договора купли-продажи транспортного средства меры должной осмотрительности, в том числе по проверке предмета договора.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений и факта заключения сделки купли-продажи после ДД.ММ.ГГГГ бремя доказывания того факта, что во время заключения сделки покупатель не знал и не мог знать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога и обременен правами банка по договору, содержащему элементы кредитного договора, договора банковского счета и договора залога автомобиля и обременен правами банка по договору о залоге, возлагается на ответчика, как на покупателя.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Как следует из приведенной нормы права, передача имущества в залог является осуществлением прав собственника по распоряжению имуществом. При этом нахождение имущества в залоге не лишает собственника права собственности в отношении этого имущества, а является обеспечением принятого на себя собственником обязательства.

Пунктом 2 статьи 346 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу абзаца третьего пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залогодержатель движимого имущества в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога в реестре уведомлений о залоге такого имущества, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль 

<

данные изъяты> суд считает обоснованным, поскольку обстоятельства длительного и систематического неисполнения третьим лицом ФИО14. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. установлены судом в ходе судебного разбирательства по делу, а оснований для признания ФИО1 добросовестным приобретателем спорного имущества, не имеется.

Переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога, в этом случае в силу закона происходит замена стороны (залогодателя) в залоговом обязательстве.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом суд отмечает, что до внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ "Залог" Федеральным законом от 21.12.2013г. "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ", подлежал применению Закон РФ от 29.05.1992г. №2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2). 

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда. 

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество. Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, оснований для установления судебным актом начальной продажной цены недвижимого имущества не имеется.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО25

Сумму, превышающую размер обеспеченного залогом требования, возвратить собственнику автомобиля ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, сумму 20 000 руб. (двадцать тысяч рублей). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое изготовлено 09.09.2025г. 

Председательствующий судья (подпись)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>