31RS0021-01-2023-000557-47 Дело №2-583/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Мелентьевой Г.Л.,

при секретаре Сафоновой М.А.,

в отсутствие истца ФИО1, просившего рассмотреть дело в его отсутствие, ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенного судом о времени и месте рассмотрения дела, не просившего об отложении судебного разбирательства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, ФИО1 были переданы в собственность ФИО2 денежные средства в размере 2 000 000,00 рублей, со сроком выплаты долга до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с выплатой процентов в размере 12% годовых.

Дело инициировано иском ФИО1, который ссылается на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату долга по договору займа. Просит взыскать с ответчика в счет погашения долга: 2 000 000 рублей – основной долг, проценты за пользование суммой займа в размере 240 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137 890,43 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке, предусмотренном 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 089,45 рублей.

В судебное заседание истец, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (почтовый идентификатор №).

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование им.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа.

По условиям договора, ФИО1 обязался передать ФИО2 денежные средства в размере 2 000 000,00 рублей, со сроком выплаты долга до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с выплатой процентов в размере 12% годовых.

Договор займа составлен в письменной форме, подписан сторонами и удостоверен исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга. Суду представлена нотариально заверенная копия указанного договора в подтверждение заключения договора займа и его условий. 

Суд приходит к выводу о том, что данный договор заключен в соответствии с требованиями гражданского законодательства, наличие договорных обязательств между истцом и ответчиком не оспорено.

Как следует из п.1 абз.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа передана ФИО1 ФИО2 полностью ДД.ММ.ГГГГ до подписания настоящего договора вне помещения нотариальной конторы.

Таким образом, ФИО1 обязательства исполнил надлежащим образом в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком и не опровергнуто допустимыми доказательствами.

Факт заключения договора займа, ознакомления с его условиями и содержанием ответчиком не оспорены.

Таким образом, между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, что соответствует статьям 432, 807, 808 ГК РФ.

В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил денежные средства в размере 2 000 000 рублей, обязавшись в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно возвратить сумму займа.

Срок возврата денежных средств по договору займа истек ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата взятых в долг денежных средств по указанному выше договору займа в полном объеме или в части, со стороны ответчика суду не представлено.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ФИО2 с требованием возвратить сумму займа, что подтверждается претензией и копией почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств исполнения обязательств по возврату долга со стороны ответчика не последовало. В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что за пользование денежными средствами заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты в размере 12% годовых от суммы займа, что составляет 240 000,00 рублей. Уплата процентов за пользование суммой займа будет производится в наличном или безналичном порядке одновременно с уплатой основной суммы займа.

В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа должна была быть в полном объеме возвращена истцу до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Сумма невозвращенного займа составила 2 000 000 рублей. 

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствие с ч.1 ст. 811 ГК РФ.

Приведенный истцом в исковом заявлении расчет задолженности выполнен математическим путем, проверен судом, ответчиком не оспорен, и является правильным.

Кроме того, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, в порядке, статьи 395 ГК РФ, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком подтвержден.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая отсутствие законных оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него договором обязательств, выразившихся в непогашении суммы займа, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Ответчик не представил ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по настоящему делу.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20 089,45 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 Гизаровича к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме:

- 2 000 000,00 (два миллиона) рублей – сумму основного долга;

- 240 00,00 (двести сорок тысяч) рублей - проценты за пользование суммы займа;

- 137 890 (сто тридцать семь тысяч восемьсот девяносто) рублей 43 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; а также расходы по оплати государственной пошлины в размере 20 089,45 рублей.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд Белгородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Г.Л. Мелентьева

Решение в окончательной форме принято 26.07.2023 года.