Решение

Именем Российской федерации

17 августа 2017 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-3523 по иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконными решений о приостановлении государственной регистрации права и об отказе в государственной регистрации права,

У с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с уточненным административным иском, которым просит признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> № 

<

номер> от 

<

дата> отказе в государственной регистрации права собственности на часть жилого 

<

адрес> в д. 

<

адрес> на основании решения Раменского городского суда 

<

дата> по заявлению ФИО3 

<

номер> обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> поставить на кадастровый учет и зарегистрировать за ФИО3 право собственности на жилую комнату площадью 8,4 кв.м., кухню площадью 5,2 кв.м. (Лит. А) в 

<

адрес> в д. 

<

адрес> в соответствии с решением Раменского городского суда от 

<

дата> обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> зарегистрировать прекращение права общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> в д. 

<

адрес> между ФИО1, ФИО3 и ФИО2 и зарегистрировать за ФИО3 право собственности на жилую комнату площадью 8,4 кв.м., кухню площадью 5,2 кв.м. (Лит. А) в 

<

адрес> в д. 

<

адрес> в соответствии с решением Раменского городского суда от 

<

дата> (л.д.53-54).

В обоснование иска ссылается на то, что приостановление государственной регистрации права и отказ в регистрации права является незаконными, т.к. основанием такой регистрации является решение Раменского городского суда от 

<

дата>, которое обязательно для исполнения всеми органами государственной власти.

В судебном заседании административный истец ФИО3 поддержала уточненное исковое заявление и просила его удовлетворить.

Административный ответчик Управление Росреестра по 

<

адрес> представитель по доверенности ФИО4 (л.д.40) возражал в иске по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.42-43,58-59).

Заинтересованное лицо межмуниципальный отдел по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Росреестра по 

<

адрес> представитель не явился, о слушании дела извещен.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО5 (л.д.33) поддержала заявленные требования.

Заинтересованное лицо ФИО2 поддержала заявленные требования.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является собственником ? доли жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.10). Решением Раменского городского суда от 

<

дата> произведен раздел указанного жилого дома между его совладельцами ФИО3, ФИО1 и ФИО2 При этом ФИО3 выделена в натуре принадлежащая ей 1/3 доля указанного дома (л.д.11-18). 

<

дата> ФИО3 обратилась в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о прекращении права общей долевой собственности, права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Уведомлением от 

<

дата> № 

<

номер> сообщено о приостановлении государственной регистрации. Причиной приостановления кадастрового учета явилось то обстоятельство, что помещение не обособлено от других помещений в здании. Кроме того, административный ответчик сослался на ч.7 ст.41 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л.д.21-26).

Согласно уведомлению от 

<

дата> 

<

номер> ФИО3 отказано в государственной регистрации права. Решением от 

<

дата> № 

<

номер> ФИО6 отказано в осуществлении государственного кадастрового учета (л.д.55-57).

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет лицу право оспаривания в порядке административного судопроизводства решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" (далее-Закон), государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.Статья 26 названного Закона содержит перечень оснований и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Согласно ст.27 Закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.7 ст.41 Закона, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") не допускаются.

Согласно статьям 15 и 16 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан; к числу жилых помещений относится часть жилого дома.

Определение объекта в качестве объекта недвижимости и подтверждение его существования в качестве такового осуществляется органом кадастрового учета при рассмотрении документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, с учетом положений нормативных правовых актов, составляющих правовую основу регулирования кадастровых отношений.

В ходе судебного разбирательства административный истец ФИО3 пояснила, что работы по переоборудованию дома по решению суда ею до настоящего времени не исполнены. Данное обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера, в котором указывается на то, что предусмотренные решением суда работы по переустройству и переоборудованию по выделению и обособлению образованной части дома произведены не были (л.д.60-62).

Таким образом, в данном случае выделенные ФИО3 по решению суда жилые помещения не являются изолированной частью жилого дома (с отдельным входом), и не имеют характеристик, позволяющих определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи.

При таких обстоятельствах, часть жилого дома, выделенная ФИО3 решением суда, не может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости.

Часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает возможность удовлетворения заявленных требований только в том случае, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таких оснований по делу не имеется, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО3

Руководствуясь Главой 22 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> № 

<

номер> от 

<

дата> отказе в государственной регистрации права собственности на часть жилого 

<

адрес> в д. 

<

адрес> на основании решения Раменского городского суда от 

<

дата>. по заявлению ФИО3 

<

номер> об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> поставить на кадастровый учет и зарегистрировать за ФИО3 право собственности на жилую комнату площадью 8,4 кв.м., кухню площадью 5,2 кв.м. (Лит. А) в 

<

адрес> в д. 

<

адрес> в соответствии с решением Раменского городского суда от 

<

дата>.; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> зарегистрировать прекращение права общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> в д. 

<

адрес> между ФИО1, ФИО3 и ФИО2. Зарегистрировать за ФИО3 право собственности на жилую комнату площадью 8,4 кв.м., кухню площадью 5,2 кв.м. (Лит. А) в 

<

адрес> в д. 

<

адрес> в соответствии с решением Раменского городского суда от 

<

дата>. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.

Судья