УИД 22RS0016-01-2020-000692-84

№ 1-30/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 июня 2021 г. с. Волчиха Алтайского края

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кизима И.С.,

при секретаре Ребенко Г.В.,

с участием заместителя прокурора Волчихинского района Алтайского края Иванищева Р.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Аллерборн Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пазынич ФИО14, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

в период с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находившегося в 150 метрах в северном направлении от здания расположенного по адресу: 

<

адрес> «В», возник преступный умысел, направленный на приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана), без цели сбыта для личного потребления в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, пришел к участку местности расположенному в 150 метрах в северном направлении от здания расположенного по адресу: 

<

адрес> «В» где, в нарушение ст.ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, без цели сбыта, собрал и измельчил части дикорастущего растения конопля, которые в тот же период времени принес для высушивания и хранения в помещение дровяника, расположенного по адресу: 

<

адрес> сВолчиха 

<

адрес>, где положил его в шкаф. Тем самым ФИО1 приобрел вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии не менее 166 граммов, включенного, на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в «Список, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)». 

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, достоверно зная о наркотических свойствах приобретённых им наркотических средств, в нарушение ст.ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», стал незаконно хранить их в шкафу в помещении дровяника на территории своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, осуществляя таким образом, незаконное хранение наркотического средства- каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии не менее 166 граммов, включенного, на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждения перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», без цели сбыта, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут, в ходе проведенного обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности в шкафу, в помещении дровяника по адресу: 

<

адрес>, в присутствии понятых было изъято незаконно приобретенное и хранимое им при вышеописанных обстоятельствах наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии - не менее 166 граммов. 

Таким образом в период с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 166 граммов, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, у содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что в конце августа 2020 года он на свалке нарвал коноплю. Хотел её сам употребить, но про неё забыл и оставил в сарае. Намерения предложить или продать коноплю кому то другому у него не было. Именно это, принадлежащее ему вещество, было изъято в ходе оперативного мероприятия.

По поводу оперативного мероприятия может пояснить следующее. 2 сентября он находился на рабочем месте. К нему приехал допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции совместно с понятыми, которые так же были допрошены в ходе рассмотрения дела, показал бумагу о наличии информации о хранении у него запрещенных веществ. Он пояснил сотруднику полиции, что действительно хранится и он готов это выдать. По приезду к нему домой на 

<

адрес> он зашел во двор первым, показал где все находится. При этом во дворе находились сотрудники полиции и понятые. Вещество было изъято и опечатано. Были составлены бумаги, в которых расписались. Разъяснялись ли ему права он не помнит.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 данных на стадии предварительного следствия (л.д. 34-36 Т.1) следует, что в сентябре 2020 года, точную дату она не помнит, от своего мужа ФИО1 она узнала, что сотрудники полиции, изъяли у него хранимую им коноплю. О том, что её муж хранил коноплю на территории домовладения по месту их проживания ей было неизвестно. Когда и где он приобрел данное наркотическое средство ей не известно. Также он в сентябре 2020 года после изъятия у него конопли пояснил ей, что данную коноплю он хранил для собственных нужд, с целью её курения, при отсутствии у него сигарет и сказал, что это дикорастущая конопля, которую он самостоятельно сорвал где-то на окраине 

<

адрес> точное место он не назвал.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что в 2021 году, точнее он не помнит, его и его сожительницу Свидетель №1 сотрудники полиции пригласили в качестве понятых для участия в следственных действиях на у.Комсомольской, точный адрес он так же не помнит. В ходе следственного действия они со второй понятой Свидетель №1 находились во дворе данного домовладения. У подсудимого был изъят пакет с травой который был им продемонстрирован. К тому, что говорил Пазынич в этот момент он не прислушивался. Права им не разъясняли. По окончании следственных действий они подписывали представленные им бумаги.

В ходе рассмотрения дела были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 их поддержал, ссылаясь на то, что забыл некоторые моменты по прошествии времени.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что она и её сожитель Свидетель №2 в 2020 году были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для проведения следственных действий на 

<

адрес> время она не помнит. До проведения следственного действия им разъяснили, что необходимо поприсутствовать и пронаблюдать происходящее. При проведении следственного действия присутствовала она, второй понятой Свидетель №2, сотрудники полиции ФИО3, ФИО4, затем подъехали еще сотрудники полиции, которых она не знает. Она, второй понятой, подсудимый и сотрудники полиции зашли во двор. В ходе следственного действия подсудимому предлагали выдать запрещенные вещества, но что он ответил она не слышала. В постройке домовладения подсудимого был изъят матерчатый мешок с травой, они со вторым понятым при этом находились во дворе. Содержимое пакета было представлено им как понятым для обозрения. Затем изъятое вещество было запечатано в черный пакет, опечатано. Далее был составлен протокол, в котором они расписались. Подсудимый при всем этом присутствовал и не отрицал, что изъятое вещество принадлежит ему.

В ходе рассмотрения дела были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею на предварительном следствии.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 их поддержала.

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании пояснил, что работает в должности оперуполномоченного Отд МВД России по Волчихинскому району. 2 сентября с 17-10 до 17-30 было проведено оперативно розыскное мероприятие, обследование помещений зданий, участка местности по адресу Комсомольская, 122, где в присутствии двух понятых у гражданина ФИО1 в хозяйственных постройках, в дровянике, было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана, в дальнейшем вес которой был установлен и составил 166 грамм. Все было упаковано в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 в ограде домовладения. Перед началом проведения ОРМ были зачитаны права и обязанности, была поставлена подпись о разрешении проведения обследования, ни у кого никаких возражений и жалоб не поступало. В начале мероприятия подсудимому предлагалось добровольно выдать запрещенные в обороте вещества. Он точно не помнит, что ответил Пазынич. В хозяйственных постройках в присутствии понятых было обнаружено наркотическое средство в наволочке из под подушки. Понятые все сами лично видели. Никаких жалоб, вопросов от Пазынич не поступало.

Кроме указанных показаний подсудимого и свидетелей, вина ПазыничА.Г. в совершении инкрементируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- Рапортами ФИО5, согласно которых в ходе проведенногооперативно-розыскного мероприятия - «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 166 граммов ( л.д. 9-10); 

- Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому осмотрена территория домовладения и постройки по 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: пакет №, материал-ткань с веществом растительного происхождения.( л.д. 14-18);

-Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой он подтвердил свои показания ( л.д. 47-52);

- Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрены пакет с наркотическими средствами- каннабис (марихуана), изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ по 

<

адрес> у ФИО1 (л.д.64-65);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которого были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: - пакет с наркотическими средствами - каннабис (марихуана), изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ по 

<

адрес> у ФИО1 (л.д.66)

- Вещественными доказательствами - пакетом с наркотическимисредствами- каннабис (марихуана), изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ по 

<

адрес> у ФИО1 (л.д.67)

-Протоколом осмотра места происшествия согласно которомуустановлено место приобретения наркотического средства ФИО1(л.д.68-70);

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котороговещество, представленное на исследование, является наркотическим средством: каннабис (марихуана), общая масса каннабиса (марихуаны) после высушивания до постоянной массы составила 166 грамм (л.д.78-80); 

- протоколом выемки - согласно которого у ФИО1 произведена выемка автомобилей: «Мазда Премаси» 2002 г.в.; «Тойота РАВ 4» 1995 г.в (л.д. 72-75);

- Постановлением Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество (л.д.101);

- Распиской ФИО1- согласно которой ФИО1 получил от сотрудников полиции автомобили: «Мазда Премаси» 2002 г.в.; «Тойота РАВ 4» 1995 г.в. (л.д. 107).

Проанализировав доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает виновным подсудимого в совершении изложенного выше преступления, и необходимым постановить в отношении него обвинительный приговор. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ- как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о виде и мере уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, условия его жизни, жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Согласно акта судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг. проведенной КГБУЗ «Наркодиспансер Рубцовск» ФИО1 не страдает наркоманией и алкоголизмом, в лечении не нуждается (л.д.84-85 Т.1). 

Согласно заключения комиссии экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № КГБУЗ «Психиатрическая больница 

<

адрес>», ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает, и не страдал во время совершения правонарушения, в котором он подозревается. Это подтверждается анамнестическими данными, анализом материалов уголовного дела и результатами настоящего обследования, не выявившими у подэкспертного никаких признаков психического расстройства. Во время совершения правонарушения, в котором он подозревается, у подэксперного так же не было какого-лидо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, у подэкспертного сохранены воспоминания о том периоде времени в полном объеме. На основании изложенного ФИО1 не был лишен во время совершения правонарушения, в котором он подозревается, а так же не лишен и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и возможности руководить ими. В настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела и давать о них показания. ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (л.д. 89).

Согласно справок КГБУЗ «Волчихинская ЦРБ» ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния. 

Оценивая характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения и установленный государством порядок оборота наркотических средств, является умышленным и законом отнесен к категории тяжкого по степени опасности для общества.

Вместе с тем, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого и значительное количество смягчающих наказание обстоятельств, к числу которых относит и учитывает при назначении наказание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и одного совершеннолетнего человека.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Согласно примечанию к ст. 228 УК РФ лицо, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. 

По смыслу уголовного закона под добровольной сдачей наркотических средств, предусмотренной примечанием к ст.228 УК РФ, следует понимать выдачу лицом наркотических средств по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего их хранения.

Как следует из показаний ФИО1, данных в судебном заседании, в конце августа 2020 года он на свалке нарвал коноплю. Хотел её сам употребить, но потом про неё забыл и оставил в сарае. 2 сентября он находился на рабочем месте. К нему приехал сотрудник полиции совместно с понятыми, показал бумагу о наличии информации о хранении у него запрещенных веществ. Он пояснил сотруднику полиции, что действительно вещество хранится и он готов его выдать. По приезду к нему домой на 

<

адрес> он зашел во двор первым, показал где все находится. При этом во дворе находились сотрудники полиции и понятые. Вещество было изъято и опечатано. 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что в ходе следственного действия подсудимому предлагали выдать запрещенные вещества, но что он ответил она не слышала. В постройке домовладения подсудимого был изъят матерчатый мешок с травой, они со вторым понятым при этом находились во дворе. Содержимое пакета было представлено им как понятым для обозрения. Затем изъятое вещество было запечатано в черный пакет, опечатано. Затем был составлен протокол, в котором они расписались. Подсудимый при всем этом присутствовал и не отрицал что изъятое вещество принадлежит ему.

Свидетель Свидетель №2 поддержал оглашённые показания, согласно которых в сентябре 2020 года сотрудниками полиции они были приглашены в качестве понятых при проведении осмотра территории домовладения и построек по 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, ФИО1 сотрудниками полиции было предложено выдать незаконно хранящиеся у него вещества и предметы, на что тот сообщил о хранящейся в дровянике конопле и желании ее выдать сотрудникам полиции. После чего, сотрудники полиции и участвующие лица проследовали к дровянику, где ФИО1 выдал сотрудникам полиции матерчатый мешок с находящимся в нем веществом растительного происхождения, пояснив, что это конопля, которую он хранил для личного употребления. Данный мешок с находящимся в нем веществом растительного происхождения был изъят. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 указал, что в начале мероприятия подсудимому предлагалось добровольно выдать запрещенные в обороте вещества. Он точно не помнит что ответил Пазынич. 

Из рапорта ФИО5 – сотрудника полиции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, в 

<

адрес> у ФИО1 был обнаружен и изъят матерчатый мешок с веществом растительного происхождения. 

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств следует, что в ходе осмотра надворных построек по 

<

адрес>, проведенного в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 добровольно выдал мешок с находящимся в нем веществом растительного происхождения. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 166 грамма. 

Приведенные доказательства, свидетельствуют о том, что сотрудники полиции, располагая информацией о незаконном хранении ФИО1 наркотических средств, прибыли на усадьбу его дома для проверки имеющейся информации, а также для обнаружения и изъятия незаконно хранящихся предметов. Поскольку ФИО1 сообщил сотрудникам полиции о незаконном хранении наркотических средств и указал место незаконного хранения в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия по его обнаружению и изъятию, то данные действия ФИО1 не могут расцениваться как добровольная сдача наркотических средств.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" в силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного статьей 228 УК РФ преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем. Добровольная сдача наркотических средств, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства свидетельствуют о том, что, имея реальную возможность выдать органам власти незаконно хранящееся наркотическое средство, либо сообщить об этом, ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство по месту своего проживания. Изъято данное наркотическое средство только в ходе проверочных мероприятий, поскольку сотрудники полиции располагали информацией о незаконном хранении ФИО1 наркотических средств.

При таких обстоятельствах, суд не видит оснований для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, суд полагает возможным для достижение целей наказания в отношении ФИО1 назначить наказание без реального его отбывания, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих исправление осужденных и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением определенных обязанностей, считая назначенное наказание справедливым, соответствующим целям исправления подсудимого. Дополнительное наказание ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать с учетом личности подсудимого и его материального положения. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Согласно п. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Постановлением Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на легковые автомобили марки: «Мазда Премаси» 2002 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, «Тойота РАВ 4» 1995 года выпуска с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащие ФИО1

Арест наложен в целях обеспечения приговора в части имущественных взысканий (штрафа, возмещения причиненного ущерба, процессуальных издержек) в результате совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 не назначается дополнительное наказание в виде штрафа, суд приходит к выводу об отмене ареста на принадлежащие ФИО1 транспортные средства.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пазынич ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком три года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать условно осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, на регистрацию в день и время, установленные этим органом.

Вещественное доказательство – пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) изъятый у ФИО1, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Волчихинскому району уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлении приговора суда в законную силу.

Арест, наложенный на основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ постановлением Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее Пазынич ФИО14, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: Кизима И.С.