ПРИГОВОР

 именем Российской Федерации

8 декабря 2023 года с. Горячие Ключи

Курильский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Шаверского А.И., при секретаре судебного заседания Данилове М.А., с участием государственного обвинителя – военного прокурора гарнизона Горячие Ключи *** ФИО1 и его помощника *** ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Павлюка А.В., представившего удостоверение № 382 и ордер от 19 сентября 2023 года № 5, в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава воинской части, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ***

ФИО3, родившегося ***, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого, на *** года, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 332 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 мая 2023 года около 13 часов 00 минут ФИО3, в период объявленной частичной мобилизации в Российской Федерации, находясь на ***, дислоцированной в ***, действуя в нарушение ч. 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации, п. 2 ст. 1, ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих», требований ст. 16, 33-35, 39, 43 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, ст. 9 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, непосредственно после доведения до него *** С1 приказа от 11 мая 2023 года № 515, согласно которому ФИО3 приказано ***, не имея на то уважительных причин, являясь подчиненным, осознавая противоправный характер своих действий, действуя с прямым умыслом, опасаясь за свою жизнь и здоровье, отказался выполнять отданный в установленном порядке приказ.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого деяния не признал, и показал, что около 13 часов 00 минут 11 мая 2023 года он участвовал в построении ***, в ходе которого *** С1 перед строем, путём прочтения доведён ***. На вопрос *** он ответил отказом. Его отказ от исполнения приказа связан с тем, что участвовать в *** он не желает по состоянию здоровья, так как у него ***. Так же он показал, что в тексте приказа и листе его доведения была неверно указана его фамилия. Там его фамилию указали с ошибкой, написав, что его фамилия «Игорушин», а в действительности «Игарушин». Кроме того, у него истёк срок контракта *** и, по его мнению, его должны были уволить с военной службы.

Виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний свидетеля С1 следует, что он с февраля 2023 года по настоящее время временно исполняет обязанности *** В соответствии с указаниями начальника *** им издан приказ от 11 мая 2023 года № 515, согласно которому ряд подчиненных ему ***. 11 мая 2023 года около 13 часов 00 минут на построении ***, он довёл содержание вышеуказанного приказа, в том числе и до ФИО3 После доведения приказа ФИО3 отказался исполнять приказ, ***, о чём сообщил перед строем на построении. Причины своего отказа ФИО3 не уточнил. После построения, приказ был доведен ФИО3 под роспись, а также разъяснены положения УК РФ, предусматривающие ответственность *** за неисполнение приказа. 

Показания свидетелей С2, С3, С4 – ***, каждого в отдельности, присутствующих около 13 часов 00 минут 11 мая 2023 года на построении личного состава воинской части при доведении приказа *** от 11 мая 2023 года № 515, аналогичны показаниям свидетеля С1 и свидетельствуют об отказе ФИО3 исполнять указанный выше приказ.

***

Данные о состоянии здоровья, изложенные в выписном эпикризе *** согласуются с указанными выше заключениями военно-врачебных комиссий.

Отсутствие заболеваний, не позволяющих подсудимому исполнять обязанности ***, подтверждаются показаниями свидетеля С5., ***, согласно которым ***, не препятствуют прохождению им ***. При оценке категории годности к ***. Согласно представленных ему ***

По заключению комиссии экспертов ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ранее не страдал и не страдает в настоящее время, поэтому ФИО3, как психически здоровый и как не обнаруживавший признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в период содеянного им, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу, и давать показания по их существу. В применении принудительных мер медицинского характера, стационарном обследовании ФИО3 не нуждается. 

Приведённое заключение научно обосновано, соответствует материалам дела и данным о личности подсудимого, полученным в судебном заседании, в связи с чем, суд признаёт ФИО3 вменяемым.

Согласно контракту *** от 13 ноября 2021 года № 139 *** ФИО3 с 10 октября 2021 года по 9 октября 2022 года заключил контракт о ***.

В соответствии с п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 - контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают своё действие до окончания периода частичной мобилизации.

При таких данных доводы стороны защиты о прохождении подсудимым *** за пределами срока контракта, суд считает несостоятельными и отвергает. 

Согласно приказу *** от 11 мая 2023 года № 515 «О назначении ***», ознакомившись с которым ФИО3 выразил свой отказ от его исполнения, сделав в листе ознакомления с данным приказом, соответствующую запись.

Указанный выше приказ соответствует законодательству, как по содержанию, так по целям и средствам исполнения. Требования, содержащиеся в нём, связаны с ***, а также соблюдены форма, условия и порядок его отдачи.

Доводы ФИО3 об уважительности, по его мнению, причин отказа исполнить приказ ***, связанных с состоянием здоровья и опиской в приказе в его фамилии, суд считает надуманными и отвергает, поскольку они противоречат исследованным судом медицинским документам врачей о состоянии здоровья подсудимого и показаниям свидетеля С5., а допущенная описка не влияет на установленный законодательством порядок исполнения приказа.

Согласно ч. 2 ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

В данной связи представленные стороной защиты данные о состоянии здоровья подсудимого, которые, по его мнению, препятствуют исполнению приказа, судом оцениваются по требованиям ст. 87, 88 УПК РФ. 

При этом суд приходит к выводу о том, что указанные данные, представленные стороной защиты, не могут подменять научно обоснованные выводы заключений военно-врачебных комиссий от 11 апреля 2023 года № 34/267 и от 22 августа 2023 года № 100/1842х выписному эпикризу ФИО3 № 4577 о состоянии здоровья подсудимого, согласно которым ФИО3 «Б» - годен к *** объективность которых подкреплена показаниями свидетеля С5 иных исследованных в суде доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются внутренне согласованными и не противоречат друг другу.

При оценке доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что в ходе судебного разбирательства собрано достаточно достоверных доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО3 в совершении приведённых выше противоправных действий. Оснований сомневаться в достоверности данных доказательств не имеется, в связи с чем суд находит их достаточными, и кладёт совокупность исследованных и согласующихся между собой доказательств в основу обвинительного приговора.

Поскольку ФИО3 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, вопреки требованиям приказа *** от 11 мая 2023 года № 515, отданного в установленном порядке, отказался от участия в ***, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2.1 ст. 332 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, в том числе обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также тех, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для её изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного подсудимым преступления против военной службы, а также влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает данные о личности ФИО3, в частности, те обстоятельства, что он имеет на иждивении ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга не трудоустроена, он является единственным кормильцем в семье, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые. 

Поскольку совершение подсудимым инкриминируемого деяния имело место в период ***, объявленной Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647, суд, руководствуясь п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт данное обстоятельство, как отягчающее наказание.

Учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания и исправление подсудимого ФИО3 могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку подсудимый является ***, оснований применения в отношении последнего положений предусмотренных п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, а именно замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу положений ч. 7 ст. 53 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, исключительными не являются и не уменьшают степени общественной опасности совершённого им преступления против военной службы. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд полагает назначить ФИО3 в колонии –поселении.

В соответствии с положениями ст. 75.1 УИК РФ, суд определяет порядок следования ФИО3 к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно.

Для обеспечения исполнения приговора с учётом характера совершённого ФИО3 преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Суд не находит фактических и правовых оснований для признания ФИО3 имущественно несостоятельным, поскольку он трудоспособен, имеет постоянный доход в виде денежного содержания ***.

В данной связи, с учетом имущественного положения подсудимого, мнения сторон и в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 13 344 рубля 80 копеек, выплаченные адвокату по назначению за оказание юридической помощи ФИО3, суд считает необходимым взыскать с последнего в доход федерального бюджета. 

Суд руководствуясь ч. 3. ст. 81 УПК РФ при рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, хранящихся в уголовном деле, считает необходимым приказ *** от 11 мая 2023 года № 515, вернуть по принадлежности в ***, оптический носитель информации – СД-Р диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 332 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев в колонии-поселении. 

В силу ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ возложить на осужденного ФИО3 по вступлении приговора в законную силу обязанность прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по *** для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Определить ФИО3 порядок следования к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно.

В силу ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачётом времени его следования в срок лишения свободы из расчёта один день за один день, в соответствии с выданным ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписанием о направлении к месту отбывания наказания.

Меру пресечения осужденному ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 13 344 (тринадцать тысяч триста сорок четыре) рубля 80 копеек, состоящие из сумм выплаченных адвокату, за оказание юридической помощи осужденному, взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, хранящийся при уголовном деле приказ врио командира войсковой части 71435 от 11 мая 2023 года № 515, вернуть по принадлежности в войсковую часть 71435, оптический носитель информации – СД-Р диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Курильский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу А.И. Шаверский