Дело № 2-3558/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г.Волгограда

В составе: председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,

при секретаре Юриной А.В.

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката Синяпкина А.Н., третьего лица- представителя администрации Красноармейского района г. Волгограда по доверенности ФИО3

12 сентября 2017 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роут ФИО11 к ФИО2 ФИО12 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, освобождении и предоставлении доступа в подвальное помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, освобождении и предоставлении доступа в подвальное помещение,

В обоснование иска указала, что является собственником доли 

<

адрес> по пр. канатчиков 

<

адрес>.

Ответчику на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м в указанном многоквартирном доме, в котором размещен магазин по продаже хозяйственных товаров.

Фасад многоквартирного дома в части указанного магазина ответчиком без согласия собственников помещений был облицован керамической плиткой на алюминиевом профиле, установлен информационный щит с указанием наименования магазина.

Кроме того, ответчиком ФИО2 самовольно занято и используется подвальное помещение, расположенное под подъездами № многоквартирного дома. Доступ к указанному помещению, которое является общим имуществом, собственникам помещений, а также управляющей компании, ограничен, в связи с чем, не имеется возможности осуществлять надлежащее содержание общего имущества собственником дома, в том числе коммуникаций, расположенных в помещении.

В этой связи, просит обязать ФИО2 демонтировать за свой счет самовольно размещенную на фасаде многоквартирного жилого 

<

адрес> облицовку из керамической плитки на алюминиевом профиле и информационный щит с указанием наименования магазина, а также освободить и предоставить доступ в подвальное помещение, расположенное под подъездами № многоквартирного 

<

адрес> в течение одной недели с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, утверждая, что собственники помещений многоквартирного 

<

адрес> своего согласия на облицовку фасада дома керамической плиткой, установки щита с названием магазина, а также использования подвала дома, ответчику не давали. В настоящее время в доме проводится капитальный ремонт и произведенная самовольно ответчиком облицовка фасада здания препятствует ремонту фасада дома.

Ответчики ФИО2 и её представитель адвокат Синяпкин А.П. в судебном заседании исковые требования не признали, не отрицая факта отсутствия разрешения собственников на производство облицовки фасада дома, пользования подвалом, считают, что все претензии истца являются голословными и надуманными, поскольку больше из собственников никаких к ним претензий не предъявляет. 

Фасад дома изменен и облицован керамической плиткой с благих намерений, для улучшения благосостояния дома. 

Подвал отремонтирован, все трубы заменены, возможность доступа в подвал собственникам и управляющей компании имеется.

В настоящее время ею заключен договор управления с ООО «Дом Сервис Красноармейский» на техническое обслуживание подвального помещения. По указанным основаниям в удовлетворении требований просили отказать.

Третье лицо- представитель администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, считает, что ответчиком нарушены требования жилищного законодательства. 

Учитывая, что фасад дома, подвал являются общим имуществом собственников помещений, для их использования необходимо получить согласие всех собственников помещений многоквартирного дома. При этом, заключенный ответчиком договор управления с управляющей компанией таковым разрешением не является, поскольку управляющая компания не является уполномоченным лицом всех собственников многоквартирного жилого дома.

Кроме того, в настоящее время проводится капитальный ремонт многоквартирного жилого 

<

адрес>, фасад жилого дома входит в план капитального ремонта, а наличие облицовочной плитки создает препятствия в осмотре фасада дома и его ремонте. По изложенным основаниям просит требования истца удовлетворить.

Третье лицо- представитель ООО «КЖК надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что в настоящее время данный дом - № по 

<

адрес> исключен из реестра лицензий ООО «КЖК», договор управления расторгнут, и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в управлении ООО «КЖК данного дома не имеется.

В период действия договора управления и нахождения данного дома в управлении ООО «КЖК» договор аренды подвального помещения с управляющей организацией никогда не заключался, у ООО «КЖК» отсутствовали основания передавать данное имущество в аренду третьим лицам.

Третье лицо- представитель ООО «Дом Сервис Красноармейский» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Причин своей неявки суду не представил. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли жилого помещения – 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО2 является собственником нежилого помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в указанном многоквартирном доме.

В нежилом помещении, принадлежащем на праве собственности ответчику, расположен магазин промышленных товаров «Зодчий», что не оспаривается сторонами. 

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана председателем совета многоквартирного дома.

Обращаясь в суд с иском, и настаивая на удовлетворении требований, истец ФИО1 утверждала, что ответчиком самовольно без разрешения собственников многоквартирного дома была произведена облицовка фасада дома, оборудован щит с названием магазина, взят в пользование подвал, являющиеся общим имуществом всех собственников.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик ФИО2, не оспаривая факта отсутствия получения согласия собственников многоквартирного дома, утверждала, что облицовка фасада произведена с целью улучшения благосостояния дома, также произведен ремонт в подвальном помещении.

Проверяя обоснованность заявленных требований истца и возражений ответчика, суд находит требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Так, согласно ч.2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В соответствии с ч.2 ст.36 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляются по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статья 44 ЖК РФ предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из содержания указанных правовых норм, владение и пользование имуществом, находившимся в долевой собственности, осуществляется с согласия всех собственников.

В судебном заседании достоверно установлено, что в 

<

адрес> в нежилом помещение, находившемся в собственности ответчика ФИО2, расположен магазин промышленных товаров «Зодчий».

По лицевой части магазина, где находится входная дверь, стены дома облицованы керамической плиткой на алюминиевом профиле, установлен козырек над входной дверью и щит с надписью названия магазина, что не оспаривается сторонами и подтверждается исследованными судом материалами.

Также судом установлено, что работы по облицовке фасада дома, установлении щита с названием магазина, произведены ответчиком самовольно, без соответствующего разрешения собственников многоквартирного дома.

Действия ответчика привели к изменению облика здания, изменению его фасада, который является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

Кроме того, как установлено судом, ответчиком самовольно для личного пользования, занято подвальное помещение, в которое ограничен доступ собственникам многоквартирного дома.

Как следует из представленного истцом акта технического обследования от 06 сентября 2017 г. составленного представителем УНО «Региональный фонд капитального ремонта», ООО «ВолгаДонПроект» и истцом ФИО1 со стороны уличного фасада от окон 

<

адрес> до 

<

адрес> на первом этаже дома на стене фасада установлена декоративная керамическая плитка. 

Имеются места повреждений панелей плитки, под которыми видна кирпичная стена фасада. На стене имеются повреждения кирпичной кладки, разрушение штукатурного пояса цоколя дома. В районе встроенных нежилых помещений магазина «Покупочка» произведена перепланировки помещений в виде заделки оконных проемов бетонными блоками и изменению высоты дверного проема дополнительного входа в магазин.

Установленные панели декоративного фасада препятствуют проведению работ по капитального ремонту фасада жилого 

<

адрес>. 

Кроме того, в судебном заседании были исследованы представленными истцом фотографии, которые подтверждают самовольно произведенные ответчиком работы по облицовке фасада многоквартирного дома. 

При этом, ответчиком, в нарушение требований закона, не представлено согласия собственников помещений многоквартирного дома на производство данных работ и пользования подвальным помещением, также не представлено решения общего собрания всех собственников помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, на использование части общего имущества. Такое решение является необходимым в силу положений ст. 44 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Тем не менее, ответчиком суду, в нарушение указанных норм закона, не представлено доказательств, опровергавших доводы истца.

Напротив, ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицала факта отсутствия согласия собственников помещений в многоквартирном доме на производство указанных работ.

При этом, представленный ответчиком договор управления от 01.04.2017 г., заключенный с управляющей компаний ООО «Дом Сервис Красноармейский» на содержание общего имущества в многоквартирном 

<

адрес>, согласно которому общество оказывает ФИО2 услуги по содержанию и ремонту общего имущества в доме, в частности, помещения площадью 103 кв.м, расположенного в подвале дома, по мнению суда, не имеет правового значения, поскольку заключен в нарушение требований закона на общее имущество собственников многоквартирного дома без их согласия, а также не может являться основанием для отказа в иске.

Также суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что согласно заявлению она обратилась в департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда о рассмотрении дизайн-проекта переоблицовки фасада 

<

адрес> на комиссии по формированию архитектурно-художественного облика 

<

адрес>, представив архитектурное решение, поскольку фасад многоквартирного дома является общим имуществом собственников помещений и на производство работ по облицовке фасада дома необходимо согласие всех собственников помещений.

Таким образом, исходя из исследованных судом в их совокупности доказательств, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика ФИО2. нарушают права собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, поскольку произведенные ею работы по облицовке фасада дома, установке щита с названием магазина и пользование подвальным помещением осуществляются без согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.. 

В связи с чем, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в части предоставленного ответчику срока для устранения выявленных нарушений закона, считает его не реальным, в связи с чем, приходит к выводу о предоставлении ответчику срока для приведения в соответствие с требованиями закона в размере одного месяца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Роут ФИО11 к ФИО2 ФИО12 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, освобождении и предоставлении доступа в подвальное помещение – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 ФИО12 демонтировать за свой счет самовольно размещенную на фасаде многоквартирного 

<

адрес> облицовку из керамической плитки на алюминиевом профиле и информационный щит с указанием наименования магазина, освободить и предоставить доступ в подвальное помещение, расположенное под подъездами № и № многоквартирного дома в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований Роут ФИО11 о проведении работ по демонтажу фасада, предоставлению доступа в подвальное помещение в течение недели с момента вступления решения суда в законную силу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2017 г.

Председательствующий Н.М. Снегирева