Дело №12-422/2019

РЕШЕНИЕ

<

...> 04 декабря 2019 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Красноярскому краю на постановление мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 30 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора 

<

данные изъяты>» ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 30 сентября 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора 

<

данные изъяты> ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.24). 

Начальник Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Свои требования мотивирует тем, что 

<

данные изъяты> предоставило необходимые документы, касающиеся деятельности общества, с нарушением срока, установленного п. 5 ст. 93.1 НК РФ, что является налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную п. 2 ст. 126 НК РФ. Решением от 15.08.2019 

<

данные изъяты>» привлечено к налоговой ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 126 НК РФ. Субъектом вышеуказанного налогового правонарушения признается юридическое лицо, на которое в соответствии с положениями НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы. Таким образом, ранее к налоговой ответственности привлечено 

<

данные изъяты> а не должностное лицо в лице директора ФИО1 Согласно примечанию к ст. 15.3 КоАП РФ административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц ст. 15.4-15.9 КоАП РФ, применяется к лицам, указанным в ст. 2.4 КоАП РФ, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Протокол по делу об административном правонарушении составлен в отношении директора 

<

данные изъяты> ФИО1, поскольку на момент его составления не имелось сведений о том, что ведение бухгалтерского учёта в организации производится главным бухгалтером либо иным лицом, на основании гражданско-правового договора. Таким образом, полагает, что директор 

<

данные изъяты>» ФИО1 подлежит административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ (л.д.33-35). 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, извещен путем направления судебного уведомления почтовой корреспонденцией по месту жительства, которое возвращено органом почтамта за истечением срока хранения (л.д.47-48), ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель Межрайонной ИФНС России №4 по Красноярскому краю, в судебное не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора 

<

данные изъяты> ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья исходил из положений ст. ст. 126, 129.1 НК РФ, о том, что данными нормами установлена специальная форма ответственности, при несвоевременном предоставлении сведений в рамках налоговых проверок, как одной из форм налогового контроля, в связи с чем, руководствовался общепризнанными принципами права, при конкуренции общих и специальных норм права, в приоритетном порядке необходимо руководствоваться специальными нормами права. 

Между тем, ответственность по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ наступает за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Согласно п. 1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

Согласно п. 3 ст. 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

В соответствии с п. 4 ст. 93.1 НК РФ в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 5 ст. 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 1 и 1.1 настоящей статьи, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанные в настоящем пункте сроки, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) и о сроках (при необходимости), в течение которых эти документы (информация) могут быть представлены, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Из материалов дела видно, что ФИО1, являясь директором ООО «Рим», в нарушение п. 5 ст. 93.1 НК РФ, не представил в налоговый орган в срок до 29 мая 2019 года документы, указанные в ранее направленном требовании. Требование № от 15.09.2019 о предоставлении необходимых документов направлено почтовым отправлением в адрес 

<

данные изъяты> заказным письмом и получено 22.05.2019. Однако в нарушении вышеуказанных требований НК РФ, 

<

данные изъяты> предоставило необходимые сведения только 31.05.2019. 

Из приложенного к жалобе решения налогового органа №455 от 15.08.2019 видно, что к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ была привлечена организация - 

<

данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени 

<

данные изъяты> является директор ФИО1 

Исходя из положений п. 4 ст. 108 НК РФ привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законами Российской Федерации, в связи с чем вывод мирового судьи о том, что привлечение 

<

данные изъяты>» к налоговой ответственности за непредставление в установленный срок истребованных документов (информации) препятствует привлечению должностного лица – директора 

<

данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности, сделан не ошибочно.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы или протеста, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения должностного лица – директора 

<

данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время не истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 30 сентября 2019 года, вынесенное в отношении должностного лица – директора 

<

данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с направлением тому же судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Красноярскому краю ФИО2 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 30 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора 

<

данные изъяты> ФИО1 отменить, возвратить материалы дела мировому судье судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, в Красноярский краевой суд.

Судья Попов А.В.