Дело № 2-275/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень 09 февраля 2017 года 

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Можаевой С.Г., 

при секретаре Ильченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-275/2017 по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, 

установил:

Истец обратился с иском в суд к ответчику УФК по Тюменской области, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Требования мотивированы тем, что приговором Тюменского областного суда от 03 декабря 2012 года он был оправдан и за ним было признано право на реабилитацию. В результате незаконного уголовного преследования по п. В ч. 3 ст. 162 УК РФ, по п. 3 ч. 2 ст. 105 УК РФ, ему был причинен моральный вред. Истец испытывал физические и нравственные страдания в связи с тем, что в отношении него длительное время проводилось предварительное расследование и судебное разбирательство. Он испытывал чувства обиды, униженности, опасения. Для защиты своих прав обратился в суд (л.д. 2).

28 декабря 2016 года ненадлежащий ответчик УФК по Тюменской области был заменен на надлежащего ответчика – Министерство финансов РФ, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Тюменской области.

Истец в судебное заседание не явился, содержится в местах лишения свободы, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. До судебного заседания от истца поступило заявление о том, что он отзывает свой иск (л.д. 34). В связи с тем, что истец не желает отказываться от исковых требований, что ясно выражено в его заявлении (л.д. 51), при этом ГПК РФ не предусмотрена возможность «отозвать» исковое заявление; ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу, суд рассматривает дело по существу.

Представитель ответчика ФИО2 (л.д. 53-57) в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения (л.д. 15-17).

Представитель третьего лица Прокуратуры Тюменской области ФИО3 (л.д. 52) в судебном заседании полагала, что иск подлежит удовлетворению частично, с учетом требований разумности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

19 апреля 2007 года истец ФИО1 по совокупности тяжких и особо тяжких преступлений был осужден Свердловским областным судом к пожизненному лишению свободы и в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО (пос. Харп).

03 декабря 2012 года был вынесен приговор Тюменского областного суда в отношении истца, которым он был оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. З ч. 2 ст. 105 УК РФ. За ним было признано право на реабилитацию (л.д. 3-4).

Приговор был оставлен без изменения кассационным определением Верховного суда РФ от 07 февраля 2013 года (л.д. 5-6).

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст.133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Такой случай предусмотрен ч.2 ст.136 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которой иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 2 Конституции РФ - человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Суд считает, что фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности по п. В ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. З ч. 2 ст. 105 УК РФ было нарушено личное неимущественное право истца, принадлежащее ему от рождения: право не быть привлеченным к уголовной ответственности за несовершенное преступление. При этом суд учитывает, что истец не был осужден за преступление, которого он не совершал, следовательно, не понес связанных с этим дополнительных моральных страданий. 

Учитывая степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей и личности истца, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей. 

Суд считает данный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым, способным полностью возместить причиненные истцу нравственные страдания. При определении размера компенсации суд учитывает, что истец был осужден за совершение других тяжких и особо тяжких преступлений, отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы. Из представленных документов не усматривается, что истец излишне отбыл наказание в виде лишения свободы в связи с обвинением его по п. В ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. З ч. 2 ст. 105 УК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими федеральными законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган (ст.1071 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со ст.165 Бюджетного кодекса РФ Министерство финансов РФ исполняет судебные акты по искам к Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 151, 1064, 1070, 1071 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 24, 27, 133, 136 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, ст.ст. 14, 35, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Решение принято в окончательной форме 09 февраля 2017 года

Председательствующий судья (подпись) С.Г. Можаева

Копия верна.

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-275/2017

Судья С.Г. Можаева