РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Хрипуновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> г.о.Самара (межрайонное) о включении периода работы в страховой стаж и перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> г.о.Самара (межрайонное), в котором просила обязать ответчика включить в страховой стаж период работы с 

<

дата>.в Хавастской дистанции сигнализации и связи и с 

<

дата>. в Хавастской дистанции сигнализации и связи и произвести перерасчет пенсии, мотивируя свои требования тем, что она является пенсионером по возрасту и получателем пенсии. Для подтверждения страхового стажа, ею ответчику была представлена трудовая книжка. Согласно решению ответчика от 

<

дата> №, в ее страховой стаж не были включены периоды работы с 

<

дата>. в Хавастской дистанции сигнализации и связи, поскольку отсутствует запись об увольнении. Также не был включен в страховой стаж период работы с 

<

дата>. в Хавастской дистанции сигнализации и связи, поскольку в трудовой книжке запись о работе во вновь образовавшейся Хавастской дистанции сигнализации и связи сделана с нарушением требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 

<

дата>. №, а именно отсутствует запись о приеме на работу. 

Повторное обращение истицы к ответчику также не дало результата, о чем имеется решение от 

<

дата>. Основанием отказа послужило отсутствие подтверждения компетентными органами респ. Узбекистан достоверности сведений в справке о работе № от 

<

дата>. 

Полагает, что не нарушала инструкцию по ведению трудовой книжки, так как обязанность по ведению трудовых книжек возложена на работодателя. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с названным иском.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> г.о.Самара (межрайонное) ФИО2, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Пенсионное обеспечение в РФ с 

<

дата> осуществляется в соответствии с ФЗ от 

<

дата> № - ФЗ «О страховых пенсиях», при этом, пенсионные права, выработанные до 

<

дата> оцениваются по нормам ст.30 ФЗ от 

<

дата> № - ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В силу ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях» от 

<

дата> № - ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.1 ст. 11 вышеуказанного ФЗ РФ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой ст.3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от 

<

дата> № - ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ранее применявшийся ФЗ «О трудовых пенсиях» (ст. 10) содержал в себе аналогичные положения. Так, согласно п.1 ст.10 ФЗ от 

<

дата> № - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой ст.3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст. 14 указанного Закона № - ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от 

<

дата> №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

С 

<

дата> ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях от 28.12.2013г. №400-ФЗ. 

<

дата> ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.2 ст.18 Закона № ФЗ в связи с увеличением величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 

<

дата>г., предоставив справку о работе на территории Республики Узбекистан от 

<

дата>. №, выданную Хавастской дистанцией сигнализации и связи за период с 

<

дата> 

Управлением были направлены запросы от 

<

дата>. в компетентные органы 

<

адрес> о подтверждении факта работы истца, однако документы из компетентных учреждений Республики Узбекистан, подтверждающие достоверность сведений, указанных в данной справке в трехмесячный срок не поступили, в связи с чем ответчик отказал в перерасчете размера пенсии. 

Как следует из трудовой книжки истицы ФИО1 

<

данные изъяты>) Л.А. 

<

дата> истица принята на должность электромонтера 4 разр. в цех КиП Хавастской дистанции сигнализации и связи (приказ от 

<

дата> №); 

<

дата>. Хавастская дистанция сигнализации и связи переименована в Ташкентскую дистанцию сигнализации и связи Среднеазиатской железной дороги (пр. №. № от 

<

дата>.). 

<

дата>. образована Хавастская дистанция сигнализации и связи (пр. № МТС №у от 

<

дата>.). 

<

дата>. уволена по ст.38 КзоТ УССР (приказ № от 

<

дата>.).

Факт работы ФИО1 в период с 

<

дата>. по 

<

дата>., с 

<

дата>. по 

<

дата>. в Хавастской дистанции сигнализации и связи подтвержден записями в представленной трудовой книжке, ответом на письмо № от 

<

дата>, выданным АЖК «Узбекистон темир йуллари» Ташкентский Региональный Железнодорожный узел Хавастская дистанция сигнализации и связи. 

Суд полагает несостоятельным довод представителя ответчика о том, что вышеуказанный ответ не может быть принят во внимания ввиду не подтверждения его компетентными органами респ. Узбекистан, поскольку данная справка была выдана по запросу адвоката, правопреемником организации, в которой работала ФИО1 в спорные периоды времени и у суда отсутствуют основания не доверять сведениям, содержащимся в ней. 

Таким образом, периоды работы истицы с 

<

дата> в Хавастской дистанции сигнализации и связи, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а исключение данных периодов работы из общего страхового стажа истицы в связи с допущенными работодателями ошибками в заполнении трудовой книжки ФИО1 не соответствует закону и нарушает права истца.

Так, согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Записи в трудовую книжку работника в спорный период, должны были вноситься работодателем в соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 

<

дата> №, но при наличии нарушений требований указанного нормативного акта необходимо установить, имеется ли вина работника в ненадлежащем заполнении трудовой книжки, а также факт осуществления трудовой деятельности работником. Истица доказала факт осуществления трудовой деятельности в спорные периоды в Хавастской дистанции сигнализации и связи.

В качестве основного доказательства, с учетом п.1 ст.66 ТК РФ, в подтверждение стажа истца судом принята трудовая книжка ФИО1, подтверждающая ее работу с указанный период, дающую право на назначение пенсии. Действия работодателей не могут повлечь неблагоприятные последствия для истца и быть поставлены в зависимость от выполнения работодателем обязанности по предоставлению в Пенсионные органы полных и достоверных сведений о работнике. Работник не должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей работодателем по ведению делопроизводства, а также не вправе быть ограниченным в реализации своего законного права на пенсионное обеспечение из - за ненадлежащего заполнения работодателем трудовой книжки. 

Суд полагает, что отсутствие ответа компетентных учреждений респ. Узбекистан на запросы ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> г.о. Самара (межрайонное) не может быть поставлено в вину работнику, и при наличии у последнего надлежащим образом оформленной трудовой книжки не может служить основанием для отказа во включении этого периода работы в страховой стаж.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что требования истицы являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> г.о.Самара (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1 период работы с 

<

дата>. в Хавастской дистанции сигнализации и связи и с 

<

дата>. в Хавастской дистанции сигнализации и связи Ташкентского отделения ГАЖК «Узбекистон темир йуллари» и произвести перерасчет пенсии с 

<

дата> 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 

<

дата> 

Судья: Гиниятуллина Л.К.