К делу№2-1795/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Теплухин Р.В.,

при секретаре Степанян В.Ю.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

его представителя ФИО3,

помощника прокурора Выселковского района Ульбашевой Т.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с расположенным на нём домовладением по адресу: .... На протяжении многих лет сосед ФИО2 на личном подворье (земельном участке), расположенном по адресу: ... занимается разведением мелкого рогатого скота (овцы), домашней птицы с существенным нарушением требований санитарно-ветеринарного законодательства. Навоз с подворья не удаляется годами, вытекает со двора на улицу, зловонные запахи распространяются на несколько кварталов, проникают в дома. Выпас овец осуществляется ответчиком на соседних участках, владельцем которых он не является без согласия собственников этих участков. Вследствие этого загрязняется навозом и улица, все насаждения (цветники, кустарники) вытаптываются и поедаются овцами. Начиная с 2006 года истец и жители улиц ... обращаются во все возможные инстанции с просьбой о прекращении нарушения их прав на благоприятную окружающую обстановку и нарушения ответчиком норм санитарно-ветеринарного законодательства. Обращения подавались в прокуратуру Выселковского района: Территориальный отдел управления Роспотребнадзора в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, Динском районах, Государственного управления ветеринарии Краснодарского края, администрацию муниципального образования Выселковский район, государственное управление ветеринарии Краснодарского края, департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края. По результатам обращений ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение норм санитарно-ветеринарного законодательства. В 2012 года прокуратура Выселковского района, действуя в интересах неопределенного круга лица, включая и заявителя ФИО1 обратилась в Выселковский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями признать бездействие ФИО2 в части невыполнения ветеринарного, санитарного и экологического законодательства при осуществлении деятельности по выращиванию и содержанию мелкого рогатого скота в личном подсобном хозяйстве в ... и ул. ..., незаконным. Обязать ФИО2 устранить в полном объеме допущенные н: норм действующего ветеринарно-санитарного и экологического законодательства, а осуществлять содержание и разведение животных обеспечив расстояние от мест их содержания (вольеров, навесов, загонов) до жилых помещений более 25 метров; не допускать загрязнение навозом и пометом дворов и окружающей территории; убрать навоз и помет с территории подсобного хозяйства, а также с прилегающей к подворью территории; производить обезвреживание навоза и помета в личном подсобном хозяйстве методом компостирования на приусадебном участке, в специально отведенных местах, исключающих распространение и попадание навозных стоков в почву, выполнив сооружения сбора и накопления обеспечивающие их герметичность и исключающие процессы фильтрации в грунт и инфильтрацию грунтовых вод, либо устроив огороженные заглубленные и наземные траншеи, имеющие устройства для забора жидкого навоза или навозной жижи, имеющие твердое покрытие днища не допускать нахождение сельскохозяйственных животных из личного подсобного хозяйства за пределами подворья без надзора; своевременно в соответствии с действующим ветеринарным и санитарным законодательством. При рассмотрении дела судом установлено и не оспаривалось ФИО2, что на основании свидетельств о праве собственности на землю серии ... от 22 ноября 1995 года (л.д.23) и серии ... от 30 ноября 1995 года, ФИО2 является собственником земельных участков, расположенных по адресу: ... и по адресу: ... соответственно. Согласно справке о наличии личного подсобного хозяйства выданной администрацией Выселковского сельского поселения Выселковского района, следует, что ФИО2 имеет личное подсобное хозяйств по адресу: ... в котором выращивает 41 голову мелкого рогатого скота. Из содержания рапорта помощника прокурора от 31 мая 2012 года, следует, что при проверке личного подсобного хозяйства ФИО2 были установлены нарушения требований санитарно- ветеринарного законодательства. На основании справки, выданной департаментом природных ресурсов и государственного экологического надзора Краснодарского края от 31 мая 2012 года, следует, что в процессе деятельности гражданина ФИО2 образуется навоз мелкого рогатого скота. В соответствии с классификатором отходов утвержденного приказом МПР РФ от 02 декабря 2002 года №786 навоз мелкого рогатого скота является отходом 4-го класса опасности. При этом на территории личного подсобного хозяйства не обеспечено надлежащее размещение данного отхода, а именно навоза мелкого рогатого скота складируется на площадке в грунтовом исполнении. Что не соответствует требованиям природоохранного законодательства и санитарно-эпидемиологическим нормам. Согласно жалобе направленной в адрес прокурора жителями соседних с личным п хозяйством ФИО2 домов, следует, что животные находящиеся в. 11IX П.П. наносят непоправимый вред собственности соседних жителей, помимо того в иетн жителям не возможно выйти на улицу из-за зловония исходящего от навоза, образуй: процессе жизнедеятельности мелкого рогатого скота принадлежащего ФИО2 Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил суду, что всех животных вывез на территорию пастбища. Обязуется выполнять все правила ветеринарно-санитарного законодательства. Решением Выселковского районного суда от 09.07.2012 года по делу №2- 600/2012 требования истца удовлетворены в полном объеме. На основании решения суда выдан исполнительный лист от 10.08.2012 № ..., в свою очередь на сновании которого возбуждено исполнительное производство .... В настоящее время исполнительный лист находится в производстве у судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО4, номер исполнительного производства ... от 16.08.2012 года. С момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время ответчик злостно уклоняется от исполнения решения суда, что подтверждается неоднократными проверками, проведёнными прокуратурой Выселковского района: ответ на жалобу от 07.05.2014 года №118ж-2014, от 10.08.2017 года исх. №188ж-2014, ответами Территориального отдела управления Роспотребнадзора в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, Динском районах, Государственного управления ветеринарии Краснодарского края. Указанными действиями ответчика при данных обстоятельствах истцу были причинены нравственные и душевные страдания, ухудшения состояния здоровья. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в размере 300 000 руб. 00 коп. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, также судебные расходы, понесенные истцом, состоящие из государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, предоставив письменное возражение, пояснил, что в соответствии со ст.2.1, 4 Федерального закона РФ «О личном подсобном хозяйстве» от 2 июля 2003 года №112, на 2-ух участках общей площадью 1714м2 на праве собственности (приложение №1 и 2 Свидетельства на право собственности на землю серия ... и серия ...) по адресу: ... ведется личное подсобное хозяйство, на котором выращиваются овцы, птица, плодовые деревья и овощи для собственных нужд. Излишки произведенной сельскохозяйственной продукции реализуются населению (приложение №3 и 4 Копии подтверждений граждан ФИО5 и ФИО6). Дополнительный доход, полученный от реализации продукции, направляется на уплату налогов и коммунальных услуг. Ежегодно овцематки в количестве 10-ти голов и полученный от них молодняк в количестве до 20-ти голов, домашняя птица в пределах 45 50-ти голов ставятся на учет в ГБУ «Управление ветеринарии Выселковского района» и подвергаются вакцинации, исследованиям, обработке и дезинфекции (приложение №5, 6, 7 Копии ветеринарных справок 223 №8133246 от 20 октября 2017 года, 223 №62110416 от 19 июня 2015 года, и Журнал проведения дезинфекции и щзинвазии животных и птицы в ЛПХ ФИО2). Для кормления животных и птицы используется экологически чистые зерно кукурузы, пшеницы, ячменя, гороха, сои, сено, зеленая трава и отходы от них. Для корма также используется сырой ����������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????M���???????????????h��??????????Й??��???????????��?????????????�????????????????h�????????????????h��??????????????????????��???????????????��???????????�???????�??????????�????????�???????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������¶�����?������?������������?�?????????…?????…?�??D?$??$? �??�????…???…?�?????????…?�?????…???…???…??????…?и сухой жом, жмых, солома, мучка и другие отходы, которые имеют 5 класс опасности - опасные свойства отсутствуют, нетоксичны (приложение №8 Копия справки Выселковской промышленной палаты №57 от 17 мая 2012 года). При содержании овец и птицы применяется глубокая подстилка, в качестве которой выступает пшеничная солома. Полученный таким способом перепревший овечий навоз не представляет опасности и относится к 5 классу, который убирается с территории хозяйства и используется как органическое удобрение и биотопливо в личном хозяйстве и хозяйстве других граждан (приложение №9 Копия заявления гражданина ФИО7, проживающим по адресу: ст. Выселки, ул. Ореховая, 2; №10 Копия заявления ФИО8, проживающего по адресу: ст. Вьеелки, ул. Ореховая, 10/2, №11 Копия заявления ФИО9, проживающего по адресу: ст. Выселки, ул. Пушкина, 17). Утверждения истца о вредном влиянии навоза животных и птицы на экологическое состояние и создании невыносимых условий для проживания окружающих людей безосновательны, что подтверждается протоколом испытаний №0102.4В.В атмосферного воздуха от 26 августа 2016 года, проведенного Усть-Лабинским филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае». Испытанием установлено, что предельно допустимые концентрации (ПДК), загрязняющие вещества в атмосферном воздухе в районе расположения личного подсобного хозяйства. Овцы и птица находятся на огороженной территории площадью 600м2, в пределах земельных участков одна из сторон вольера, граничащая с домовладением гражданки ФИО1, имеет протяженность 12м и от окон домовладения истца находится на расстоянии 15м Хозяйственные постройки по ул. Краснодарская, 32 были приобретены совместно с земельным участком 30 ноября 1995 года, значительно раньше, чем построено домовладение истца. Согласно ст. 4.5 Правил содержания с/х животных и птицы в Краснодарском крае до границ смежного земельного участка расстояние по санитарно-бытовым и зооветеринарным требованиям должно быть не менее: от дома - Зм, от построек для содержания скота и птицы - 4м, расстояние от помещений и выгулов (вольеров, загонов) для содержания 10-ти голов овец - не менее Юм до окон жилых помещений. Сорок жителей станицы Выселки, проживающих по улице Ореховой, Краснодарской и близлежащие к ним к ведению личного подсобного хозяйства ФИО2, проживающего по улице Ореховой, 31 претензий не имеют. Овцы и птица, находящиеся в его хозяйстве, окружающим дискомфорта не доставляют. Они также не имеют к нему материальных претензий, о чем письменно подтверждают. С его стороны были приняты меры по выполнению исполнительного производства на решение суда, был заключен договор об аренде помещения и были вывезены животные в количестве 41 голова с приплодом по адресу ст. Выселки, ул. Степная, 3. Было проведено благоустройство территории, убран навоз, продезинфицированы помещения и прилегающая территория, оставшиеся 10 голов овец переведены на стойловое содержание. В соответствии со ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», я обратился в ФССП с соответствующим заявлением (приложение №16 Копия ходатайства об окончании исполнительного производства), однако гражданка ФИО1 не прекратила жаловаться в контролирующие органы. В июле 2015 года ФССП снова проверила содержание личного подсобного хозяйства и по фактам проверки мною было подано второе ходатайство о прекращении исполнительного производства. К административной ответственности со стороны ФССП, как злостный не исполнитель решений суда, я не привлекался. По обращениям в Государственное управление ветеринарии Краснодарского края производились неоднократные проверки личного подсобного хозяйства, в результате которых не было выявлено грубых нарушений ветеринарного законодательства. Было установлено, что ветеринарно-санитарное состояние помещений признано удовлетворительным, принимались меры по выполнению предписаний об устранении нарушений в области ветеринарии. Считает, что выращивание овец и домашней птицы в личном подсобном хозяйстве не могло причинить истцу нравственные и душевные страдания, вы

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований. 

Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора Выселковского района полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.