Судья ФИО2 № 22-1944/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2025 года город Самара

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего – судьи Лысенко Т.В., 

при секретаре судебного заседания Матвиенко Т.А., 

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Самарской области Мавриной Т.Е., 

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Буланчикова Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 10.01.2025 года, которым ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

заслушав доклад судьи Лысенко Т.В., позицию адвоката Буланчикова Д.В. и осужденного ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, прокурора Мавриной Т.Е., полагавшей приговор законным и обоснованным, проверив материалы уголовного дела, 

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от 10.01.2025 года

ФИО1 ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не 

<

данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы сроком 07 месяцев 12 дней, освобождён из исправительной колонии ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 03 месяца 06 дней, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Испытательный срок истек ДД.ММ.ГГГГ,

признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, лицом, в отношении которого установлен административный надзор, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, 

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена со дня вступления приговора в законную силу.

Принято решение в отношении вещественного доказательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым и подлежащим изменению, учитывая, что он является отцом одиночкой, один занимается воспитанием двоих малолетних детей, которых не с кем оставить, в связи с чем не может работать. 

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно положениям ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями процессуальных норм и основан на правильном применении уголовного закона. 

Указанные нормы закона судом соблюдены в полной мере.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена судом и не оспаривается сторонами. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 обоснованно рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. 

Судом выяснялась добровольность заявления ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке как после ознакомления с материалами дела, так и в судебном заседании, при этом суд убедился, что осужденный полностью признал свою вину и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, не оспаривал квалификацию инкриминируемого ему деяния, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд, убедившись, что предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ без исследования и оценки имеющихся доказательств. 

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено. Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ является правильной, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления и данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Известные на момент постановления приговора характеризующие осужденного данные, как видно из материалов дела, в достаточной степени учтены при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом учтены: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, добровольное прохождение реабилитации, а также то обстоятельство, что он является вдовцом и один воспитывает и содержит детей.

Все приведенные в апелляционной жалобе осужденным сведения о его личности и условиях жизни его семьи, судом первой инстанции при назначении наказания учитывались. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено. В приговоре приведены выводы относительно отсутствия рецидива в действиях осужденного. 

Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства в совокупности суд первой инстанции признал исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, принял решение о применении при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности, всех обстоятельств совершенного преступления, поведения осужденного во время и после совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, признанных исключительными, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для применения положений: ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом тяжести совершенного ФИО1 деяния; ст. 73 УК РФ, принимая во внимание, что условное осуждение ранее к осужденному применялось по предыдущему приговору. Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 73 УК РФ дают право на назначение виновному условного наказания, полагая, что институт условного осуждения в данном случае не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания. 

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не учтены какие-то сведения, влияющие на вид и размер наказания, либо не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание ФИО1, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Обстоятельств, исключающих назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ, в том числе предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется. Доводы осужденного о наличии у него 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, которых он один воспитывает и содержит, не препятствуют назначению наказания в виде исправительных работ, не свидетельствуют о незаконности приговора суда. 

Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, по виду и размеру соответствует требованиям уголовного закона, соразмерно содеянному, отвечает требованиям справедливости, целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания осужденному, несмотря на доводы апелляционной жалобы.

При выявлении обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде исправительных работ, вопрос об отсрочке или освобождении от отбывания наказания подлежит разрешению на этапе исполнения приговора, в порядке главы 47 УПК РФ. В настоящее время объективных подтверждений наличию таких обстоятельств не представлено, наличие малолетних детей у осужденного, учитывая их возраст и организацию дошкольного образования, само по себе не свидетельствуют о невозможности трудоустройства ФИО1 

Поскольку нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного и к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 10.01.2025 года в отношении ФИО1 ФИО9 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/ ФИО6

Копия верна. 

ФИО5 ФИО6