№ 2-1402/2024

03RS0№-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2024 г. с. Кармаскалы 

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иткуловой Я.А., 

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1402/2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО15 в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» к ФИО1 ФИО16, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО17, о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ИП ФИО2 в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Идея Банк» и ФИО1 ФИО19 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 366 446 рублей на срок 60 месяцев под 25% годовых, для приобретения автотранспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО3 был заключен договор залога автомобиля, в соответствии с которым заемщик передал, а банк принял в залог автотранспортное средство марки LIFAN модели 214813, 2012 года выпуска, VIN: №. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 217 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Идея Банк» признано несостоятельным, в отношении него введена процедура конкурсного производства, назначен управляющий в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Идея Банк» в лице Конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор» заключен договор уступки прав требований №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Квестор» и ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» был заключен договор уступки прав (требований) №, в рамках которого ООО «Квестор» уступил обществу права (требования) к должнику по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав (требований) №, в рамках которого ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» уступил истцу права (требования) к должнику по кредитному договору, о чем заемщик ФИО3 уведомлен.

Заемщик ФИО1 ФИО20 умер ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность по кредитному договору в силу договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 458 488,28 рублей, в том числе: 339 439,32 рублей – основной долг, 119 048,96 рублей - проценты. Поскольку кредитный договор не расторгнут и действует до момента его фактического исполнения, кредитор вправе начислять проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита. Таким образом, задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 613 183,57 рублей.

Кроме того, кредитным договором предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов кредитор вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец просит суд взыскать солидарно с наследников умершего заемщика в пользу ИП ФИО2 в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 952 622,89 рублей, из которых: 339 439,32 рублей – основной долг, 613 183,57 рублей – проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты из расчета 25% годовых на сумму просроченного долга в размере 339 439,32 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга; неустойку из расчета 0,05% за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга в размере 339 439,32 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 726 рублей; а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LIFAN модели 214813, 2012 года выпуска, VIN: №.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 ФИО21 и несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., в лице ФИО1 ФИО22, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО1 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО1 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчики в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Идея Банк» и ФИО1 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ.р., последнему был выдан кредит в размере 366 446 рублей сроком на 60 месяцев под 25% годовых, считая с даты его фактического предоставления (пункты 1, 2, 4 договора).

Пунктом 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрены способы погашения кредита.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов кредитор вправе требовать уплаты заемщиком неустойки в размере 0,05% суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Идея Банк» признано несостоятельным, в отношении него введена процедура конкурсного производства, назначен управляющий в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Идея Банк» в лице Конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор» заключен договор уступки прав требований №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Квестор» и ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» был заключен договор уступки прав (требований) №, в рамках которого ООО «Квестор» уступил обществу права (требования) к должнику по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав (требований) №, в рамках которого ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» уступил истцу права (требования) к должнику по кредитному договору.

Таким образом, в настоящее время кредитором по вышеуказанному кредитному договору является ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (принципал) и ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» (агент) заключен агентский договор № ИП/ЦУЗ-190423, по условиям которого агент принял на себя по поручению принципала право совершать от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия по взысканию задолженности с должников.

В силу п. 2.2.2 агентского договора ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» вправе получать денежные средства от должников в сет исполнения обязательств по оплате задолженности перед принципалом.

Пунктами 3, 4 дополнительного соглашения к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» предоставлено право, в том числе, на получение присужденного имущества.

Заемщик ФИО1 ФИО28 умер ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из расчета, предоставленного истцом, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 952 622,89 рублей, из которых: 339 439,32 рублей – основной долг, 613 183,57 рублей – проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора.

По состоянию на дату подачи иска в суд кредитные ресурсы не возвращены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ч. 1 ст. 42 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 59, 60 Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно сообщению нотариуса ФИО5 после смерти ФИО1 ФИО29, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. 

Материалами дела подтверждается, что наследниками, обратившимися к нотариусу за принятием наследства после смерти ФИО1 ФИО30, являются его супруга ФИО1 ФИО31 и дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. 

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на:

- автомобиль марки Хендэ Солярис, 2017 года выпуска, г.р.з. № (рыночная стоимость 1 100 000 рублей); 

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (кадастровая стоимость 265 324,16 рублей); 

- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость 379 613,69 рублей);

- 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/с 

<

адрес> (кадастровая стоимость 353 898,67 рублей). 

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности наследника, суд учитывает положения п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, ответчики ФИО1 ФИО32 и ФИО1 ФИО33, являясь наследниками первой очереди умершего ФИО3, обратившись с заявлениями к нотариусу, приняли вышеуказанное наследство.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

Рассчитывая стоимость доли умершего в названных объектах недвижимости и автомобиля, суд приходит к следующему:

- стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Хендэ Солярис, 2017 года выпуска, г.р.з. №, исходя из рыночной стоимости 1 100 000 рублей, определенной актом оценки транспортного средства, составляет 550 000 рублей;

- стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, исходя из кадастровой стоимости объекта 265 324,16 рублей, составляет 132 662,08 рублей;

- стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, исходя из кадастровой стоимости объекта 379 613,69 рублей, составляет 189 806,85 рублей.

- стоимость 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, исходя из кадастровой стоимости объекта 353 898,67 рублей, составляет 35 389,87 рублей.

Так, общая стоимость наследственного имущества составляет 907 858,80 рублей.

Представитель истца возражений относительно стоимости наследственного имущества, в том числе, определенной исходя из кадастровой оценки недвижимого имущества, не представил.

Общий размер задолженности по кредитному договору, рассчитанный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и предъявленный истцом ко взысканию с наследников, составляет 952 622,89 рублей, что превышает общую стоимость наследственного имущества.

Разрешая спор по существу, суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО3 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о взыскании с ответчиков, являющихся наследниками ФИО3, принявшими наследство, задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Руководствуясь статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что стоимость принятого ответчиками наследственного имущества, является недостаточной для удовлетворения требований кредитора по погашению кредитной задолженности.

Таким образом, требования банка подлежат частичному удовлетворению в части взыскания в его пользу с наследников ФИО6, ФИО7 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в размере 907 858,80 рублей.

Заявленные требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат оставлению без удовлетворения, исходя из следующего. Из материалов наследственного дела следует, что на момент смерти заемщика ФИО3 ему принадлежало и вошло в наследственную массу следующее имущество: 

- автомобиль марки Хендэ Солярис, 2017 года выпуска, г.р.з. №; 

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/с 

<

адрес>.

В карточке учета транспортного средства марки LIFAN модели 214813, 2012 года выпуска, VIN: №, являвшегося предметом залога, содержатся сведения о снятии его с учета собственником транспортного средства ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Иной собственник указанного автомобиля судом не установлен. 

Таким образом, на момент смерти ФИО3 не являлся собственником транспортного средства, обратить взыскание на которое просит истец. Сведений о ином собственнике суду не представлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 12 278,59 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО34 в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» к ФИО1 ФИО35, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1 ФИО36, о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО39 в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в размере 907 858 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 278 рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО40 в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.А. Иткулова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ