УИД 72RS0014-01-2024-005868-63

№2-5541/2024

РЕШЕНИЕ

ИменеМ Российской Федерации

г. Тюмень 28 июня 2024 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе 

председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.

при секретаре Лежниной В.И.

с участием истца, представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Управляющая компания «На Минской» - ФИО2,

представителя ответчика ООО «Элеконт» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5541/2024 по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Элеконт», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «На Минской» о возложении обязанности выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям, взыскании неустойки, судебных расходов, упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элеконт», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «На Минской» о возложении обязанности выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям, взыскании неустойки, судебных расходов, упущенной выгоды. Просит возложить на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «На Минской» обеспечить доступ обществу с ограниченной ответственностью «Элеконт» и истцу к главному вводно-распределительному щиту в электрощитовой в цокольном этаже административного здания по адресу 

<

...> для подключения к электроснабжению, возложить на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Элеконт» в течение 15 календарных дней с момента вступления решения в законную силу по договору №56/23-ДТПю об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20 октября 2023 года осуществить от ТП-13 через главный вводно-распределительный щит, расположенный в электрощитовой в цокольном этаже административного здания по адресу: 

<

...> фактическое присоединение, фактические прием (подачу) напряжения и мощности для электроснабжения ВРУ-0,4кВ нежилое помещение кН 72:23:0218005:5363, расположенное по адресу: 

<

...>, этаж 6, по результату составить акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения; взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «На Минской» и общества с ограниченной ответственностью «Элеконт» судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда полностью или частично до его фактического исполнения, с каждого; взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «На Минской», общества с ограниченной ответственностью «Элеконт» убытки в размере 96 800 руб. в равных долях с каждого; а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины (л.д.6-9).

Исковые требования мотивирует тем, что является собственником нежилого помещения по адресу 

<

...>.

Между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Элеконт» заключен договор для присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом максимальной мощности 15 кВт, в срок до 01 декабря 2023 года, а истец принял на себя обязательство внести плату за технологическое присоединение, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, ответчик обязанность по договору не исполняет. Ответчик общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «На Минской» не обеспечивает доступ обществу с ограниченной ответственностью «Элеконт» к главному вводно-распределительному щиту, расположенному в электрощитовой в цокольном этаже административного здания по адресу: 

<

...> для подключения к электроснабжению, требования истца об устранении нарушений собственника оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

До рассмотрения дела по существу, в порядке ст. 35,38, 174 ГПК РФ ответчик общество с ограниченной ответственностью «Элеконт» направил в суд возражения по существу заявленных требований, в которых иск не признал, просил в иске отказать. Ссылается на непредоставление истцом согласия общего собрания собственников помещений многоквартирного дома на подключение нежилого помещения к ВРУ МКД.

До рассмотрения дела по существу, в порядке ст. 35,38, 174 ГПК РФ ответчик общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «На Минской» направил в суд возражения по существу заявленных требований, в которых иск не признал, просил в иске отказать. 

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «На Минской», общества с ограниченной ответственностью «Элеконт» иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях по существу иска.

Заслушав стороны, изучив возражения ответчиков по заявленным исковым требованиям, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Элеконт» является юридическим лицом, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ 22 мая 2019 года; адрес юридического лица 625519 Тюменская область, район Тюменский 

<

...>; основной вид деятельности распределение электроэнергии (л.д.39-44).

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «На Минской» является юридическим лицом, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ 30 августа 2011 года; адрес юридического лица 625027 Тюменская область, ул. Минская д.65 к.2; основной вид деятельности управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (л.д.45-48).

ФИО4 является собственником нежилого помещения по адресу: 

<

...> площадью 223,8 кв.м., этаж 6, кадастровый номер 72:23:0218005:5541 (л.д.12-15).

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «На Минской» осуществляет обслуживание нежилого помещения по адресу: 

<

...>.

Между ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Элеконт» 20 октября 2023 года заключен договор №56/23-ДТПю об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя по адресу 

<

...> (л.д. 28-30).

Размер платы за технологическое присоединение определен сторонами в размере 41 889,60 руб. 

Срок исполнения договора 30 рабочих дней со дня заключения договора. 

Ответчиком выставлен счет на оплату услуг технологического присоединения по договору №56/23-ДТПю в размере 41 889,60 руб., истцом денежные средства внесены в обусловленном размере (л.д.25).

Поскольку ответчиком обязательства по договору №56/23-ДТПю не исполнено, истец неоднократно направлял в адрес ответчиков претензии, оставленные без удовлетворения (л.д.33-38).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила данного параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ).

Согласно статье 26 указанного закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (пункт 1).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно абзацу 16 пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Кодекса).

Заключение договора от 20 октября 2023 в соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации породило обязательственные отношения между истцом и ответчиком, что дает им право требовать друг от друга исполнения обязательств, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что истец обязательства по внесению платы по договору №56/23-ДТПю исполнил надлежащим образом, ответчиком обязательства по осуществлению технологического присоединения не исполнены.

В силу ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом суд, исходя из условий договора, приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по договору должны быть исполнены 01 декабря 2023 года.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила присоединения) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 в соответствии со статьями 21 и 26 Закона об электроэнергетике и устанавливают порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 6 Правил присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные этими правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Общий порядок заключения договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства предусмотрен пунктами 8, 14 - 15 Правил технологического присоединения.

Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям N 4 - 7 любым способом ее подачи (очно, почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).

В соответствии с абз. 13 п. 15 Правил сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с настоящими Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления. При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Как установлено судом, ответчик общество с ограниченной ответственностью «Элеконт», заключая договор №56/23-ДТПю с истцом, не ссылался на отсутствие каких-либо документов, в том числе непредоставление истцом согласия общего собрания собственников помещений многоквартирного дома на подключение нежилого помещения к ВРУ МКД, исходил из достаточности и полноты представленных истцом документов, в связи с чем доводы стороны ответчиков об обратном суд отклоняет как несостоятельные. 

Как пояснил в судебном заседании истец, исполнение договора по технологическому присоединению к электрическим сетям №56/23-ДТПю невозможно в связи с отсутствием доступа со стороны общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «На Минской» к главному вводно-распределительному щиту в электрощитовой в цокольном этаже административного здания по адресу 

<

...>.

Из объяснений представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «На Минской» ответчик ввиду отсутствия согласия общего собрания собственников помещений приостановил присоединение находящихся в собственности истца энергопринимающих устройств нежилых помещений отдельными линиями.

Учитывая, что истцом в полном объеме исполнены обязательства, принятые на себя договором, а ответчиком установленные договором мероприятия по технологическому присоединению объекта истца к электрическим сетям не исполнены, сетевая организация должна была осуществить технологическое присоединение электроустановок не позднее 01 декабря 2023, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО4 в части возложении обязанности ответчиков выполнить мероприятия по технологическому присоединению электроустановки – возложить на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «На Минской» предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Элеконт», ФИО4 доступ к главному вводно-распределительному щиту, расположенному в электрощитовой в цокольном этаже административного здания по адресу: 

<

...> для подключения к электроснабжению, возложить на общество с ограниченной ответственностью «Элеконт» по договору №56/23-ДТПю об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20 октября 2023 года осуществить от ТП-13 через главный вводно-распределительный щит, расположенный в электрощитовой в цокольном этаже административного здания по адресу: 

<

...> фактическое присоединение, фактические прием (подачу) напряжения и мощности для электроснабжения ВРУ-0,4кВ нежилое помещение кН 72:23:0218005:5363, расположенное по адресу: 

<

...>, этаж 6.

Технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения (пункт 7 Правил № 861).

Поскольку составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения является одним из этапов технологического присоединения, то суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по составлению указанных документов.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной, в п. 32 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку целью судебной неустойки является побуждение должника к исполнению судебного акта, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения, с каждого ответчика, будет отвечать вышеуказанным требованиям закона и целям меры гражданско-правовой ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из ст. 210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу. По смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 указано, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 Гражданского кодекса РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Применительно к правилам ст. 204 ГПК РФ, суд исходя из местоположения жилого дома, объем подлежащих выполнению работ, в соответствии с п. 2 ст. 206 ГПК РФ определяет срок для исполнения постановления суда в течение 15 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Доказательств того, что указанный срок недостаточен для исполнения судебного решения, в материалах дела не содержится. Кроме того, данный вопрос может быть решен судом в ином порядке, ответчики не лишены права обратиться в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, предоставив доказательства проведения необходимых работ в другой срок.

Разрешая требование о взыскании с ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Элеконт», общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «На Минской» убытков в виде упущенной выгоды в размере 96 800 руб. суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Как видно из дела, ФИО4 20 октября 2023 года заключил договор аренды нежилого помещения с ФИО5 по условиям которого арендодатель (ФИО4) принял на себя обязательство предоставить арендатору (ФИО5) в аренду нежилое помещение по адресу: 

<

...> (6 этаж) площадью 223,8 кв.м. за плату.

Договор заключен на срок с 20 октября 2023 года по 01 сентября 2024 года, срок передачи помещения в аренду с 10 января 2024 года (л.д.49).

Сумма арендной платы составляет 96 800 руб. 

Согласно п.2.2.1 Договора Арендодатель предоставляет Арендатору с 10 января 2024 года помещение в состоянии, соответствующим условиям договора, а также обеспечить помещение всеми коммунальными услугами (электроснабжение, вода, канализация, отопление).

ФИО5 22 декабря 2023 года внесена предоплата в размере 46 800 руб. (л.д.50).

Дополнительным соглашением к договору аренды от 20 февраля 2024 года стороны пришли к соглашению о приостановлении действия договора на срок 5 месяцев, начиная с 20 февраля 2024 года, арендодатель вернул денежные средства в размере 96 800 арендатору.

Заявляя требования о взыскании указанных денежных средств истец ссылался на то, что в связи с неисполнением ответчиками обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям нежилого помещения были нарушены права истца и у него возникла упущенная выгода в связи с неполучением денежных средств по договору аренды.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно пункту 3 указанного Постановления при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений для взыскания упущенной выгоды судам следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, т.е. лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Таким образом, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным ответчиком нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Таким образом, истец, заявляющий требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды обязан доказать факт причинения ему таких убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Заключая 20 октября 2023 года договор с ФИО5 истец достоверно знал об отсутствии электроснабжения нежилого помещения, арендатора в известность не поставил, таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности наличия у истца упущенной выгоды, поскольку доказательств того, что истец напрямую из-за отсутствия электроснабжения не может передать нежилое помещение в аренду, истцом не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

В силу ст.98 ГПК РФ с общества с ограниченной ответственностью «Элеконт», общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «На Минской» в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Элеконт», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «На Минской» о возложении обязанности выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям, взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «На Минской» (ИНН 

<

***>) обязанность не позднее 15 календарных дней со дня вступления решения в законную силу предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Элеконт» (ИНН 

<

***>), ФИО4 (СНИЛС №) к главному вводно-распределительному щиту, расположенному в электрощитовой в цокольном этаже административного здания по адресу: 

<

...> для подключения к электроснабжению.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Элеконт» в течение 15 календарных дней с момента вступления решения в законную силу по договору №56/23-ДТПю об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20 октября 2023 года осуществить от ТП-13 через главный вводно-распределительный щит, расположенный в электрощитовой в цокольном этаже административного здания по адресу: 

<

...> фактическое присоединение, фактические прием (подачу) напряжения и мощности для электроснабжения ВРУ-0,4кВ нежилое помещение кН 72:23:0218005:5363, расположенное по адресу: 

<

...>, этаж 6.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элеконт», общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «На Минской» в случае неисполнения ответчиками судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего дела, неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения в размере 100 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного срока исполнения по данному судебному решению, по день фактического исполнения решения суда, с каждого.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элеконт», общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «На Минской» расходы по оплате государственной пошлины в пользу ФИО4 в размере 300 руб., с каждого.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение суда принято в окончательной форме 05 июля 2024 года

Председательствующий судья Н.Ш. Глебова

Копия верна.

Подлинник решения подшит 

в материалы гражданского дела №2-5531/2024

и хранится в Ленинском районном суде города Тюмени. 

Решение вступило (не вступило) в законную силу с «_____»____________2024

Судья Н.Ш. Глебова 

Секретарь В.И. Лежнина