Дело № 2-6/2024

91RS0004-01-2022-000206-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года г.Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ксендз И.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Бойко А.Д.

с участием 

представителя истца Администрации города Алушта – ФИО1,

ответчика – ФИО11,

представителя ответчика – ФИО12,

третье лица – ФИО13, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> Республики Крым гражданское дело по иску Администрации 

<

адрес> Республики Крым к ФИО11 третьи лица не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Ласкало Н.П., ФИО14, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО13 о сносе самовольного строения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Алушта Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО11, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просит:

- обязать ФИО11 снести самовольно возведенный объект капитального строительства - на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, 4-этажный жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 51,9 кв.м.; 2-этажный объект капитального строительства, площадь пятна застройки 68 кв.м.; 1-этажный объект капитального строительства, площадь пятна застройки 15 кв.м. по адресу: 

<

адрес> в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу;

-в случае неисполнения ФИО11 сноса самовольно возведенного объекта капитального строительства - на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, 4-этажный жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 51,9 кв.м.; 2-этажный объект капитального строительства, площадь пятна застройки 68 кв.м.; 1-этажный объект капитального строительства, площадь пятна застройки 15 кв.м. по адресу 

<

адрес> в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить право сноса Администрации 

<

адрес> Республики Крым (

<

данные изъяты>), с последующим возмещением ФИО10. 

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства было установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащего ответчику расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 51.9 кв.м., которое реконструировано путем увеличения этажности до 4 этажей, а также расположены объект капитального строительства:

- четырехэтажный объект капитального строительства площадью пятна застройки 59 кв.м., отступы от границ участка с северной стороны составляют от 4 м до 4,2 м, с западной стороны от 1,6 м до 1,8 м, с южной и восточной сторон объект капитального строительства расположен по границе земельного участка

-двухэтажный объект капитального строительства площадью пятна застройки 68 кв.м., отступы от границ участка с южной стороны составляют от 0,4 м до 0,6 м, с западной стороны от 0,4 до 0,5 м, с восточной стороны от 4,2, до 4,3 м, с северной стороны объект капитального строительства расположен по границе земельного участка

- одноэтажный объект капитального строительства площадью пятна застройки 15 кв.м., отступы от границ участка с южной стороны составляют от 1,4 м до 1,5 м, с западной стороны от 14,1 до 14,2 м, с западной стороны от 4,2, до 4,3 м, с северной и восточной стороны объект капитального строительства расположен по границе земельного участка.

Истец ссылается на отклонение от параметров, предусмотренных ПЗЗ (не соблюдены минимальные отступы от границы земельного участка и коэффициент застройки), возведении объекта с нарушением градостроительных норм и правил, в связи с чем вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле третьими лицами не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора привлечены собственники смежных земельных участков и расположенных на них строений ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

В судебном заседании представитель Администрации г.Алушта Республики Крым ФИО1 просил удовлетворить иск по изложенным мотивам. 

В судебном заседании ответчик ФИО11 и ее представитель ФИО12 иск не признали, просили отказать в его удовлетворении в полном объеме. Представитель ФИО12 полагал, что нарушения градостроительных норм, на которые ссылается истец, не существенные. Ответчиком выполнены все мероприятия по снижению пожарных рисков, при наличии согласия соседей пожарные расстояния не нормируются. Возведение строения с заступом осуществлено с согласия собственником смежных земельных участков. Права ФИО13 возведением спорного строения не нарушены, поскольку расстояние от спорного строения до принадлежащего ФИО13 объекта недвижимости более 6 метров.

Третье лицо ФИО13 иск поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что нарушение пожарных расстояний вызывает у него опасения на случай пожара.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В судебном заседании 23 мая 2023г. ФИО23 и ФИО18 заявили о том, что спорные строения, возведенные ФИО11 не создают для них препятствий в пользовании принадлежащими им земельным участком и строениями, отсутствует нарушение их прав, претензий к ответчику не имеют.

От третьих лиц ФИО20, ФИО19 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в них указали, что претензий к ФИО11 не имеют.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при указанной явке.

Выслушав, участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск Администрации города Алушта Республики Крым не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 8, 12 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам. 

На основании п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другими лицами. Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данное объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. 

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении гражданских дел настоящей категории суд устанавливает, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав"). 

В связи с чем, для правильного и объективного разрешения спора о признании объекта самовольной постройкой и его сносе необходимо установить ряд иных юридически значимых обстоятельств. 

Статьей 2 ГрК РФ предусмотрено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требовании, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей природной среды и экологической безопасности. 

Пунктом 7 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления уполномочены на проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемых к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиям проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Согласно ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объект капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов. 

Разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций. 

Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. 

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для возложения на лицо обязанности по сносу самовольной постройки, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного суда РФ (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г.), и согласуется с правовой позицией судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации содержащейся в определении от 8 июля 2014 г. N 19-КГ 14-6. 

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении- разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. 

Особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с созданием, реконструкцией, прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства установлены положениями статьи 40 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с положениями части 10 которой государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении), для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

При осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества в упрощенном порядке следует учитывать положения части 12 статьи 70 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой до 1 марта 2031 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном настоящей частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 1 статьи 23.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

Из совокупного анализа положений части 10 статьи 40 и части 12 статьи 70 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" следует, что действующим законодательством допускается процедура кадастрового учета и регистрации права на объекты недвижимого имущества, возведенные правообладателем на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке при отсутствии законодательно установленной обязанности получения разрешения на строительство в отношении такого объекта, соответствия такого объекта признакам жилого или садового дома (при регистрации в порядке статьи 70 Закона), на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок. 

В соответствии со статьей 72 ЗК РФ органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель. 

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности. 

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, площадью 213 кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства зарегистрирован ФИО11 , в пределах земельного участка возведен в том числе объект недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Земельный участок с кадастровым номером 90:15:010104:7604 образован из земельного участка с кадастровым номером 90:15:010104:235 по адресу: 

<

адрес> на основании соглашения о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО2 (т.2 л.д.12-13).

В соответствии с соглашением о разделе жилого дома и прекращении общей долевой собственности от 19.06.2019г. ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО2 разделили жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, состоящий из двух этажей общей площадью 139,1 кв.м. По условиям соглашения в собственность ФИО16 перешла изолированная часть жилого дома с отдельным входом общей площадью 51,9 кв.м. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 14.04.2022г. объект недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 251 кв.м., имеет назначение – жилое, год завершения строительства 1962г., его правообладателем зарегистрирована ФИО10

Истец ссылается на те обстоятельства, что объект недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> реконструирован ответчиком путем увеличения этажности до 4 этажей, нарушены отступы от границ участка, двухэтажный объект капитального строительства площадью пятна застройки 68 кв.м. возведен с нарушением отступов от границ участка, одноэтажный объект капитального строительства площадью пятна застройки 15 кв.м., возведен с нарушением отступов от границ участка, что свидетельствует об отклонении от параметров, предусмотренных ПЗЗ (, не соблюдены требования об этажности, не соблюдены минимальные отступы от границы земельного участка, превышен коэффициент застройки), возведении объекта с нарушением градостроительных норм и правил.

В подтверждение данных обстоятельств предоставил акт проверки органом муниципального земельного контроля в отношении ФИО10 №.04-19/109 от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером 90:15:010104:7719 является 4 этажным объектом капитального строительства, объекты недвижимости на земельном участке возведены с нарушением отступов от границ земельного участка, не соблюден коэффициент застройки.

Управление муниципального контроля в соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГг. № уведомило Администрацию 

<

адрес> о том, что на земельном участке с кадастровым номером 90:15:010104:7604 объекты капитального строительства возведены с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

С целью обеспечения доказательств, по ходатайству стороны истца на основании определения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО17 (Крымское экспертно-оценочное бюро)

В соответствии с заключением ИП ФИО17 (Крымское экспертно-оценочное бюро) №-СТЭ-2023 экспертом установлено:

- на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположены строения: жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 251 кв.м., площадь застройки 81 кв.м., количество этажей 4, этажность 3, реконструирован частично за пределами ранее существовавшей застройки; двухэтажный хоз.блок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 97 кв.м., площадь застройки 64 кв.м., количество этаже 2, этажность 2, создан в результате нового строительства; одноэтажный хоз.блок площадь застройки 13 кв.м., количество этажей 1, этажность 1; строения являются капитальными 

- жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 251 кв.м., двухэтажный хоз.блок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 97 кв.м, одноэтажный хоз.блок не соответствуют требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, Правил землепользования и застройки территории Муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым в части отступа от границы земельного участка, красных линий, коэффициента застройки, коэффициента плотности застройки, в существующем виде создают угрозу жизни и здоровью граждан устранить указанные нарушения без сноса строений невозможно.

-объект недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> инвентарным сведениям и правоустанавливающим документам не соответствует в части площади, площади застройки, этажности; фактические границы жилого дома частично смещены относительно данным ЕГРН до 0,5 м

Также экспертом было установлено, что не соответствуют требованиям СП 30-10299 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», СП 53.133300.2019 «Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакци СНиП 30-02-97», СП 4.13130.2013 « Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, СП 42.13330.2016»Градостроительсиво. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89», СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, Правилам землепользования и застройки городского округа Алушта ст.37 жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (расположен на расстоянии от 0,33 м до 0,8 м. от границ земельного участка), хоз.блок с кадастровым номером 90:15:010104:8359 (расположен на расстоянии от -0,60 м до 0,35 м. от границы земельного участка), хозблок площадью застройки 13 кв.м. (расположен на расстоянии от -0,27 м до 0,26 м. от границы земельного участка)

С целью установления возможности устранения нарушений противопожарных норм в связи с возведением на земельном участке с кадастровым номером 90:15:010104:7604 спорных строений, на основании определения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. была назначена дополнительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Крымэкспертиза».

Заключением ООО «Крымэкспертиза №РПР /2024 произведен расчет по оценке пожарного риска и расчет нераспространения пожара, определены дополнительные противопожарные мероприятия при выполнении которых объект защиты будет соответствовать требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с заключением ООО «Крымэкспертиза» №ЗСТ/2024 установлен перечень дополнительных противопожарных мероприятий при выполнении которых объект защиты будет соответствовать требованиям пожарной безопасности:

- по жилому дому с кадастровым номером 

<

данные изъяты> – установить автономные пожарные извещатели в соответствии с СП 486.1311500.2020, предусмотреть первичные средства пожаротушения огнетушители ОП-4 в количестве 1 шт. на каждом этаже, общую площадь проемов в стене ограничить 25% от общей площади, размер одного проема должен не превышать 1,35 мх1,50 м., оборудовать оконные проемы рольставнями, обеспечивающими степень огнестойкости не менее Е160

- по хоз.блоку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> установить автономные пожарные извещатели в соответствии с СП 486.1311500.2020, карнизные свесы хозяйственного здания выполнить из материалов НГ

- при выполнении указанных мероприятий объект защиты будет соответствовать требованиям пожарной безопасности в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 6 №123-ФЗ от 22.07.2008г. 2Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»

Вышеуказанные заключения судебных экспертиз выполнены экспертами, имеющими соответствующее образование в области строительства, навыки и опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проводившим осмотр спорных объектов, при заключении использовавшим научные методы исследования, нормативно-правовые акты и специальную литературу, данное заключение является полным, ответы на поставленные судом вопросы исчерпывающими, в связи с чем, принимается судом в качестве допустимого доказательства. 

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. 

Исходя из смысла ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений правовых позиций, отраженных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, юридически значимыми обстоятельствами по делу является не только установление факта нарушений градостроительных норм и правил при возведении спорного объекта, но и факта существенности данных нарушений. При этом к существенным могут быть отнесены такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, повреждение или уничтожение имущества других лиц, причинение вреда жизни, здоровью человека. 

Факт превышения расчетного коэффициента застройки не является безусловным основанием для сноса объекта недвижимости, доказательств того, что без сноса объекта указанное нарушение является объективно неустранимым суду не предоставлено. 

Как видно из материалов дела, спорное нежилое здание возведено ответчиком на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке. 

Собственниками смежных земельных участков являются: ФИО18 ФИО14 (земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, объект недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты>); ФИО2 (земельный участок с кадастровым номером 90:15:0101046:7606).

Собственниками объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> до границы которого нарушены минимальные отступы является ФИО6 и ФИО5

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на котором возведен объект недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> зарегистрирован ФИО6 и ФИО5

ФИО4, ФИО3, ФИО2 предоставили ФИО10 согласие (нотариально удостоверенное) на строительство жилого дома и нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> без соблюдения отступов трехметровой зоны.

После проведенных противопожарных мероприятий спорный объект не создает опасность жизни и здоровью граждан, а следовательно, не нарушает законных прав и интересов третьих лиц. 

Установленная экспертом угроза жизни и здоровью граждан в связи с нарушением противопожарных разрывов, является потенциальной, а не реальной и, в данном случае, устранимой. 

Допускается уменьшать нормативные противопожарные расстояния от зданий, сооружений до граничащих с ними объектов в случае, если расчетное значение пожарного риска не превышает допустимых значений. 

В соответствии со ст. 79 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" индивидуальный пожарный риск в зданиях и сооружениях не должен превышать значение одной миллионной в год при размещении отдельного человека в наиболее удаленной от выхода из здания и сооружения точке. 

В соответствии с Правилами оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска, независимая оценка пожарного риска производится экспертом в области оценки пожарного риска на основании договора, заключаемого между собственником или иным законным владельцем объекта защиты (далее - собственник) и юридическим лицом, осуществляющим деятельность в области оценки пожарного риска (далее - экспертная организация). 

По заказу ответчиков произведен расчет по оценке пожарного риска и установлено, что максимальная расчетная величина индивидуального пожарного риска по жилому дому и хозблоку составляет 2,462* 10-8, что не превышает предельно установленное значение N 123-ФЗ от 22.07.2008 г., указан перечень дополнительных мероприятий, которые необходимо произвести. 

В соответствии с заключением ООО «Южная техническая группа» от 30 мая 2024г. строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 90:15:010104:7604 на дату осмотра 17.05.2024г. и 29.05.2024г. соответствуют противопожарным требованиям с учетом применения компенсирующих мероприятий согласно заключению №256РПР /2024 с учетом наличия согласия собственников смежных земельных участков с южной и восточной сторон, а также оснащения внутренних помещений жилого дома и хозяйственного блока автономными пожарными извещателями в соответствии с СП 486.1311500.200 и огнетушителями ОП-4 в количестве 1 шт на этаже. (т.4 л.д.8-39)

Само по себе нарушение отступа до границ смежных земельных участка и расстояний до строений на данных участках, прав истца не нарушает, указанное обстоятельство может нарушать только права собственников смежных земельных участков, которые были привлечены к участию в деле, однако с самостоятельными требованиями не обращались.

Землепользователь ФИО13 поддерживал иск, заявлял о несогласии с тем, что спорные объекты возведены с нарушением противопожарных норм и правил, однако не привел конкретных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав

Суд отмечает, что сами по себе выявленные нарушения при возведении спорных объектов недвижимости прав третьих лиц ФИО13, ФИО22 и ФИО24 не нарушают, они, будучи привлеченными к участию в деле третьими лицами, с самостоятельными требованиями в отношении спорных объектов недвижимости не обращались, нарушений противопожарных расстояний до объектов недвижимости в отношении объектов недвижимости указанных лиц экспертом не установлено, на схеме (рис. 10-11 заключения ИП ФИО25) не отражено.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав. 

Расположение объекта в целом в правомерных границах земельного участка не создает препятствий смежным землепользователям. 

Установленный экспертом заступ на земельные участки согласован с их собственниками, претензий к ответчику они не имеют.

Таким образом, сами по себе отдельные нарушения, которые допущены при возведении постройки, в том числе, градостроительных норм и пожарных правил, не является безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в ст. 222 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела, не было установлено юридически значимых обстоятельств, которые бы создавали достаточную совокупность, для применения к ответчику такой крайней меры как снос спорных строений, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется. 

Суд исходит из того, что нарушения, при строительстве (реконструкции) спорных объектов капитального строительства, являются несущественными, и не препятствующими к сохранению таких объектов. 

Так, несоответствия градостроительным нормам и правилам землепользования и застройки в части в части отступа от границы земельного участка, красных линий, коэффициента застройки, коэффициента плотности застройки не обладают признаками существенности.

Вместе с тем, ответчиком не предоставлено доказательств выполнения следующих компенсирующих мероприятий согласно заключению №РПР /2024:

- ограничение общей площади проемов в стене 25% от общей площади, размер одного проема должен не превышать 1,35 мх1,50 м., оборудовать оконные проемы рольставнями, обеспечивающими степень огнестойкости не менее Е160

- по хоз.блоку с кадастровым номером 90:15:010104:8359 установить карнизные свесы хозяйственного здания выполнить из материалов НГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта устранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями. 

Поскольку экспертом согласно заключению №РПР /2024 установлено, что дополнительные противопожарные мероприятия позволят устранить нарушение противопожарных норм и правил, а после их проведения спорный объект не создаст опасности жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым возложить на ответчика ФИО10 обязанность выполнить следующие компенсирующие мероприятия согласно заключению №РПР /2024 (которые не были выполнены ответчиком):

- по жилому дому с кадастровым номером 

<

данные изъяты> ограничить общую площадь проемов в стене 25% от общей площади, размер одного проема должен не превышать 1,35 мх1,50 м., оборудовать оконные проемы рольставнями, обеспечивающими степень огнестойкости не менее Е160;

- по хоз.блоку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> установить карнизные свесы хозяйственного здания выполнить из материалов НГ.

Изложенные в заключении ООО «Южная техническая группа» от ДД.ММ.ГГГГг. выводы о том, что с учетом наличия согласия собственников смежных земельных участков с южной и восточной сторон противопожарные расстояния не нормируются, и проведение компенсирующих мероприятий не требуется суд не принимает во внимание, поскольку надлежаще оформленного согласия собственников смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на котором возведен объект недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> - ФИО6 и ФИО15 (таких как личное участие в судебном заседание, согласие заверенное нотариусом в установленном законом порядке, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 давал пояснения о том, что возведенное истом строение препятствует ему, указывал на наличие конфликтной ситуации) суду не предоставлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей возлагаются на ФИО10

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Иск Администрации 

<

адрес> Республики Крым к ФИО11, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Ласкало Н.П., ФИО14, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО13 о сносе самовольного строения, - удовлетворить частично.

Обязать ФИО11 выполнить компенсирующие мероприятия в соответствии с заключением эксперта №РПР/2024:

- по жилому дому с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>, з/у 28б ограничить общую площадь проемов в стене 25% от общей площади, размер одного проема должен не превышать 1,35 мх1,50 м., оборудовать оконные проемы рольставнями, обеспечивающими степень огнестойкости не менее Е160;

- по хоз.блоку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>, з/у 28б установить карнизные свесы хозяйственного здания, выполнить из материалов НГ.

В удовлетворении иной части иска отказать.

Взыскать с ФИО11 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья: И.С. Ксендз