№2-1160/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 г. г.Миллерово 

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Бугаевой Е.А.

при секретаре Э.Е.С.

с участием представителя ответчика адвоката В.С.А., 

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Х.С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

В Миллеровский районный суд Ростовской области обратился истец ПАО «Совкомбанк» с иском к Х.С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно просительной части иска истец просил взыскать с ответчика Х.С.Г. в пользу банка сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., сумму государственной пошлины за обращение взыскания 

<

данные изъяты> руб. Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марка, модель MITSBISHI PAJERO SPORT 3.0, 2007, №, путем реализации с публичных торгов.

В обоснование иска было указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты>. под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, и согласно ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора, заемщиком было передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство марки, модель: 

<

данные изъяты>

О данном факте имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. Заведено наследственное дело 16/2020, согласно которому наследником умершего заемщика является супруга Х.С.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

В период пользования кредитом должник исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил индивидуальные условия. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно общим условиям договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм о долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 161 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты> руб., из них: просроченная ссуда - 

<

данные изъяты> руб.; просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб.; проценты по просроченной ссуде - 

<

данные изъяты> руб.; комиссия (за введение карточных счетов/смс-информирование) 

<

данные изъяты> руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

В судебное заседание истец, надлежаще уведомленный о дате и времени рассмотрении гражданского дела, явку представителя не обеспечил. В просительной части искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Ответчик Х.С.Г. о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежаще, в судебное заседание не явилась. В заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие с участием адвоката В.С.А.

Представитель ответчика адвокат В.С.А. исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать и пояснил суду, что ответчик считает, что не должна платить по кредиту, который брал её супруг, считает, что необходимо обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий её супругу, так как его стоимость превышает образовавшийся долг по кредитному договору и этой суммы будет достаточно. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, определил удовлетворить исковые требования, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., под 24, 9% годовых, сроком на 60 мес. (л.д.86-106). Банком обязательства по предоставлению денежных средств заемщику выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.22-26). 

Из заявления о предоставлении кредита ФИО3 ( п. 5.4) выразил согласие на залог транспортного средства автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> с залоговой стоимостью 680 000 руб., в качестве обеспечения обязательств заёмщика по договору (л.д.94). Согласно ПТС право собственности на автомобиль зарегистрировано за ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-103). Сведения о возникновении залога данного автомобиля зарегистрированы за № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является ПАО «Совкомбанк» на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45).

Из предоставленного истцом расчета задолженности следует, что заемщик ФИО3 последний платеж произвел ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи прекратились (л.д. 18-21). 

Таким образом, согласно предоставленному истцом расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты> руб., из которой просроченная ссуда - 

<

данные изъяты> руб.; просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб.; проценты по просроченной ссуде - 

<

данные изъяты> руб.; комиссия (за введение карточных счетов/смс-информирование) 149 руб. (л.д.21).

Из наследственного дела № к наследственному имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, предоставленного нотариусом Миллеровского нотариального округа Ростовской области ФИО6, следует, что после смерти ФИО3 по заявлению супруги умершего Х.С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело (л.д.124-141), которая является единственным наследником умершего.

Из сведений, предоставленных филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области следует, что ФИО3 принадлежали на праве собственности жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> 1/3 доли в праве на земельный участок категории ИЖС площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.155-161). Согласно информации, предоставленной МИ ФНС России № по Ростовской области ФИО3, снят с налогового учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ (л.д.164-167).

Согласно сведениям, предоставленным из ОМВД России по Миллеровскому району от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация на транспортное средство MITSBISHI 

<

данные изъяты>, прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти собственника (л.д.182-184). 

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из изложенного, наследником имущества ФИО3 принявшим наследство, является супруга Х.С.Г. 

Таким образом, разрешая заявленные требования по существу, суд на основе представленных и исследованных доказательств, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности и обращении взыскания на предмет залога, поскольку, сведения, предоставленные ОГИБДД дают основания суду считать, что право собственности на предмет залога - автомобиль, никому не перешло, отчуждения автомобиля при жизни заемщиком не производилось, в базе данных сведений о смене собственника не имеется. На основании чего суд приходит к выводу, что истец Х.С.Г. как правопреемник после смерти своего супруга является собственником вышеуказанного автомобиля. С связи с чем, требования банка к Х.С.Г. суд считает законными и обоснованными.

В данном случае оснований, предусмотренных п. 2 статьи 348 ГК РФ для отказа в обращении взыскания, не установлено. В связи с чем суд, принимая во внимание также наличие оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, полагает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 393,395, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Х.С.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., и сумму госпошлины размере 

<

данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марка, модель: 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Бугаева 

решение в окончательной

форме составлено 18.09.2020