Дело № 1- 176/2017г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15.08.2017 г. г. Саратов 

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гришиной Ж.О.

при секретаре Серебряковой Д.В., 

с участием пом. прокурора Кировского района г. Саратова Песчаной Е.В. 

подсудимого ФИО1

защитников адвокатов Панжукова К.Н., представившего ордер № 2615, удостоверение № 853, ФИО2, предоставившего ордер № 244, удостоверение № 2634

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

1) 13.10.2015 г. Кировским районным судом г. Саратова по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. 

2) Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 21.01.2016 г. испытательный срок продлен на 1 месяц.

3) Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 06.05.2016 г. водворен в места лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился по отбытии наказания 06.05.2017 г. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

не позднее 03.50 час. 16.06.2017 г., ФИО1, проходил возле 

<

...> где под подоконником окна первого этажа рядом с 3-м подъездом обнаружил наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство ADB-FUBINACA – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 1,32 грамма, содержащемся в одном пакете.

Здесь, в указанном месте и времени, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконных приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Не позднее 03.50 час. 16.06.2017 г., ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер и степень общественной опасности совершаемых им действий, взял из-под подоконника окна первого этажа рядом с 3-м подъездом 

<

...> и тем самым незаконно приобрел, без цели сбыта, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство ADB-FUBINACA – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 1,32 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», (далее – Постановление Правительства РФ № 1002), является крупным размером.

Не позднее 03.50 час. 16.06.2017 г., ФИО1 удерживая при себе незаконно приобретенное наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство ADB-FUBINACA – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 1,32 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002, является крупным размером, содержащееся в одном полимерном пакете, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, являясь фактическим собственником и имея реальную возможность распоряжения указанным наркотическим средством, с соответствующим заявлением в правоохранительные органы не обратился и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта примерно до 03.50 час. 16.06. 2017 г., то есть до момента задержания сотрудниками полиции. 

16.06.2017 г. в период времени с 05.00 час. до 05.10 час., в ходе личного досмотра ФИО1, из левого кармана надетых на последнем спортивных брюк было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство ADB-FUBINACA – производное наркотического средства (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 1,32 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002, является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал и показал, что он данного преступления не совершал. 16.06.2017 г. около 03.00 час. он действительно находился у 

<

...> совместно со своими друзьями Песченюком, парнем по имени Руслан, а также ФИО11, ФИО3. К ним подошли сотрудники полиции, стали их осматривать, ничего не обнаружили. Затем сотрудник полиции подложил ему в карман пакетик с наркотическим средством. Он говорил, что пакетик ему не принадлежит, но сотрудники его доставили в ОП № 3 для проведения досмотровых мероприятий. В ходе допроса, при изъятии наркотических средств в присутствии понятых он о том, что пакетик с наркотическим средством ему подкинули сотрудники полиции не заявлял, т.к. испугался и был сильно взволнован. Просит его оправдать. 

В виду существенных противоречий в показаниях подсудимого ФИО1 в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого (т. 1 л.д.39-41, 107-108).

Так, из показаний ФИО1 данных им в качестве подозреваемого от 16.06.2017 г. (т. 1 л.д. 39-41) следует, что 16.06.2017 г. в ночное время в период времени с 03.00 час. до 04.00 час., у 

<

адрес>, он увидел, что около одного из подъездов, под подоконником окна первого этажа торчит полиэтиленовый пакет с содержимым коричневого цвета. Так как он ранее употреблял наркотическое средство «спайс» он понял, что это наркотическое средство «спайс». Он решил забрать его себе, чтобы покурить. С данной целью, он взял данный пакетик, сел на лавочку рядом с этим же подъездом, отломил от содержимого пакетика кусочек и, прилепив его к сигарете, закурил. Остальную его часть он положил к себе в левый карман надетых на нем спортивных брюк. Далее к нему подошли двое сотрудников полиции, и поинтересовались имеется ли при нем. что либо запрещенное, на что он ответил отрицательно. После этого они доставили его в ОП № 3, где в присутствии понятых у него в ходе личного досмотра было обнаружен сверток, с наркотическим средством « спайс», которое он приобрел под подоконником окна первого этажа 

<

адрес> и хранил при себе для личного употребления. 

Из показаний ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого от 2723.6.2017 г. (т. 1 л.д. 107 -108), следует, что вину в предъявленном обвинении признает полностью. Действительно 16.06.2017 г. он возле 3-го подъезда под подоконником окна 

<

адрес> нашел полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством коричневого цвета, которое решил употребить. Отломив кусочек, он прилепил его к сигарете и покурил, а остальное убрал к себе в левый карман надетых на нем спортивных брюк, которое решил хранить для своего личного употребления, и употребить после. Никому продавать, отдавать не хотел. 

Несмотря на не признание вины самим подсудимым ФИО1, его вина полностью подтверждается собранными, исследованными доказательствами по делу. 

Показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что 15.06.2017 г. он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОП № 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову. Примерно в 05.00 час. к нему был доставлен, как впоследствии стало известно ФИО1. Им в присутствии понятых был произведен его личный досмотр в ходе, которого в левом кармане надетых на нем спортивных брюк был обнаружен, изъят и опечатан полимерный пакет с веществом коричневого цвета. Был составлен акт, в котором все участвующие лица расписались. Замечаний, дополнений не поступало. ФИО1 пояснил, что в данном полимерном пакете находится наркотическое средство, которое он приобрел и хранил при себе для личного употребления. 

Показаниями свидетеля ФИО5 допрошенного в судебном заседании и его показаниями, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.78-80) из которых следует, что 16.06.2017 г. примерно в 05.00 час. он был приглашен в ОП № 3 для участия в качестве понятого. После разъяснения прав был досмотрен ФИО1, у которого был изъят, упакован и опечатан полимерный пакет с веществом коричневого цвета. ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство, он приобрел и хранил его для личного употребления. Был составлен акт, в котором все расписались. Замечаний, дополнений не имелось. 

Показаниями свидетеля ФИО6 допрошенного в судебном заседании и его показаниями, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.84-86) из которых следует, что 15.06.2017 г. он заступил на службу совместно с ФИО7. Примерно 03.00 час. 16.06.2017 г. они проходили по ул. Посадского вдоль д. 320, где увидели молодого человека, который выглядел неопрятно, ровно на ногах не стоял, увидев их, сразу спрятался за дерево. Они подошли к нему. С ним находилось еще несколько человек. Поскольку их было много, в целях безопасности они путем прохлопывания одежды осмотрели их на предмет наличия оружия и наркотических средств. Документов, удостоверяющих личность при них не имелось. ФИО1 сначала представился другой фамилией, они проверили его по базе, но такого человека не оказалось, и тогда, он представился как ФИО1. Путем похлопывания одежды ФИО1 им в левом кармане надетых на нем спортивных брюк был обнаружен предмет похожий на сверток. На вопрос имеется ли при нем, что-либо запрещенное, ФИО1 ответил, что при нем имеется наркотическое средство, которое он нашел и хранил для личного употребления. Поскольку личность ФИО1 не была установлена, они проследовали по месту его жительства, где взяли его паспорт и доставили в ОП № 3 для проведения досмотровых мероприятий. Никакого физического, психологического воздействия на ФИО1 не оказывалось. Наркотических средств у них в свободном обороте, чтобы подкидывать людям у них при себе не имеется. Никаких досмотровых мероприятий они не проводят, а всегда либо доставляют в ОП № 3 для их проведения, либо вызывают на место следственно-оперативную группу. Никаких денежных средств им никто не предлагал и они с ФИО7 не брали, не вымогали, ездили к Развозжаему домой за его паспортом, чтобы установить его личность. 

Показаниями свидетеля ФИО7., допрошенного в судебном заседании и его показаниями, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 99-101) из которых следует, что 15.06.2017 г. он заступил на службу совместно с ФИО6 Примерно 03.00 час. 16.06.2017 г. они проходили по ул. Посадского вдоль д. 320, где увидели молодого человека, который выглядел неопрятно, ровно на ногах не стоял, увидев их, сразу спрятался за дерево, вел себя подозрительно. Они подошли к нему. С ним находилось еще несколько человек. Поскольку их было много, в целях безопасности они путем прохлопывания одежды осмотрели их на предмет наличия оружия и наркотических средств. Документов, удостоверяющих личность при них не имелось. ФИО1 сначала представился другой фамилией, они проверили его по базе, но такого человека не оказалось, и тогда, он представился как ФИО1. Путем похлопывания одежды ФИО1 Ч-вым в левом кармане надетых на ФИО1 спортивных брюк был обнаружен предмет похожий на сверток. На вопрос ФИО6 имеется ли при нем, что-либо запрещенное, ФИО1 ответил, что при нем имеется наркотическое средство, которое он нашел и хранил для личного употребления. Поскольку личность ФИО1 не была установлена, они проследовали по месту его жительства, где взяли его паспорт и доставили в ОП № 3 для проведения досмотровых мероприятий.

Следователь ФИО8 в судебном заседании показала, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1. Ею был произведен его допрос в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе которого без какого либо принуждения он добровольно давал признательные показания в присутствии защитника. Перед допросом ФИО1 предоставлялось время для общения с защитником. О том, что на него оказывалось какое либо воздействие, что ему подбросили наркотические средства, ничего не заявлял. С протоколами своих допросов был лично ознакомлен, замечаний дополнений не имелось, собственноручно их подписал. 

Письменными материалами дела: 

- рапортом ФИО7 от 16.06.2017 г., согласно которого 15.06.2017 г. в 03.50 час. у подъезда № 

<

...> был замечен как впоследствии стало известно ФИО1, который вызвал у них подозрение. ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем предметы и вещи, добытые преступным путем, или изъятые из гражданского оборота, на что, ФИО1 ответил отрицательно. После этого путем похлопывания в левом кармане надетых на ФИО1 спортивных брюк был обнаружен полимерный сверток с коричневым веществом. По данному поводу ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство, которое он приобрел и хранил для личного употребления. (т. 1 л.д. 3)

- протоколом личного досмотра от 16.06.2017 г., в ходе которого был проведен личный досмотр ФИО1 у которого, в левом кармане надетых на нем спортивных брюк был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом коричневого цвета, который ФИО1 приобрел и хранил при себе для личного употребления.( т. 1 л.д. 5-8)

- справкой об исследовании № 1980 от 16.06.2017 г., согласно выводам которой представленное на исследование вещество массой 1,32 грамма, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство ADB-FUBINACA-производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид. ( т. 1 л.д. 11-12) 

- протоколом выемки от 16.06.2017 г., в ходе которой у свидетеля ФИО4 был изъят полимерный пакет внутри с веществом коричневого цвета, изъятый ранее у ФИО1 (т. 1 л.д. 28-30)

- протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2017 г., с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого был осмотрен участок местности у подъезда № 

<

...>. ФИО1 указал на место под подоконником окна первого этажа рядом с подъездом № №, где он нашел закладку с наркотическим средством. Из фототаблицы следует, что ФИО1 сам показывал место приобретения им наркотического средства. ( т. 1 л.д. 43-47) 

- заключением эксперта № 2416 от 22.06.2017 г., согласно выводам, которого представленное на экспертизу вещество массой 1,28 грамм, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство ADB-FUBINACA-производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид. (т. 1 л.д. 72-76)

- протоколом осмотра предметов и документов от 23.06.2017 г., в ходе которого были осмотрены полимерный пакет с веществом коричневого цвета, срезы ногтей рук ФИО1, смывы с рук ФИО1 на ватный тампон и срезы карманов брюк ФИО1 ( т. 1 л.д. 90-91)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.06.2017 г., согласно которого полимерный пакет с веществом коричневого цвета, срезы ногтей рук ФИО1, смывы с рук ФИО1 на ватный тампон и срезы карманов брюк ФИО1 были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. ( т. 1 л.д. 94-95)

Также в судебном заседании были допрошены доказательства стороны защиты.

Так, из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО9, допрошенного в судебном заседании в присутствии законного представителя ФИО10, следует, что 16.06.2017 г. он примерно в 23.00 час. находился у 

<

адрес> по ул. Посадского г. Саратова совместно с ФИО1, ФИО11, Русланом и ФИО3. К ним подошли сотрудники полиции и стали их обыскивать, но ничего не нашли. Затем взяли с лавки клатч и достали из него паспорт Руслана, в котором находился пакетик с наркотическим средством. Затем сотрудники полиции подошли к ФИО1 и из кармана достали подкинутое ими же наркотическое средство. ФИО1 говорил, что пакетик ему не принадлежит, но его и Руслана отвели к машине. Ему впоследствии стало известно, что Руслан заплатил сотрудникам 25000 рублей и его отпустили. Со слов ФИО1 ему известно, что его возили к нему домой, чтобы и он дал сотрудникам полиции денег, но поскольку денег у него не было, его отвезли в ОП № 3. 

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершенном им преступлении.

Несмотря на не признание вины подсудимым ФИО1 его вина подтверждается показаниями свидетелей, которые являются последовательными, согласуются между собой и письменными материалами дела. Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется никаких оснований, все они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307, 308 УК РФ.

Кроме того, до случившегося они знакомы с ФИО1 не были, являются лицами не заинтересованными в исходе дела, и оснований для оговора последнего у них не имелось. 

ФИО1 давая показания в качестве подозреваемого и обвиняемого показывал, что приобрел наркотическое средство 16.06.2017 г. у д. 320 по ул. Посадского г. Саратова для личного употребления, при этом знал и понимал, что это наркотическое средство, часть из них употребил, путем курения, а оставшуюся часть положил в карман своих штанов. 

Суд кладет в основу обвинения его показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, поскольку считает их правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а показания данные в суде расценивает как способ защиты, с целью уйти от уголовной ответственности или каким либо образом смягчить ответственность за содеянное. 

Каждый раз при допросе ФИО1 ему разъяснялись – право не свидетельствовать против себя самого, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, также ему были разъяснены последствия дачи показаний, предусмотренные п.2 ч 4 ст. 46, и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Данным правом, в том момент он не воспользовался, а дал показания в качестве подозреваемого, обвиняемого такие, какие считал нужными дать. С протоколами своих допросов был ознакомлен и их подписал. Замечаний, дополнений не высказывал. 

Кроме того, ФИО1 допрашивался всегда с участием защитника и о том, что он давал не полные, не правдивые показания, изложили не все обстоятельства случившегося, либо не в том объеме, под воздействием, на определенных условиях в ходе предварительного следствия не заявлял. 

Оснований для самооговора ФИО1 судом не установлено, как и не установлено в отношении него провокации, т.е. действий направленных на склонение к совершению преступления. 

Его признательные показания полностью в деталях согласуются со всеми с исследованными в суде доказательствами. 

Также в судебном заседании установлено, что никакого воздействия на ФИО1 со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось.

Доводы стороны защиты о том, что сотрудники ФИО7 и ФИО6 его досматривали на месте, и ничего не найдя, подложили ему на месте наркотические средства в карман трико, однако он не видел, кто именно это сделал, суд находит не состоятельными, поскольку допрошенные в судебном заседании вышеуказанные свидетели суду показали, что они ничего ФИО1 не подбрасывали, у них в свободном обороте наркотических средств не имеется, все запрещенное, в том числе наркотические средства, изымаются в ходе досмотровых мероприятий в присутствии понятых, упаковываются, опечатываются и передаются на экспертизу. Они досмотровых мероприятий не проводят, а только доставляют задержанных лиц в отдел полиции, либо вызывают следственно-оперативную группу на место задержания. Никаких денежных средств с ФИО1 никто не требовал, ездили к нему домой за паспортом, поскольку ни при одном из ребят находящихся у 

<

...> удостоверяющих личность не имелось. Наручники были применены к ФИО1, т.к. он находился в состоянии опьянения, а также в целях, чтобы он не выбросил наркотические средства. 

Несмотря на то, что в ходе личного досмотра ФИО1 сообщил сотрудникам полиции, что при нем находится наркотическое средство и выдал его, он не подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку согласно примечаниям к ст. 228 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. 

Кроме того, не установлено и признаков самооговора.

К показаниям свидетеля стороны защиты Песчанюк суд относится критически, считает, что показания им даны из чувства ложного товарищества, с целью помочь своему другу избежать уголовной ответственности за содеянное. Мать ФИО9 – ФИО10 всей информацией о случившемся обладает только со слов сына. Кроме того, между показаниями ФИО1 и ФИО9 имеются разногласия. Песченюк в судебном заседании показал, что он находился у 

<

...> в 23.00 час. и именно в это время подошли сотрудники полиции, тогда как сам ФИО1 указывал, что сотрудники полиции подошли к ним в 03.00 час., что соответствует обстоятельствам дела. 

Кроме того, следователю ничего не было известно об обстоятельствах случившегося и всю информацию, имеющуюся в протоколах допросов ФИО1 она получила именно со слов последнего, сама очевидцем случившегося она не являлась. 

При этом в ходе предварительного следствия ФИО1 подробно указывал место приобретения наркотического средства, а именно то, что наркотическое средство приобрел под подоконником первого этажа рядом с 3-м подъездом возле 

<

...>. Данная информация ни сотрудникам полиции, ни следователю известна не была, и данная информация была получена именно от ФИО1. 

Каждое из исследованных в суде доказательств имеет юридическую силу, является допустимым, относимым, полученным с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства. 

Все доказательства последовательны, соотносятся друг с другом, при этом бесспорно указывают как на событие преступления, факт незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, так и на ФИО1, как на лицо его совершившее. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку установлено, что 16.06.2017 г. у 

<

...> не позднее 03.50 час. ФИО1 под подоконником окна первого этажа рядом с 3-м подъездом взял пакетик с наркотическим средством, тем самым его незаконно приобрел. При этом последний понимал, что он приобрел пакетик с наркотическим средством. Также из показаний ФИО1 данными им в ходе предварительного следствия установлено, что часть наркотического средства он употребил путем курения, сидя на лавочке, прилепив наркотическое средство к сигарете, а оставшуюся часть положил в карман своей одежды, т.е. стал незаконного его хранить до задержания его сотрудниками полиции, т.е. до 03.50 час. 16.06.2017 г. 

Подозрительное поведение ФИО1, который прятался, увидев сотрудников полиции за дерево, выглядел неопрятно, странность его поведения явилось поводом для его осмотра. 

Согласно справки об исследовании и заключения эксперта изъятое у ФИО1 вещество, массой 1,32 грамма, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство ADB-FUBINACA-производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее Постановление Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002), является крупным размером.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, возраст, то, что он вину в ходе предварительного следствия признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, имеет регистрацию, постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Также суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания по п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к последнему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ, однако считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражей, взяв его немедленно под стражу в зале суда, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Саратовской области. 

Срок наказания исчислять с 15.08.2017 г. с момента провозглашения приговора суда. 

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд считает необходимым наркотическое средство и его первоначальную упаковку, срезы ногтей рук ФИО1, смывы с рук ФИО1 на ватный тампон и срезы карманов брюк ФИО1- уничтожить. 

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд, 

приговорил:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражей, взяв его немедленно под стражу в зале суда, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Саратовской области. 

Срок наказания исчислять с 15.08.2017 г. с момента провозглашения приговора суда. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство и его первоначальную упаковку, срезы ногтей рук ФИО1, смывы с рук ФИО1 на ватный тампон и срезы карманов брюк ФИО1- уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гришина Ж.О.