Дело №1-40/2024

УИД 22RS0056-01-2024-000274-58 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Калединой И.В., 

с участием государственного обвинителя Путилина А.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Архипова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

14 июля 2024 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут ФИО2, будучи постановлением мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от 10 июля 2023 года, вступившим в законную силу 26 июля 2023 года, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), выразившимся в управлении транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения на усадьбе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 октября 1993 года №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, сел на водительское место автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель и в вышеуказанный период времени, управляя данным автомобилем, стал двигаться на нём по 

<

адрес>, а затем по различным улицам 

<

адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения, и проследовал на вышеуказанном автомобиле по автодороге «Шарчино-Тюменцево-Рыбное» до участка местности, расположенного на расстоянии 50 метров в южном направлении от 

<

адрес>, где 15 июля 2024 года около 00 часов 45 минут на указанном участке местности его преступные действия были пресечены инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменский» Свидетель №4 Поскольку у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраса кожного покрова лица, инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменский» Свидетель №4 на основании и в порядке ст.27.12 КоАП РФ ФИО2 15 июля 2024 года в 00 часов 45 минут был отстранен от управления транспортным средством - вышеуказанным автомобилем, о чём 15 июля 2024 года в 00 часов 55 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>. Затем, 15 июля 2024 года в 01 час 19 минут инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменский» Свидетель №4 ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 combi» заводской номер 634470. При освидетельствовании указанным техническим средством измерения было установлено, что в выдыхаемом ФИО2 воздухе имеется наличие этилового спирта равного 0,769 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении им вышеуказанного преступления доказанной, что подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. В 2019 году им было получено удостоверение тракториста-машиниста. Водительское удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В», «С» и «D» он никогда не получал. Постановлением мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от 10 июля 2023 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Суть данного постановления ему была понятна, он был согласен с вынесенным в отношении него наказанием, данное постановление не оспаривал. Назначенный указанным постановлением штраф он оплатил 05 сентября 2023 года. 15 июня 2024 года он на свои личные денежные средства приобрел автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, поставил его на учет. 14 июля 2024 года в вечернее время он употреблял спиртное, после чего в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут этого же дня он, находясь по месту жительства, решил поехать в с.Тюменцево на АЗС. С этой целью он подошел к стоящему на усадьбе дома вышеуказанному автомобилю, сел на водительское место и при помощи ключа запустил его двигатель, и, управляя данным автомобилем, выехал с усадьбы дома, стал двигаться по 

<

адрес> и различным улицам 

<

адрес>, после чего поехал по автодороге «Шарчино-Тюменцево-Рыбное». На 28 км. указанной автодороги он увидел автомобиль ДПС. При помощи проблесковых маячков ему был подан знак остановки, он остановил управляемый им автомобиль. К нему подошел инспектор ДПС Свидетель №4, который представился и попросил предъявить ему документы на автомобиль и водительское удостоверение, он сказал инспектору, что у него нет водительского удостоверения. После чего по предложению инспектора он проследовал к патрульному автомобилю и сел на пассажирское сиденье спереди. Инспектор ДПС проверил его по базам данных и установил, что в 2023 году он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Затем инспектор ДПС пригласил понятых, в присутствии которых спросил у него, употреблял ли он спиртные напитки, он (ФИО2) сказал, что выпил немного пива. Инспектор ДПС в присутствии понятых разъяснил ему права и обязанности и отстранил его от управления вышеуказанным автомобилем, после чего также в присутствии понятых предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте на приборе «Алкотектор PRO-100 соmbi», назвав при этом его заводской номер, также инспектор ДПС показал ему пломбу на Алкотекторе. На предложение инспектора ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте он согласился, и когда он прошел данное освидетельствование, то показания прибора были равны 0,769 мг/л, с показаниями прибора он согласился. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 40-43).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе дознания, следует, что он работает в должности инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменский». 15 июля 2024 года он совместно с инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменский» Свидетель №3 осуществляли дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения в 

<

адрес> и 

<

адрес>. Около 00 часов 45 минут на патрульном автомобиле они двигались по автодороге «Шарчино-Тюменцево-Рыбное», где на 28 км. указанной автодороги увидели движущийся автомобиль «Тойота Виста» государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Он при помощи световых маяков подал водителю знак об остановке. Водитель автомобиля съехал на обочину дороги. Он вышел из патрульного автомобиля и подошел к водительскому месту, за управлением автомобиля находился ФИО2 Он представился и попросил ФИО2 предъявить ему документы на автомобиль и водительское удостоверение. ФИО2 предъявил документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Он предложил ФИО2 проследовать в патрульный автомобиль ДПС, находясь в котором проверил ФИО2 по базе «ФИС-М» и установил, что 10 июля 2023 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Им были приглашены понятые Свидетель №2 и Свидетель №1, которым он пояснил, что у него имеются основания полагать, что в момент управления автомобилем 

<

данные изъяты> ФИО2 находился с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, затем разъяснил понятым их права и обязанности, после чего он разъяснил ФИО2 его права. В присутствии указанных понятых он отстранил ФИО2 от управления вышеуказанным автомобилем «Тойота Виста» государственный регистрационный знак 

<

***> регион и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте на приборе «Алкотектор PRO-100 combi», заводской номер 634470, который проходил поверку 23 января 2024 года и действителен до 12 января 2025 года, на что ФИО2 согласился. В ходе освидетельствования при помощи прибора «Алкотектор PRO-100 combi» было установлено, что в выдыхаемом ФИО2 воздухе имеется наличие этилового спирта равного 0,769 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, составляющую 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с показаниями прибора ФИО2 согласился. Им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 54-57).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе дознания, следует, что он работает в должности инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменский», дал показания, аналогичные вышеуказанным показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 51-53).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания, следует, что 15 июля 2024 года около 00 часов 45 минут на автодороге «Шарчино-Тюменцево-Рыбное» на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров в южном направлении от 

<

адрес>, он и Свидетель №1 были приглашены инспектором ДПС Свидетель №4 участвовать в качестве понятых при отстранении водителя от управления транспортным средством. Он, Свидетель №1 и инспектор ДПС Свидетель №4 проследовали к патрульному автомобилю, в котором находился ФИО2 Свидетель №4 пояснил им, что у него имеются основания полагать, что в момент управления автомобилем «Тойота Виста» государственный регистрационный знак № регион ФИО2 находился с признаками алкогольного опьянения. Инспектором ДПС ему и Свидетель №1 были разъяснены права и обязанности понятых, ФИО2 были разъяснены его права. После чего инспектор ДПС Свидетель №4 в их присутствии отстранил ФИО2 от управления автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Затем инспектор ДПС Свидетель №4 предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте на приборе «Алкотектор PRO-100 combi», назвав его заводской номер. ФИО2 на предложение инспектора ДПС согласился. Перед проведением освидетельствования ФИО2 были предоставлены пломбы на вышеуказанном приборе и свидетельство о поверке. В их присутствии ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого на вышеуказанном приборе были показания 0,769 мг/л, с показаниями прибора ФИО2 согласился. По внешнему виду ФИО2 было видно, что он находится с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, резкое изменение окраски кожного покрова лица (л.д. 45-47).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания, следует, что он также как и Свидетель №2 был приглашен сотрудниками ДПС для участия в качестве понятого в вышеуказанных процессуальных действиях в отношении ФИО2, об обстоятельствах проведения которых дал показания, аналогичные вышеуказанным показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 48-50).

Согласно протоколу 22 АО 894641 об отстранении от управления транспортным средством, составленному инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменский» Свидетель №4 15 июля 2024 года в 00 часов 550 минут, ФИО2 15 июля 2024 года в 00 часов 45 минут в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «Тойота Виста» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.4).

Из акта 22 АТ 267621 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленному инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменский» Свидетель №4 15 июля 2024 года в 01 час 23 минуты, показаний прибора «Алкотектор PRO-100 combi», заводской номер 634470, следует, что инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменский» Свидетель №4 в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №1 15 июля 2024 года в 01 час 19 минут в отношении ФИО2 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0,769 мг/л), с чем ФИО2 был согласен (л.д. 5, 6).

Согласно копии свидетельства о поверке вышеуказанного прибора «Алкотектор PRO-100 combi», заводской номер 634470, срок действия поверки составляет с 23 января 2024 года до 22 января 2025 года (л.д. 17а).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 июля 2024 года и фототаблицы к нему был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров в южном направлении от 

<

адрес>, где был обнаружен и изъят автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион (л.д. 10-15).

Согласно протоколу осмотра предметов от 18 августа 2024 года и фототаблицы к нему был осмотрен вышеуказанный автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, который постановлением от 18 августа 2024 года признан вещественным доказательством и помещен на хранение на территории автостоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>Г (л.д. 70-72).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от 10 июля 2023 года, вступившему в законную силу 26 июля 2023 года, ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (л.д. 29-30).

Согласно сведениям ГИБДД административный штраф оплачен ФИО2 05 сентября 2023 года (л.д. 32).

Оценивая исследованные судом доказательства, суд отмечает, что указанные выше показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, а также показания подсудимого ФИО2, данные в ходе дознания, объективны, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными выше доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем, суд пришел к твердому убеждению, что данные показания необходимо признать как достоверные и правдивые и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора по делу. Оснований не доверять указанным показаниям, судом не установлено.

Приведенные выше доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения дела по существу и признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных судом и описанных выше в приговоре обстоятельствах. Данные доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется, они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по юридически значимым для разрешения дела обстоятельствам, дополняя друг друга. 

Допустимым суд признает и вещественное доказательство, поскольку его изъятие, осмотр и приобщение к материалам дела произведены в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из п.2 примечания к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Размер такой суммарной погрешности определен в примечании к ст.12.8 КоАП РФ и составляет 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела, постановление мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от 10 июля 2023 года, которым ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вступило в законную силу 26 июля 2023 года, назначенный им в качестве административного наказания административный штраф оплачен 05 сентября 2023 года, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто в полном объеме, следовательно, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию на период совершения рассматриваемого преступления (на 14-15 июля 2024 года) не истёк.

Таким образом, на период совершения инкриминируемого ФИО2 преступления он являлся подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, следовательно, его действия по управлению 14-15 июля 2024 года автомобилем в состоянии опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Оснований для переквалификации суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что это деяние посягает на безопасность движения и эксплуатации транспорта, является умышленным и в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства администрацией сельсовета характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции - положительно; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании подсудимый пояснил, что он трудоспособен, инвалидом какой-либо группы не является.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вел себя адекватно, в соответствии со сложившейся судебной ситуацией.

В связи с чем, суд по отношению к инкриминируемому ФИО2 преступлению признает его вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает и учитывает при назначении подсудимому ФИО2 наказания: признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, трудоспособный возраст, удовлетворительную и положительную характеристики по месту жительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.30 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В судебном заседании установлено, что совершенное ФИО2 преступление выявлено сотрудниками полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей, при этом сам подсудимый каких-либо действий на установление факта совершенного им преступления, не совершил. В последующем, при проведении дознания каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, ФИО2 не сообщил, дал признательные показания с учетом уже собранных доказательств, изобличающих его в совершении преступления.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО2 не усматривается признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поэтому оснований для признания при назначении подсудимому ФИО2 наказания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО2 Признание в качестве смягчающих обстоятельств, не закрепленных ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, конкретных обстоятельств дела, установленных судом смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд считает, что ФИО2 подлежит назначению наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

Указанный вид наказания, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению осужденного. 

Разрешая вопрос о вышеуказанном вещественном доказательстве: автомобиле «Тойота Виста» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно п.«Д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

Согласно паспорту транспортного средства 

<

адрес> от 21 июня 2024 года и свидетельству о регистрации транспортного средства 99 68 425555 собственником вышеуказанного автомобиля на основании договора купли-продажи от 15 июня 2024 года является ФИО2, доказательств иного суду не представлено, данное обстоятельство подсудимым не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что принадлежащий ФИО2 автомобиль «Тойота Виста» государственный регистрационный знак № регион использовался им при совершении рассматриваемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, то в соответствии с п.«Д» ч.1 ст.104.1 УК РФ он подлежит конфискации в доход государства.

Обеспечительную меру - арест на имущество ФИО2, наложенный 16 августа 2024 года врио старшего дознавателя ОД МО МВД России «Каменский» ФИО4 на основании постановления Тюменцевского районного суда Алтайского края от 15 августа 2024 года, в соответствии со ст.115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) - автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак № регион, - суд считает необходимым сохранить для обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации этого автомобиля в доход государства.

Принимая во внимание, что ФИО2 в ходе дознания отказался от защитника, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Архипова А.А. в ходе дознания, в силу ч.4 ст.132 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально, самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на территории автостоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>Г, конфисковать в доход государства.

Обеспечительную меру - арест на имущество ФИО2, наложенный 16 августа 2024 года врио старшего дознавателя ОД МО МВД России «Каменский» ФИО4 на основании постановления Тюменцевского районного суда Алтайского края от 15 августа 2024 года, - автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак № регион, - сохранить для обеспечения исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного автомобиля в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы и/или представления через Тюменцевский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи.

Председательствующий А.Н. Савостин