№2а-862/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Афанасьевой, 

при секретаре О.А. Крутиковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании акта судебного пристава-исполнителя Оренбургского районного отдела судебных приставов о наложении ареста (описи имущества) незаконным, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором указала, что 26.01.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № ФС 018147746 от 28.12.2016 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 денежной суммы в размере 1015022,49руб.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: арест недвижимого имущества должника по адресу: 

<

адрес> согласно Акта о наложении ареста от 04.05.2018. С указанными действиями ФИО1 не согласна, поскольку они нарушают ее права: о совершении исполнительных действий она не была уведомлена надлежащим образом, в связи с чем, не смогла известить своего представителя о производстве ареста имущества, в результате чего была лишена права на участие своего представителя при совершении исполнительных действий. Кроме того, в нарушении ч.1 ст.86ФЗ «Об исполнительном производстве»недвижимое имущество передано на ответственноехранениевзыскателю ФИО5 Перечень лиц в соответствии с Законом об исполнительном производстве, которым передается под охрану недвижимое имущество является исчерпывающим, более того, оставление на ответственное хранение арестованной недвижимости взыскателю, лишает собственника правомочий по владению и пользованию этим недвижимым имуществом. Акт о наложении ареста получен на руки 10.05.2018 представителем по доверенности ФИО3

Просит признатьнезаконнымдействиясудебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2 по аресту имущества должника, находящегося по адресу 

<

адрес> актареста(описи имущества) от 04.05.2018.

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель ФИО3 требования поддержали в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в административном исковом заявлении. При этом ФИО1 указала, что она присутствовала при составлении акта описи – ареста имущества 04.05.2018 года, что разъяснял ей судебный пристав при его составлении она затруднилась пояснить. При этом подтвердила, что указанные исполнительные действия ответчик совершала в присутствии понятых. Подписывать акт она отказалась в связи с юридической неграмотностью.

Судебный пристав – исполнитель ФИО2, (после перерыва ее представителя ФИО4) исковые требования не признала(и) в полном объеме, предоставив письменный отзыв, согласно которому пояснила, что при составлении Акта описи и ареста 04.05.2018 по адресу нахождения имущества, подлежащего аресту, в присутствии понятых и взыскателя должник ФИО1 участвовала при совершении исполнительных действий, от подписи акта описи в присутствии понятых отказалась, о чем имеется соответствующая отметка в акте. Судебным приставом-исполнителем составлен отдельный акт совершения исполнительных действий с участием понятых, где зафиксирован факт отказа ФИО1 от подписи. Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение взыскателю ФИО5, отобраны документы для составления договора хранения. Указанный договор подписывается двумя сторонами: хранителем и руководителем Управления ФССП России по Оренбургской области. ФИО5 не явился для составления такого договора по причине болезни и нахождения в больнице. Судебным приставом-исполнителем руководствуясь ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об отложении исполнительных действий от 07.05.2018, 22.05.2018. ФИО1 не доказаны какие ее права и законные интересы были нарушены при совершении исполнительныхдействий, в требованиях просит отказать.

Представители административного истца УФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образ ом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании 29.05.2018 года объявлен перерыв до 30.05.2018 года.

Суд, выслушав стороны, и их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений,действий(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения,действия(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения,действия(бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу ст.3Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов в РФ возложено на службу судебных приставов.

Согласно ст.2ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Своевременность совершения исполнительныхдействийи применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (ст.4ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 указанной статьи (ч.1 ст.36ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.1 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должникавключает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачувзыскателю.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 находилось исполнительное производство № 2650/17/56026-ИП, возбужденное 26.01.2017 года в отношениидолжникаФИО1

Вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14.11.2017 в пользу ФИО5 обращено взыскание по исполнительным производствам № 2651/17/56026-ИП, № 2650/17/56026-ИП, № 2652/17/56026-ИП от 26.01.2016 на земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 600кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащий Н.Н.И., ФИО1, Н.О.В. на праве общей долевой собственности по 1/3доли.; на жилой 1-этажный дом, общей площадью 106,9кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>принадлежащий Н.Н.И., ФИО1, Н.О.В. на праве общей долевой собственности по 1/3доли.

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнениядолжникомсодержащихся в исполнительном документе требований, наложитьарестна имуществодолжника.

Арестна имуществодолжникаприменяется при исполнении судебного акта о наложенииарестана имущество, принадлежащеедолжникуи находящееся у него или у третьих лиц (п. 3 ч. 3 ст. 80). 

В соответствии с указанными нормами, 04.05.2018 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП ФИО2 в соответствии с решением суда от 14.11.2017 в присутствии понятых, взыскателя по исполнительному производству ФИО5, должника ФИО1 произведены исполнительныедействияо наложенииарестана указанное недвижимое имущество ФИО1, о чем составлен акт.

В силу п.5 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве»арестимуществадолжника(за исключениемареста, исполняемого регистрирующим органом,арестаденежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации,арестаценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложенииареста(описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших приаресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложенарест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или нахранениеимущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или нахранение арестованноеимущество, его обязанностей и предупреждении его обответственностиза растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших приарестеимущества.

Исследовав спорный акт ареста судом установлено, что указанные положения закона судебным приставом-исполнителем при составлении актаарестасоблюдены.

В соответствии со ст.7ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» к уникальным характеристикам объектовнедвижимого имущества, в том числе, относятся вид объекта, кадастровый номер, площадь.

Все указанные характеристики, оспариваемый акт содержит.

Разрешая довод административного истца о нарушении его прав в связи с отсутствием его представителя при совершении исполнительных действий, суд приходит к выводу о его необоснованности по следующим основаниям.

Актарестаимущества сам по себе прав заявителя не нарушает, а направлен лишь на исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Акт о наложенииарестана имуществодолжника(опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или нахранениеуказанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими приаресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (п. 6 ст. 80 Закона "Об исполнительном производстве").

Законодательство об исполнительном производстве не запрещает осуществлятьарест имуществадолжника, как в его отсутствие, так и в отсутствие хранителя, отсутствующих непосредственно в момент составления акта о наложенииареста.

Из содержания нормы ч.2 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Таким образом, отсутствиедолжника и (или) его представителя, взыскателя и (или) его представителя, хранителя в момент наложенияарестана принадлежащее должникунедвижимое имущество не является препятствием для осуществления действий по наложениюарестана имущество.

Учитывая выше изложенное, анализируя письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего дела, суд приходит к выводу, что отсутствие представителя должникапри составлении актаарестане свидетельствуют о незаконности оспариваемых действий.

Более того, судом отмечается, что при совершении исполнительных действий по наложению ареста на имущество должник ФИО1 присутствовала сама, от подписи составленного акта ареста отказалась самостоятельно, что подтверждается соответствующими отметками, подписи понятых, в спорном Акте. 

Вместе с тем доказательств вручения ей копии указанного акта материалы дела не содержат. Копия спорного Акта получена представителем должника 10.05.2018.

С настоящим иском ФИО1 обратилась в суд 21.05.2018 года, то есть в срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Судом установлено, действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта о наложенииареста(описи имущества) в рамках данного исполнительного производства совершены с соблюдением требований действующего законодательства, в присутствии двух понятых и взыскателя. Отсутствие подписидолжника (его представителя) в акте описи, не противоречит нормам действующего законодательства.

Вместе с тем из оспариваемого акта судебного пристава исполнителя следует, чтоарестованноенедвижимое имуществопередано наответственное хранениевзыскателю ФИО5

Особенности передачи под охрану или нахранениеарестованногоимуществадолжника, предусмотрены положениями ст.86 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст. 86 указанного Закона,недвижимое имуществодолжника, на которое наложенарест, передается под охрану под роспись в акте о наложенииарестадолжникуили членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что недвижимое имущество может быть передано на хранение только лицам, указанным в части 1 статьи 86 Закона об исполнительном производстве.

Следовательно, законодательством не предусмотрена возможность передачи недвижимого имущества на хранение взыскателю.

В рамках настоящего разбирательства ФИО5 является взыскателем по исполнительному производству в отношении ФИО1

При этом договор о хранении с взыскателем ФИО5 по настоящее время не заключен.

В акте не отражен режим хранения имущества (с правом беспрепятственного пользования имуществом, с ограничением права пользования, без права пользования имуществом), что также нарушает права истца по владению, пользованию недвижимым имуществом.

Поскольку административными ответчиками не представлены доказательства о том, что УФССП России по Оренбургской области был заключен соответствующий договор хранения с ФИО5, суд приходит к выводу о нарушении требований ч.1 ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем,актсудебного пристава – исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 о наложении ареста(описи имущества) в указанной части не может быть признан законным и обоснованным.

Таким образом, доводы ответчика о том, что права истца не нарушены, являются несостоятельными, поскольку нарушают права истца по владению, пользованию недвижимым имуществом, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, истец отказалась быть ответственным хранителем, не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего дела, исходя из положений ч. 1 ст. 86 указанного Закона.

Доводы ответчика о том, что 07.05.2018 года и 22.05.2018 года судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об отложении исполнительных действий, также не отменяет акт о наложении ареста в части незаконного установления судебным приставом ответственного хранителя. 

В остальной частидействиясудебного пристава исполнителя, а равно акт о наложенииареста(описи имущества) от 04.05.2018, суд признает законными и обоснованными, поскольку произведены в пределах полномочий должностного лица, предусмотренных ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

С учетом изложенного, суд находит административные требования ФИО1 подлежащимиудовлетворениючастично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями175,180,227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным акт судебного пристава-исполнителя Оренбургского районного отдела судебных приставов ФИО2 от 04.05.2018 года о наложении ареста (описи имущества) составленный в рамках исполнительного производства № 2650/17/56026 ИП в части передачи арестованного недвижимого имущества на ответственное хранение взыскателю ФИО5.

Обязать судебного пристава-исполнителя Оренбургского районного отдела судебных приставов ФИО2 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий в соответствии с ч. 1 ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2017 года.

Судья: Ж.В. Афанасьева