Судья Бабарыкин А.С. материал №22К-702/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 

15 августа 2025 года 

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Масловой О.Б.

при секретаре Алянгине М.В.,

с участием прокурора Кузнецова В.Н.,

защитника – адвоката по назначению Балыковой В.Н., представившей удостоверение № 339 и ордер № 035255 от 11 августа 2025 года,

обвиняемого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Балыковой В.Н., поданную в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 августа 2025 года, которым обвиняемому

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 7 октября 2025 года. 

Изучив представленные материалы, заслушав доклад председательствующего, пояснения защитника – адвоката Балыковой В.Н. и обвиняемого ФИО1., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Кузнецова В.Н., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Следователь ОРП в сфере НОН СУ УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому с согласия руководителя СО обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 пп. «а», «г» ч. 4 ст. 222.1 УК РФ и восьми преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, рассмотрев которое, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Балыкова, поданной в интересах обвиняемого, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста либо иную не связанную с изоляцией от общества. В обоснование доводов обращает внимание, что ФИО1 раскаялся в содеянном, дал признательные показания по всем эпизодам преступной деятельности. Заверил суд, что не намерен скрываться либо иным образом препятствовать расследованию по делу, поскольку желает оказывать активное содействие следственным и оперативным сотрудникам. Указывает, что ФИО1 имеет регистрацию по месту пребывания, ранее не судим, состоит в браке, супруга находится в состоянии беременности, в связи с чем, по ее мнению, у суда имелись все основания для избрания иной, более мягкой меры пресечения не связанной с изоляцией обвиняемого от общества. 

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения. 

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

7 августа 2025 года следователем СУ УМВД России по Камчатскому краю в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 пп. «а», «г» ч. 4 ст. 222.1 УК РФ (два преступления) и ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (восемь преступлений).

7 августа 2025 года в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанных преступлений ФИО1 задержан и 8 августа 2025 года ему предъявлено в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 пп. «а», «г» ч. 4 ст. 222.1 УК РФ и восьми преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

Принимая решение по ходатайству, суд, вопреки доводам жалобы, учёл необходимость выполнения следственных и процессуальных действий по делу, сведения, характеризующие ФИО1, по месту жительства, с удовлетворительной стороны, ранее не судимого, обвиняемого в совершении десяти преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, наличие у него регистрации по месту пребывания, семейное положение, беременность супруги. 

Учитывая, что преступления в совершении которых обвиняется ФИО1 относятся к категории особо тяжких, за совершение которых предусмотрено наказание лишь в виде лишения свободы на срок до двадцати лет, а также то, что расследование по делу находится на начальном этапе, суд, обоснованно пришел к выводу о том, что иная более мягкая мера пресечения, в том числе и домашний арест, не может в полной мере обеспечить надлежащее поведение обвиняемого и пришел к правильному выводу, что, находясь на свободе, ФИО1, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными. 

В представленных материалах содержатся доказательства, подтверждающие обоснованность обвинения ФИО1.

Решение суда должным образом мотивировано, соответствует требованиям УПК РФ, в связи с чем оснований не согласиться с ним, в том числе по доводам, заявленным в суде апелляционной инстанции, не имеется.

Нарушений требований УПК РФ, ущемляющих права обвиняемого при рассмотрении ходатайства, влекущих отмену судебного решения, не установлено. 

Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 августа 2025 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Балыковой В.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Б. Маслова