Уголовное дело №1-218/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кяхта 11 сентября 2019 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыреновой Б.Б., единолично, при секретаре Литвиновой Т.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Поповой О.А.., защитника-адвоката Красикова А.М., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимой ФИО7, потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность почтальона 3 класса в сельское отделение почтовой связи Усть-Кяхта Закаменского почтамта Обособленного структурного подразделения Управления федеральной почтовой связи Республики Бурятия – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее по тексту СОПС Усть-Кяхта Закаменского почтамта ОСП УФПС РБ – филиала ФГУП «Почта России»). Она являлась материально-ответственным лицом на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности №-мо от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 30 минут, ФИО7 от начальника СОПС Усть-Кяхта Закаменского почтамта ОСП УФПС РБ – филиала ФГУП «Почта России» ФИО3 под отчет получила денежные средства на доставку пенсий и иных социальных выплат жителям 

<

адрес>. 

В этот же день, около 11 часов 20 минут, у ФИО7, находившейся на рабочем месте в помещении СОПС Усть-Кяхта Закаменского почтамта ОСП УФПС РБ – филиала ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружившей, что получатель пенсии ФИО2 ошибочно расписался в поручении на доставку пенсий и других социальных выплат на имя ФИО1, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на хищение, путем присвоения денежных средств в сумме 11249 рублей 70 копеек, принадлежащих ФИО1 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО7 около 11 часов 20 минут того же дня, находясь на вышеуказанном рабочем месте, с целью личного обогащения, умышленно, получив в подотчет, согласно поручениям на доставку пенсий и других социальных выплат денежные средства в размере 11249 рублей 70 копеек, принадлежащих ФИО1, воспользовавшись тем, что в поручении № от ДД.ММ.ГГГГ на доставку пенсии гр. ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ г. ошибочно расписался гр. ФИО2, незаконно, путем присвоения, похитила из полученных в подотчет денежных средств, вверенные ей денежные средства в сумме 11249 рублей 70 копеек, предназначенные на выплату пенсии ФИО1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.

После чего, ФИО7 списала указанные денежные средства со своего подотчета и похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимая ФИО7 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась. Отказалась от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в силу ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО7, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, о том, что она работает в сельском отделении почтовой связи (СОПС) с.Усть-Кяхта почтальоном 3 класса. В ее обязанности, в числе прочего, входит доставка пенсии и других социальных выплат. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 30 минут, она получила от начальника ОПС ФИО3 денежные средства и поручения на выдачу пенсий и социальных выплат. Около 10 часов того же дня на почту пришел за пенсией ФИО2, который ошибочно подписал поручение на выдачу пенсии ФИО1 Затем он расписался в поручении на свое имя о выдаче ему пенсии. Около 11 часов 20 минут, она, увидев подпись ФИО2 на поручении на имя ФИО1, решила присвоить пенсию последней, что и сделала. В тот же день, около 14 часов, на почту пришла за пенсией ФИО1, но она ей сказала, что ей пенсия не пришла. Далее она отчиталась перед начальником своего почтового отделения. Через несколько дней позвонили с ОПС 

<

адрес>, сказали, что к ним обратилась ФИО1, она испугавшись призналась в содеянном. Похищенные деньги потратила на продукты питания. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.62-65, 71-73, 77-78).

В судебном заседании подсудимая ФИО7 оглашенные показания подтвердила полностью.

Кроме признательных показаний ФИО7 её вина подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в отделение почтовой связи за своей пенсией, однако почтальон ФИО7 сказала, что ее пенсия не пришла. Через несколько дней она поехала в Пенсионный фонд, где ей пояснили, что деньги ей были начислены и направлены по месту жительства. На почте 

<

адрес> показали поручение на доставку пенсии на ее имя, где в получении пенсии стояла не ее подпись. Когда повторно пришла на почту 

<

адрес> ФИО7 сказала, что ошибочно выдала ее пенсию другому лицу и просила подождать. Ущерб на сумму 11249 рублей 70 копеек является для нее значительным, так как ее доход составляют только пенсионные выплаты. В настоящее время ФИО7 извинилась перед ней, они примирились. 

Свидетель ФИО3 показала, что работает в должности начальника сельского отделения ОСП "Закаменский почтамт" УФПС РБ филиала ФГУП "Почта России". ФИО1 приходила к ней и сказала, что она не получила пенсию за май ДД.ММ.ГГГГ. Со слов ФИО7 ей стало известно, что она не выдала пенсию ФИО1, совершила присвоение ее денежных средств. В ходе проверки было установлено, что на поручении о доставке пенсии ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ расписался ФИО2, при каких обстоятельствах это произошло она не знает. ФИО7 за время работы показала себя с положительной стороны, с работой она справляется, выполняет все поручения.

Свидетель ФИО4 показала, что работает в должности заместителя начальника ОСП "Закаменский почтамт" УФПС РБ филиала ФГУП "Почта России". В ДД.ММ.ГГГГ года было установлено, что ФИО1 не получила пенсию за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе служебной проверки ФИО7 пояснила, что пенсию ФИО1 она выдала ФИО2, посчитав что он приходится супругом потерпевшей. Действительно в поручении на доставку пенсии ФИО1 стояла подпись ФИО2 Характеризует ФИО7 с положительной стороны.

Свидетель ФИО5 показала, что работает в СОПС Усть-Кяхта оператором. О том, что ФИО7 присвоила пенсию ФИО1 она узнала от ФИО3 За время работы ФИО7 показала себя с положительной стороны, жалоб на нее не поступало. 

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО2, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ., около 10 часов, он пришел на почту за пенсией, ее выдавала почтальон ФИО7 За выдачу ему пенсии он расписывается в бланках, которые ему дает почтальон, при этом их он не читает. Так было и на этот раз, он просто подписал бланки, которые ему подала ФИО7, пересчитал свои деньги и ушел. Подтвердил, что в поручении на доставку пенсии ФИО1, стоит его подпись, но каким образом она там оказалась, он не знает, денег в размере 11249 рублей 70 копеек он не получал (л.д.49-50).

Кроме вышеизложенного, вина ФИО7 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

-заявлением ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она не получила пенсию, в пенсионном фонде выяснилось, что пенсия была выплачена в тот же день, на почте в ведомости была чужая подпись, просит принять меры (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено помещение СОПС 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д.8-12);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО4 4 бланков поручений на доставку пенсий и других социальных выплат (л.д. 14-16); 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены 3 поручения № на доставку пенсий и других социальных выплат ФИО2, в каждом случае, на сумму 

<

данные изъяты>, где в графе получателя имеется подпись, указаны даты доставки «16.03.19»; «16.04»; «17.05.2019»; поручение № на доставку пенсий и других социальных выплат ФИО1 на сумму 11249 рублей 70 копеек, в графе получателя имеется подпись, в графе дата фактич. доставки имеется рукописная надпись, выполненная красящим веществом синего цвета: «16.05». Участвующее лицо свидетель ФИО2 поясняет, что на всех 4-х осмотренных бланках поручений на доставку пенсий, подписи в графе получателя принадлежат ему и выполнены им самим (л.д. 17-24);

-приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № о приеме ФИО7 на работу, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. №, договором от ДД.ММ.ГГГГ. № о полной индивидуальной материальной ответственности, должностной инструкцией почтальона 3 разряда (л.д. 29-42); 

- копией страницы из книги учета почтовых отправлений и денежных сумм, выдаваемых для доставки пенсии (формы №), в которой отражена сумма денежных средств, полученных ФИО7 в подотчет ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 55).

Изложенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимой ФИО7 в совершении изложенного выше преступления. При этом суд считает, что каких-либо оснований у потерпевшего и свидетелей оговаривать подсудимого не имеется, поэтому не доверять им у суда нет оснований.

По смыслу закона присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Присвоение считается оконченным преступлением с момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу. Исполнителем присвоения может являться лицо, которому чужое имущество было вверено на законном основании с определенной целью, либо для определенной деятельности.

Исследованными судом доказательствами установлено, что приказом заместителя директора по кадровым и социальным вопросам Закаменского почтамта ОСП УФПС РБ – филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО7 принята на работу на должность почтальона 3 класса в СОПС Усть-Кяхта Закаменского почтамта ОСП УФПС РБ – филиала ФГУП «Почта России», с ФИО7 в тот же день был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО7 обязана обеспечивать сохранность вверенных ею товарно-материальных ценностей и денежных средств, также с нею был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №.

Согласно должностной инструкции почтальона 3 разряда, с которой была ознакомлена ФИО7, в ее обязанности в числе прочего входила доставка пенсий и других социальных выплат, она обязана нести полную материальную ответственность на условиях, определенных договором о полной индивидуальной материальной ответственности.

В судебном заседании установлено, в том числе исходя из копии страницы из книги учета почтовых отправлений и денежных сумм, выдаваемых для доставки пенсии (формы №), что ФИО7 под её материальную ответственность были вверены денежные средства в сумме 11249 рублей 70 копеек, предназначенные для выплаты пенсии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 находилась на рабочем месте и исполняла должностные обязанности по выдаче пенсии, в том числе выдавала пенсию ФИО2, который по её указанию ошибочно расписался в поручении о доставке пенсии ФИО1 ФИО7 воспользовалась данной ситуацией и присвоила денежные средства, указанные в поручении № на доставку пенсий и других социальных выплат ФИО1, на сумму 11249 рублей 70 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению.

В ходе следствия ФИО7 дала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, показала о времени и месте, мотивах и целях, способе его совершения, из которых следует, что, совершая хищение денежных средств ФИО1, она действовала против воли последней, путем присвоения вверенного имущества, то есть она действовала с прямым преступным умыслом из корыстных побуждений- с целью использования похищенных денежных средств на собственные нужды.

Указанные показания подсудимой, подтвержденные ею в судебном заседании, полностью согласуются с совокупностью исследованных в суде доказательств, которые подтверждают ее вину: заявлением и показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что она пенсию в ДД.ММ.ГГГГ не получала, в поручении на доставку пенсии за указанный месяц стоит не ее подпись, оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 о том, что в поручении на имя ФИО1 о получении пенсии ДД.ММ.ГГГГ. стоит его подпись, однако указанную в поручении сумму денежных средств он не получал, он подписывал лишь бланки, выданные ему почтальоном ФИО7, показаниями свидетеля ФИО3 о том, что в ходе разбирательства было установлено, что ФИО1 не расписывалась в поручении о получении пенсии, подпись принадлежала ФИО2, денежные средства ФИО1 присвоила ФИО7, поручениями на выплату пенсии ФИО1 и ФИО2 и другими материалами дела.

Суд считает, что квалифицирующий признак присвоения, совершенного «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку показаниями потерпевшей ФИО1 установлено, что ущерб на сумму 11249 рублей 70 копеек является для нее значительным ввиду того, что ее доходом являются только пенсионные выплаты.

На основании изложенного, действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 2 ст. ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, так как подсудимая материальный ущерб, причиненный преступлением, возместила в полном объеме, кроме того она принесла свои извинения, и они помирились. 

Подсудимая ФИО7, адвокат Красиков А.М., государственный обвинитель Попова О.А. не возражали против прекращения уголовного дела.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей ФИО1, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно требованиям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО7 впервые совершила преступление средней тяжести, принесла извинения потерпевшей, в полном объеме добровольно возместила материальный ущерб, загладив таким образом вред, причиненный преступлением, поддержала ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Установлено, что примирение потерпевшей ФИО6 с подсудимой не было результатом незаконного воздействия со стороны ФИО7

Таким образом, учитывая обстоятельства уголовного дела, личность подсудимой, положительно характеризуемой по месту жительства и по месту работы, а также то, что ФИО7 свою вину в преступлении призналась, раскаялась в содеянном, учитывая её поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, состояние здоровья её, родных и близких, наличие у нее 

<

данные изъяты>, проживание в незарегистрированном браке, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, возмещение ущерба потерпевшей, суд пришел к выводу о том, что уголовное дело по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении постановления в законную силу: два поручения на доставку пенсии и других социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ. на ФИО2, ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - вернуть по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив её от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета и взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении постановления в законную силу: два поручения на доставку пенсии и других социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесении через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

Председательствующий судья Б.Б. Цыренова