Дело № 2 – 34/2025

33RS0010-01-2024-001633-84 

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

23 января 2025 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при помощнике судьи Оглодиной Л.В.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску ФИО3 к муниципальному образованию сельское поселение Кипревское Киржачского района Владимирской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12 о признании права собственности на 4/5 доли в праве собственности на жилой дом,

установил:

ФИО3 обратился с иском к муниципальному образованию сельское поселение Кипревское Киржачского района Владимирской области, о признании права собственности на 4/5 доли в праве собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенный 

<

адрес>

В обоснование иска указал, что истцу принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенный 

<

адрес>. Право общей долевой собственности он приобрел в порядке наследования по закону после смерти ФИО2. ФИО1 ФИО1 ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО9 на основании решения Киржачского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности по 1/5 доле каждому принадлежал жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенный 

<

адрес>. ФИО2 открыто, добросовестно и непрерывно владел спорным жилым домом более пятнадцати лет, принял меры по обеспечению сохранности спорного имущества (обеспечивал текущий ремонт, оплачивал расходы по содержанию имущества в полном объеме). Другие сособственники интереса к спорному имуществу не проявляли. Истец после смерти ФИО2 по настоящее время открыто, добросовестно и непрерывно владел спорным жилым домом более пятнадцати лет, принял меры по обеспечению сохранности спорного имущества (обеспечивал текущий ремонт, оплачивал расходы по содержанию имущества в полном объеме). 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что с 1993 года его наследодатель, а затем и истец пользовались спорным жилым домом, несли расходы по его содержанию. Сособственники жилого дома и их наследники принадлежащим им имуществом не интересуются, не пользуются им, не несут расходы по его содержанию. 

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены, представили заявления об отсутствии возражений по иску.

Ответчики ФИО6, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещались по месту жительства заказным письмом с уведомлением, о вручении которое возвращено отправителю за истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Ответчик муниципальное образование сельское поселение Кипревское Киржачского района Владимирской области, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенный 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7 размер доли 1/5. Право общей долевой собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования по закону имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенный 

<

адрес>, на основании решения Киржачского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал ФИО1 ФИО1 ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО9 на праве общей долевой собственности по 1/5 доле каждому. 

В силу ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. 

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Из объяснений истца следует, что его отец, а затем и он владели спорным жилым домом с 1993 года. Утверждения истца ответчиками не оспорены.

Истец, его наследодатель добросовестно, открыто и непрерывно владели всем имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к нему интереса со стороны собственников других 4/5 долей.

Длительность, открытость и непрерывность владения спорным имуществом, исполнение обязанностей собственника всего этого имущества и несение расходов по его содержанию, подтверждаются представленными истцом договорами и сведениями об оплате потребленной электроэнергии.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к его имуществу не открывалось.

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследство приняли ФИО4, ФИО5.

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследство по завещанию принял ФИО6.

ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследство приняла ФИО12. 

Наследники других титульных собственников какого-либо интереса к этому имуществу не проявляли, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

Доказательств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом, ответчиками суду не предоставлено.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания для признания за ФИО13 права общей долевой собственности размер доли 4/5 на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенный 

<

адрес>.

Поскольку ответчиком права истца не оспариваются, суд взыскание судебных расходов с нее не производит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск ФИО3 СНИЛС 

<

данные изъяты> к муниципальному образованию сельское поселение Кипревское Киржачского района Владимирской области ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ФИО4 ИНН 

<

данные изъяты>, ФИО5 ИНН 

<

данные изъяты>, ФИО6 ИНН 

<

данные изъяты>, ФИО12 ИНН 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности размер доли 4/5 на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенный 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.И. Колокина

Заочное решение в окончательной форме составлено 30 января 2025 года.