12-30/2018

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2018 года г. Пудож

Судья Пудожского районного суда Республики Карелия Точинов С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГУП РК «Мост» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пудожского района РК от 05.06.2018 Государственное унитарное предприятие Республики Карелия «Мост» (далее – ГУП РК «Мост») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

ГУП РК «Мост» обратилось с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указав, что в настоящее время ГУП РК «Мост» находится в тяжелом финансово-экономическом положении, которое обусловлено наличием значительной задолженности со стороны генподрядчика по договорам субподряда, несвоевременной приемкой и оплатой выполненных работ по муниципальному контракту. Также в рамках процедуры банкротства предприятия уволена часть его работников. При этом на расчетном счете предприятия отсутствуют денежные средства. На момент проведения проверки, производственная база ГУП РК «Мост» по адресу: 

<

...> была сдана в аренду ООО «Автоспецтранс» и проведение проверки на данной территории без согласования с арендатором было недопустимо. ГУП РК «Мост» не имело возможности направить своего представителя для участия в проверке и не имело умысла препятствовать ее проведению. Податель жалобы просит постановление от 05.06.2018 года отменить и освободить ГУП РК «Мост» от административного наказания, в случае признания вины ГУП РК «Мост» в совершении административного правонарушения, учитывая финансовое положение предприятия, назначить административное наказание ниже минимального размера.

ГУП РК «Мост» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, считаю установленными следующие обстоятельства.

Частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

В соответствии с ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного и муниципального контроля, определен Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.25 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.2 ст.25).

На основании приказа ГКУ РК «Медвежьегорское центральное лесничество» №20-П от 23.01.2018 «Об организации контрольно-надзорных мероприятий по обеспечению соблюдений требований пожарной безопасности в лесах на 2018 год» в порядке осуществления государственного контроля (надзора) за исполнением условий использования лесов на предмет наличия и готовности противопожарной техники, оборудования и инвентаря согласно установленных норм в целях подготовки к пожароопасному сезону 2018 ГУП РК «Мост» было направлено извещение о проведении проверки пункта сосредоточения противопожарного инвентаря и его работоспособности по договору аренды лесного участка №10-зк от 17.11.2017. Проверка была запланирована на 11 часов 00 минут 26.03.2018 на складе Пудожского дорожного участка по адресу: 

<

...>. Уведомление было получено ГУП РК «Мост» 15.03.2017, что подтверждается уведомлением почтового ведомства о вручении.

Комиссионным актом регистрации явки представителя юридического лица от 26.03.2018 ГКУ РК «Медвежьегорское центральное лесничество» зафиксирована неявка представителя ГУП РК «Мост» для проведения проверки пункта сосредоточения пожарного инвентаря. Принято решение о невозможности проведения проверки

Указанные обстоятельства и виновность ГУП РК «Мост» в совершении административного правонарушения, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; извещением ГКУ РК «Медвежьегорское центральное лесничество» о проведении проверки пункта сосредоточения противопожарного инвентаря; почтовым уведомлением; актом регистрации явки представителя юридического лица, договором аренды лесного участка, иными материалами дела.

Все обстоятельства дела подробно приведены мировым судьёй в оспоренном постановлении, установлены на основании исследованных доказательств и соответствуют им. 

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения лицензионных требований, а также свидетельствующих о том, что ГУП РК «Мост» приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется. Вопреки доводам жалобы, в материалах дела не имеется убедительных доказательств того, что юридическое лицо не имело возможности направить своего представителя для участия в проверке. Из представленного договора аренды недвижимого имущества следует, что арендодатель (ГУП РК «Мост») обладает правом посещения территории переданной в аренду (п.2.2.1). При этом передача подателем жалобы в аренду своих объектов недвижимости не снимает с него обязанностей, установленных для арендатора лесного участка, в том числе по осуществлению мер по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством РФ и проектом освоения лесов (п.12 договора аренды).

Назначенное по делу наказание соответствует санкции статьи, объему и характеру совершенного правонарушения. Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, в ходе производства по делу не допущено. Административный штраф определен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Оснований для освобождения от административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ, а также оснований для применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ по делу не установлено и из жалобы не усматривается.

При вышеизложенных обстоятельствах, основания для изменения или отмены оспариваемого постановления, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу ГУП РК «Мост» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пудожского района РК по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пудожского района РК от 05.06.2018 - без изменения.

Судья подпись Точинов С.В.