Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2020 г. г. Сочи

Сочинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Довлатбекяна Г.С., при секретаре судебного заседания Карапетяне В.В., с участием административного истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-9/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Службы в г. Дербент Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан 

<

данные изъяты> ФИО2 о признании незаконным решения начальника и жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан о снятии его супруги с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении по избранному месту жительства, 

У С Т А Н О В И Л:

Табунщиков обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просит:

- признать неправомерным решение начальника и жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан (далее – ПУ ФСБ России по РД) от 13 января 2020 г. о снятии его супруги с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении по избранному месту жительства;

- обязать начальника и жилищную комиссию ПУ ФСБ России по РД восстановить (признать) его супругу в качестве нуждающейся в жилом помещении по избранному месту жительства с 20 июня 2019 г.;

- обязать начальника и жилищную комиссию ПУ ФСБ России по РД принять меры по выплате ему и членам его семьи жилищной субсидии с учетом наличия у него воинского звания «

<

данные изъяты>».

В судебном заседании административный истец поддержал уточненные требования и просил их удовлетворить. В обоснование административный истец показал, что после увольнения с военной службы был вынужден переехать в г. Сочи, где вместе с членами своей семьи за плату проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности матери супруги. Также Табунщиков показал, что он с семьей не проживает совместно с тещей, а супруга не имеет право на жилые помещения своей матери.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания административные ответчики в суд не прибыли.

При этом в направленных в суд письменных возражениях представитель начальника и жилищной комиссии ПУ ФСБ России по РД просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование представитель административных ответчиков указал, что после увольнения Табунщиков и члены его семьи убыли не по месту принятия на учет – г. Москва, а в г. Сочи, где стали проживать по договору найма жилого помещения в квартире, принадлежащей на праве собственности матери супруги ФИО2 – ФИО1, площадью 34,6 кв.м. Кроме того, Зеленской на праве собственности принадлежит и иное жилье в г. Сочи, площадью 46,4 кв.м., в котором она проживает одна. Таким образом, обеспеченность ФИО1 общей площадью жилых помещений, находящихся в ее собственности, в одном из которых в качестве члена семьи проживает ее родная дочь (супруга ФИО2) составляет 81 кв.м., что с учетом учетной нормы в г. Москва - 10 кв.м., свидетельствует об обеспеченности супруги ФИО2 общей площадью принадлежащих ее матери на праве собственности жилых помещений более учетной нормы.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Из копии справки ПУ ФСБ России по РД от 7 апреля 2020 г. следует, что с октября 1994 г. по декабрь 2018 г. Табунщиков проходил военную службу по контракту и его календарная выслуга более 25 лет.

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии ПУ ФСБ России по РД от 10 июля 2014 г. № 33, Табунщиков и члены его семьи (супруга и 2 дочерей) приняты на учет нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства в г. Москва.

Как следует из копии протокола заседания жилищной комиссии ПУ ФСБ России по РД от 30 июня 2018 г. № 25, ФИО2 и членам его семьи выделено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 104,1 кв.м.

Из копии рапорта ФИО2 в адрес председателя жилищной комиссии ПУ ФСБ России по РД от 13 июля 2018 г. следует, что административный истец не согласен с предложенным ему жилым помещением по причине того, что он и члены его семьи не видели данное жилье, в месте расположения дома отсутствует инфраструктура, а также в связи с отсутствием в доме лифта.

Решением жилищной комиссии ПУ ФСБ России по РД от 27 июля 2018 г. (оформленным протоколом № 32) отменено решение от 30 июня 2018 г. в части распределения ФИО2 и членам его семьи вышеуказанного жилого помещения и принято решение учитывать ФИО2 и членов его семьи как подлежащих обеспечению жилым помещением в форме предоставления субсидии.

Как следует из справки ПУ ФСБ России по РД от 25 марта 2020 г., Табунщиков в ноябре 2018 г. уволен с военной службы по истечении срока контракта, а с 14 декабря 2018 г. исключен из списков личного состава. 

Из копий акта приема-сдачи жилого помещения, а также справки о сдаче жилого помещения № 884 следует, что Табунщиков 10 июня 2019 г. сдал занимаемое служебное жилье по адресу: 

<

адрес>.

Согласно копии договора найма жилого помещения от 20 июня 2019 г. Табунщиков и члены его семьи (супруга и 2 дочерей) на основании данного договора, заключенного с ФИО1 (матерью супруги административного истца), проживают в жилом помещении общей площадью 34,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес> 

Из копий справки МУП г. Сочи «Городской информационно-вычислительный центр» от 12 декабря 2019 г., а также выписки из лицевого счета жилого помещения частного жилищного фонда от 12 декабря 2019 г. следует, что Табунщиков и члены его семьи (супруга и 2 дочерей) зарегистрированы по месту пребывания 

<

адрес> 20 июня 2021 г.

Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права от 30 апреля 2009 г., собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от 7 марта 2014 г. следует, что ФИО1 также является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46,4 кв.м. 

Согласно копии выписки из лицевого счета жилого помещения частного жилищного фонда от 6 декабря 2019 г. по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована только ФИО1. 

Как следует из копии протокола заседания жилищной комиссии ПУ ФСБ России по РД от 13 января 2020 г. № 1, жилищная комиссия приняла решение снять супругу ФИО2 с учета нуждающихся в жилом помещении по избранному супругом месту жительства в г. Москва в связи с утратой ею оснований, дающих право на получение жилого помещения с 20 июня 2019 г. В обоснование принятого решения жилищная комиссия указала, что Табунщиков и члены его семьи проживают по договору найма в жилом помещении, принадлежащем ФИО1 (матери супруги ФИО2). При этом обеспеченность ФИО1 общей площадью жилых помещений, находящихся в ее собственности, в одном из которых проживает ее родная дочь (супруга ФИО2) составляет 81 кв.м. Исходя из учетной нормы в г. Москва в размере 10 кв.м. на 1 человека, супруга ФИО2 обеспечена общей площадью принадлежащих ее матери на праве собственности жилых помещений более учетной нормы.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более предоставляется в том числе жилищная субсидия для приобретения жилья по избранному постоянному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», гарантированное ст. 15 вышеназванного закона право военнослужащих и членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и СК РФ.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Наряду с этим п. 2 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе использовать принадлежащее ему жилое помещение, как для собственного проживания, так и для проживания членов своей семьи. При этом в соответствии с п. 1 ст. 292 ГК РФ член семьи собственника обладает правом пользования жилым помещением в период проживания в нем.

Как следует из разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания. Вместе с тем гражданину на праве собственности могут принадлежать несколько жилых помещений, и проживать он может в любом из них, а не только в том жилом помещении, в котором проживают вселенные им в качестве членов семьи другие лица.

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 51 ЖК РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы. При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Согласно п. 2 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. № 512 «О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно», в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации по месту прохождения военной службы, а при наличии в соответствии с абзацами третьим и двенадцатым пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» у военнослужащего права на получение жилого помещения по избранному месту жительства - по избранному постоянному месту жительства.

Согласно ст. 9 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» учетная норма площади жилого помещения на одного человека установлена в размере 10 кв.м.

Аналогичная учетная норма площади жилого помещения на одного человека установлена и в г. Сочи.

Как следует из исследованных документов Табунщиков и члены его семьи (супруга и 2 дочерей) были приняты на учет нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства в г. Москва.

Также из исследованных материалов следует, что с 20 июня 2019 г. Табунщиков и члены его семьи (супруга и 2 дочерей) проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> принадлежащем на праве собственности матери супруги истца – ФИО1, общей площадью 34,6 кв.м. При этом у ФИО1 на праве собственности также имеется иное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46,4 кв.м., в которой проживает она.

Таким образом, суммарная общая площадь указанных жилых помещений, принадлежащих матери супруги ФИО2, составляет 81 кв.м.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что, вселившись в принадлежащее своей матери жилое помещение, супруга ФИО2 применительно к жилищным правоотношениям стала членом семьи собственника жилого помещения – ФИО1, приобрела право пользования им и обеспечена общей площадью жилого помещения более учетной нормы.

То обстоятельство, что между собственником жилья и административным истцом заключен договор найма жилого помещения, не влияет на выводы суда, поскольку этим договором определен порядок пользования жилым помещением, что не противоречит положениям ч. 2 ст. 31 ЖК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение начальника и жилищной комиссии ПУ ФСБ России по РД от 13 января 2020 г. в части снятия супруги ФИО2 с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении по избранному месту жительства является законным.

Поскольку суд пришел к выводу о законности вышеуказанного решения, то полагает необходимым отказать и в удовлетворении требования о возложении на начальника и жилищную комиссию ПУ ФСБ России по РД обязанности восстановить (признать) супругу истца в качестве нуждающейся в жилом помещении по избранному месту жительства с 20 июня 2019 г.

Рассматривая требование ФИО2 о возложении на начальника и жилищную комиссию ПУ ФСБ России по РД обязанности принять меры по выплате ему и членам его семьи жилищной субсидии с учетом наличия у него воинского звания «

<

данные изъяты>», суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Из изложенного следует, что суд рассматривает административные дела о защите прав, свобод и законных интересов граждан, которые уже нарушены.

В суде Табунщиков пояснил, что он не обращался в установленном порядке к начальнику или в жилищную комиссию ПУ ФСБ России по РД с вопросом о выплате ему субсидии с учетом воинского знания «

<

данные изъяты>», уполномоченными должностными лицами не принималось решение об отказе в выплате ему субсидии с учетом воинского знания «

<

данные изъяты>», решение о предоставлении жилищной субсидии не принято, а субсидия ему не перечислена.

Учитывая, что решение о предоставлении жилищной субсидии не принято и субсидия административному истцу не перечислена, то требование о возложении на начальника и жилищную комиссию ПУ ФСБ России по РД обязанности принять меры по выплате ему и членам его семьи жилищной субсидии с учетом наличия у него воинского звания «

<

данные изъяты>», является преждевременным, а потому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Сочинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Г.С. Довлатбекян