РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Курский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего судьи Пахомова Н.В., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части 11262 сержанту запаса ФИО1, о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

установил:

представитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что в сентябре и октябре 2012 года, в связи с отражением в апреле 2018 года в единой базе данных программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» сведений об отсутствии у ответчика права на получение в сентябре и октябре 2012 года ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере более 10%, ФИО1 была осуществлена переплата указанной надбавки, за вычетом налога на доходы физических лиц, в сумме 1230 рублей 27 копеек, а ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами кадровых органов Министерства обороны Российской Федерации в базу данных программного изделия ресурсного обеспечения «Алушка» были внесены сведения об установлении ответчику с ДД.ММ.ГГГГ должностного оклада по 5 тарифному разряду, вследствие чего в период с апреля 2015 года по ноябрь 2016 года ФИО1 была произведена излишняя выплата денежного довольствия в сумме 33964 рубля 80 копеек. В период с апреля 2017 года по май 2018 года, как далее указывает заявитель, с ФИО1, в счет возмещения излишних выплат, было удержано 21554 рубля 52 копейки. 

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченные денежные средства в сумме 13640 рублей 59 копеек.

Стороны и войсковая часть 11262, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не прибыли. Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО3 в направленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие истца. 

В представленных в суд возражениях ответчик ФИО1 заявленные к нему требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, а также ввиду отсутствия недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Исследовав материалы дела, военный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Пунктом 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее - Порядок) определено, что выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года - не позднее последнего рабочего дня месяца.

Согласно п.п. 14 и 17 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, оклады по воинским должностям выплачиваются по типовым воинским должностям в размерах, установленных постановлениями Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту», от ДД.ММ.ГГГГ № «О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти», и по нетиповым воинским должностям в размерах, установленных Министром обороны Российской Федерации, в зависимости от тарифного разряда, установленного по занимаемой воинской должности.

В пунктах 20, 38, 40, 56, 79 и 84 Порядка определено, что оклады по воинским должностям военнослужащим выплачиваются за весь период военной службы по день исключения их из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности). Ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при выслуге от 5 до 10 лет в размере 15 процентов, ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в размере до 100 процентов оклада по воинской должности, ежегодная материальная помощь в размере одного месячного оклада денежного содержания военнослужащего, а премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц.

Согласно ч. 18 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. 

В соответствие с п. 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке и, по решению Министра обороны Российской Федерации, может выплачиваться через ФКУ «ЕРЦ МО РФ». 

В силу Положения о Федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и «Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации», утвержденных Министром обороны Российской Федерации 21 октября и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, на ФКУ «ЕРЦ МО РФ» возложена обязанность по своевременному и полному обеспечению личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации денежным довольствием и иными выплатами на основании имеющихся в единой базе данных программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» сведений об изданных приказах и сведений по военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вносимых в нее кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии п. 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, или иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом, по мнению суда, под счетными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в данном случае в базу данных программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» либо несвоевременное внесение этих данных в упомянутую базу.

Как видно из имеющихся в деле выписки из приказа командира войсковой части 11262 от ДД.ММ.ГГГГ №, расчетных листков ФИО1 за сентябрь и октябре 2012 года, апрель 2015 года - ноябрь 2016 года, апрель 2017 года - май 2018 года, копий реестров, скриншотов, расчета выслуги лет на пенсию и справки-расчета, в сентябре - октябре 2012 года ФИО1, имевшему выслугу лет на ДД.ММ.ГГГГ 9 лет 10 месяцев и 21 день, на расчетный счет в банке была перечислена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 20 процентов, вместо 15 процентов от окладов денежного содержания, а в период с апреля 2015 года по ноябрь 2016 года оклад по воинской должности, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, материальная помощь и ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, подлежащие к выплате исходя из должностного оклада, соответствующего 5 тарифному разряду, были выплачены ФИО1 из должностного оклада, соответствующего 6 тарифному разряду, вследствие чего переплата денежных средств ФИО1 составила 35195 рублей 11 копеек. В период с апреля 2017 года по май 2018 года из денежного довольствия ФИО1, в счет возмещения излишне выплаченных денежных средств, удержана денежная сумма в размере 21554 рубля 52 копейки. 

Учитывая приведенные выше данные, военный суд считает, что выплата ФИО1 в сентябре – октябре 2012 года ежемесячной надбавки за выслугу лет, в период с апреля 2015 года по ноябрь 2016 года оклада по воинской должности, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, материальной помощи и ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, в размере больше положенного, произведена по причине несвоевременного и неточного внесения кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации сведений в программное изделие ресурсного обеспечения «Алушта», то есть переплата денежных средств ответчику возникла вследствие счетной ошибки, а потому подлежит возврату.

Поскольку расчет подлежащей взысканию денежной суммы у суда сомнений не вызывает, военный суд считает необходимым заявленные истцом требования удовлетворить в полном объеме.

Заявление ФИО1, содержащееся в представленным им в суд возражениях, о пропуске истцом срока исковой давности, военный суд находит несостоятельной, поскольку, как видно из материалов дела, сведения об увольнении ФИО1 с военной службы и, как следствие, о наличии у него перед ФКУ «ЕРЦ МО РФ» задолженности по невозвращенной переплате денежного довольствия за сентябрь и октябрь 2012 года, были внесены в единую базу данных программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» в апреле 2018 года, а в период с апреля 2017 года по май 2018 года, как видно из расчетных листков, из денежного довольствия ответчика по заявлению ежемесячно производились удержания, что фактически свидетельствует о признании им долга. 

Руководствуясь ст. ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ, военный суд

решил:

иск Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части 11262 сержанту запаса ФИО1, о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные ответчику денежные средства в сумме 13640 (тринадцать тысяч шестьсот сорок) рублей 59 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Курский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу (подпись) Н.В. Пахомов