Дело №2-2494/20

50RS0005-01-2020-003344-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

данные изъяты> о признании права собственности на долю земельного участка,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации 

<

данные изъяты> о признании права собственности на 

<

данные изъяты> доли земельного участка с К№, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что истец является собственником части жилого помещения, площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> При данном жилом доме имеется земельный участок с К№, площадью 

<

данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом 

<

адрес> по делу № вынесено решение, которым установлены фактические границы земельного участка при жилом доме, в собственность ФИО выделен двухконтурный земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> из общей площади земельного участка – 

<

данные изъяты>, в общей долевой собственности оставлен земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> в котором доля ФИО2 составляет 

<

данные изъяты>, ФИО3, ФИО4, ФИО5 доля земельного участка составляет по 

<

данные изъяты> у каждого, доля Администрации 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> от общей площади земельного участка – 

<

данные изъяты>. Таким образом, Администрации 

<

данные изъяты> принадлежит 

<

данные изъяты> земельного участка с К№, площадью 

<

данные изъяты> котором расположена принадлежащая истцу часть жилого дома, что составляет примерно 

<

данные изъяты>. Фактическая площадь земельного участка, на котором расположена принадлежащая истцу часть жилого дома составляет 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты>. В соответствии со ст.35 ЗК РФ истец просит признать за ней право собственности на 

<

данные изъяты> земельного участка с К№, площадью 

<

данные изъяты> 

В дальнейшем истец уточнила исковые требования и с учетом уточнения просит признать за ней право собственности на земельный участок с К№ площадью 

<

данные изъяты> от общей площади земельного участка – 

<

данные изъяты> (л.д.49).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд направила своего представителя по доверенности ФИО в судебном заседании с учетом вновь уточненных исковых требований просит признать за истцом право собственности на 

<

данные изъяты> земельного участка с К№, площадью 

<

данные изъяты> 

Ответчик Администрация 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дне рассмотрения дела, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения иска возражала по тем основаниям, что у истца не возникло право бесплатного предоставления земельного участка, истец вправе обратиться в КУМИ и получить земельный участок за плату, согласно ст.39.20 ЗК РФ. 

3-и лица – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались о дне рассмотрения дела надлежаще, о причинах неявки суд не известили. 

Ранее 3-им лицом ФИО3 в суд были представлены заявления от 3-их лиц – ФИО4 и ФИО5, в которых указали, что исковые требования истца о признании права собственности на долю земельного участка по фактическому пользованию они не поддерживают (л.д.36-37). 

Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ 3-е лицо – ФИО3 возражала против исковых требований истца, пояснив, что она (ФИО) является собственником 

<

данные изъяты> жилого дома, земля при доме также оформлена в долях, т.е. в соответствии с долей в доме. Те доли, которые находятся у ответчика – Администрации 

<

данные изъяты>, это доли трех семей – ФИО1, ФИО7 и Е-вых. Истец требует долю земли, которая намного превышает долю в доме. По суду доли земли выделялись в соответствии с долями дома и если суд признает законными требования истца, один из жильцов их дома останется вообще без земли. 

3-е лицо – ФИО ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца не поддержала, пояснив, что у неё (ФИО2) 

<

данные изъяты> земли, доли дома и доли земли были определены судом после приватизации доли дома. Им всем выделялась земля пропорционально долям в доме. Если доля в доме определена, то доля земли должна быть определена согласно доли в доме. Они не против приобретения истцом в собственность земли, но только пропорционально доли в доме. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ 3-и лица – ФИО7 и ФИО2 против уточненных исковых требований истца о признании права собственности на 

<

данные изъяты> земельного участка с К№ не возражали. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником части жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией 

<

данные изъяты> действующей от 

<

адрес> и ФИО1 (л.д.7). 

При данном жилом 

<

адрес>, имеется земельный участок с К№, площадью 

<

данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, который находится в общей долевой собственности у – ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО (

<

данные изъяты>), ФИО4 (

<

данные изъяты>), ФИО5 (

<

данные изъяты>), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11). 

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского суда Московской области по делу № по иску ФИО9 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации 

<

данные изъяты> о признании недействительными и исключении сведений из ГКН, установлении границ земельного участка, выделе доли из общего имущества, иск ФИО9 удовлетворен. 

Указанным выше решением суда, в частности, были установлены границы земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1-ый 

<

адрес> по их фактическому расположению; в собственность ФИО9 выделен двухконтурный земельный участок площадью 

<

данные изъяты> – контур площадью 

<

данные изъяты> и контур площадью 

<

данные изъяты> земельный участок площадью 

<

данные изъяты> оставлен в общей долевой собственности - ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО3 (доля в праве ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (доля в праве 

<

данные изъяты>), ФИО5 (доля в праве 

<

данные изъяты>), Администрации 

<

данные изъяты> (доля в праве 

<

данные изъяты> (л.д.12-17). 

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела усматривается, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского суда Московской области по делу № по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации 

<

данные изъяты> о признании недействительным договора о передаче доли дома в собственность, признании права долевой собственности на жилой дом, иск П-вых был удовлетворен, признан недействительным в части определения долей в праве собственности договор передачи доли дома от ДД.ММ.ГГГГ №; за ФИО3, ФИО4 и ФИО5 признано право собственности на 

<

данные изъяты> жилого 

<

адрес>, по 

<

данные изъяты> за каждым (л.д.38-40). 

Данным решением суда по делу № были установлены следующие обстоятельства, а именно то, что сособственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 1-ый 

<

адрес> являются ФИО2, ФИО7, ФИО9, ФИО6 и ФИО10, имеющие доли в указанном доме. Доля в доме каждого из П-вых составит 

<

данные изъяты>. Из расчета того, что ФИО6 занимает площадь 

<

данные изъяты>, то её доля составляет 

<

данные изъяты> ФИО10 занимает площадь 

<

данные изъяты> то её доля составляет 

<

данные изъяты>, ФИО7 

<

данные изъяты> её доля – 

<

данные изъяты> ФИО9 занимает 

<

данные изъяты>, её доля составляет 

<

данные изъяты>, ФИО2 занимает 

<

данные изъяты> и её доля составляет 

<

данные изъяты>л.д.40). 

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что в приобретенной истцом ФИО1 по договору приватизации части жилого 

<

адрес>, была зарегистрирована и проживала бабушка истца ФИО1 - ФИО по день смерти – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Истец ФИО1 в данном жилом помещении зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. 

Из материалов дела усматривается, что при жизни ФИО10 – бабушка истца ФИО1 оплачивала земельный налог, за земельный участок площадью 

<

данные изъяты> следует из платежного извещения № Государственной налоговой службы РФ (л.д.50). 

Судом установлено, что право на приобретение в собственность оставшейся 567/1000 доли земельного участка с К№, площадью 

<

данные изъяты> находящейся у ответчика Администрации 

<

данные изъяты>, как собственники жилого дома при котором находится данный земельный участок, жилого дома, который ранее находился в общей долевой собственности, в том числе 3-их лиц по делу, имеют истец ФИО1, ФИО7 и ФИО6 

Согласно решения суда по делу № ФИО6 занимает в жилом доме площадь 

<

данные изъяты> ФИО10 (ныне ФИО1) занимала площадь 

<

данные изъяты> (до передачи части жилого дома в собственность истцу ФИО1), ФИО7 занимает 

<

данные изъяты>. 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> 

Таким образом, доля в жилом доме (до приватизации истцом жилого помещения в жилом доме) каждого из указанных выше совладельцев жилого дома составляла – истца ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО7 – 

<

данные изъяты> ФИО6 – 

<

данные изъяты> 

Соответственно, истец ФИО1 вправе приобрести в собственность 

<

данные изъяты>) земельного участка с К№, площадью 

<

данные изъяты> пропорционально доли в жилом доме до приватизации части жилого дома. 

В соответствии с ч.2 ст.15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п.9.1. ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что жилой дом, собственником части которого является истец, ранее находился в общей долевой собственности, в том числе 3-х лиц, жилой дом ранее располагался на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты>, а после выдела доли земельного участка в собственность одного из долевых собственников жилого дома ФИО9, оставшийся земельный участок площадью 

<

данные изъяты> находится в общей долевой собственности с регистрацией соответствующего вида права за П-выми и ФИО2, остальные совладельцы жилого дома оформлением права собственности на земельный участок не занимались, учитывая, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> стоит на кадастровом учете и его границы установлены вступившим в законную силу решением суда по делу №, истец ФИО1 вправе приобрести спорный земельный участок в долевую собственность в соответствии с долей жилого дома, которую занимала до смерти её бабушка ФИО., занимала истец до приватизации части жилого дома и которая с учетом остальных владельцев жилого дома составляла 

<

данные изъяты>, за истцом ФИО1 надлежит признать право собственности на 

<

данные изъяты> земельного участка с К№, площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> земельного участка с К№, площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: