УИД 91RS0№-62

Дело № 1-198/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2025 года г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ротко Т.Д.,

при помощнике судьи - Потапенко К.В.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника

прокурора г. Евпатории - ФИО2,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

защитника подсудимого - адвоката Великой Л.А.,

подсудимого - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Евпатории уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Украинская Республика, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в хищении ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> минут, по адресу: 

<

адрес>-А, денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, у Потерпевший №1, путем обмана последней, причинив ущерб, т.е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана).

Кроме того, ФИО1 обвиняется в хищении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на территории 

<

адрес>, денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, у Потерпевший №4, путем обмана последней, причинив ущерб, который является для потерпевшей значительным, т.е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину).

Также, ФИО1 обвиняется в хищении ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> минуты, по адресу: 

<

адрес>, денежных средств в сумме 3 000,00 рублей, у ФИО5, путем обмана последней, причинив ущерб, т.е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана).

Кроме того, ФИО1 обвиняется в хищении ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> минут, по адресу: 

<

адрес>, денежных средств в сумме 3 000,00 рублей, у Потерпевший №3, путем обмана последней, причинив ущерб, т.е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана).

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1, ФИО5, Потерпевший №3, Потерпевший №4 обратились к суду с письменными ходатайствами о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайств указали, что они с подсудимым примирились, ущерб им возмещен полностью, последний перед ними извинился, искренне раскаялся в содеянном, претензий ни материального, ни морального характера они к нему не имеют. Указали, что последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны, на своих ходатайствах настаивают.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими, указав, что полностью признает вину в совершенных им преступлений при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах и чистосердечно, искренне раскаивается в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО8 поддержала заявленные потерпевшими ходатайства о прекращении уголовного дела и мнение своего подзащитного, подтвердив добровольность позиции последнего, высказывание им искреннего раскаяния и его примирения с потерпевшими. Просила прекратить производство по делу.

Государственный обвинитель –помощник прокурора 

<

адрес> ФИО6 возражала против прекращения настоящего уголовного дела.

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по заявленным ходатайствам о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 вину признал, написал явки с повинной (л.д.37, 123, 169, 190, т.1), в содеянном чистосердечно раскаивается, ущербы возместил в полном объеме, перед потерпевшими за содеянное извинился, претензий ни материального, ни морального характера они к нему не имеют. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести; по месту проживания характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.71, т.2); согласно сведений на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.65, т.2); не судим. 

Как установлено при рассмотрении дела, подсудимый совершил действия по заглаживанию причиненных ущербов, претензий ни материального, ни морального характера потерпевшие к нему не имеют. Потерпевшие и подсудимый примирились.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические взаимоотношения сторон, общественную опасность инкриминируемых деяний, отнесенных к категории преступлений небольшой и средней тяжести, принимая во внимание совершенные подсудимым действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, его отношение к содеянному, суд считает, что прекращение данного уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевших, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. 

Таким образом, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшими.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене, как такая, в которой отпадает необходимость.

На основании ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить в связи с примирением с потерпевшими, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- банковскую карту банка «РНКБ» №, переданную по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7,- оставить по принадлежности у ФИО7 (л.д.231,т.1);

- выписку по счету банковской карты на имя Потерпевший №4 и ФИО7 (л.д.9-14,т.2); реквизиты счета ФИО5к №; выписку по счету карты №****6487; скриншоты переписки между ФИО1 и ФИО5; копию (скриншот) экрана телефона из приложения мобильного банка РНКБ (ПАО) (л.д.15-21, т.1); расписку о получении денежных средств в размере 3 000,00 рублей от ФИО1 (л.д.154. т.1); скриншоты переписки между ФИО1 и Потерпевший №1 (л.д.106-107,т.1) - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S21» IMEI1 №/01, imei 2: №/01, переданный по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - оставить по принадлежности у ФИО1 (л.д.67, т.1).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

Судья Т.Д. Ротко