РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кадом 12 ноября 2024 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Коробковой О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Абаевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Кадом Рязанской области дело № 2-229/2024 по исковому заявлению ФИО4 к Администрации муниципального образования – Кадомский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования – Кадомский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец ФИО4 указал, что он является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>.

До 1997 года квартира принадлежала его отцу ФИО2. По договору от ДД.ММ.ГГГГ он подарил квартиру ему и его матери ФИО3 (после заключения второго брака ФИО3) по 1/2 доле каждому. В собственности ФИО2 также находился земельный участок по данному адресу. Поскольку и он, и его родители были юридически неграмотны, земельный участок не был включен в договор дарения.

В настоящее время земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет №.

ДД.ММ.ГГГГ брак между родителями был расторгнут, и ФИО2 уехал из Кадома. При этом ФИО3 владела и пользовалась указанным земельным участком по назначению - для личного подсобного хозяйства. Истец в то время был малолетним.

ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО2, проживавший в 

<

адрес>, умер. После его смерти наследственное дело не заводилось, так как он в брак больше не вступал, других детей не имел. Вышеуказанным земельным участком он с 1997 года не пользовался и никакого интереса к земельному участку не проявлял.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО3 В срок, установленный законом, истец обратился к нотариусу по месту открытия наследства и получил свидетельство о праве на наследство на ее 1/2 долю квартиры. 

После смерти матери он владел и пользовался всем земельным участком, так как считал, что земельный участок принадлежал его матери.

Таким образом, его мать, а после ее смерти истец пользовались целым земельным участком, несли бремя его содержания, обеспечивали сохранность. То есть более двадцати семи лет (с января 1997 года) его мать, а затем он добросовестно, открыто и непрерывно владели целым земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Никаких возражений ни от кого не поступало.

Истец полагает, что приобрел право собственности на спорный земельный участок на основании п. 3 ст. 234 ГПК РФ.

На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью 654 кв.м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ФИО4 принадлежало жилое помещение, к которому примыкает земельный участок. Этим земельным участком пользовалась мать ФИО5, а после ее смерти земельный участок использует истец по назначению: обрабатывает, принимает меры к сохранению: огородил забором.

Представитель ответчика - Администрации муниципального образования – Кадомский муниципальный район Рязанской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. При этом от главы Администрации муниципального образования – Кадомский муниципальный район Рязанской области ФИО6 в суд поступило заявление, в котором он указал, что не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца ФИО4, представителя ответчика Администрации муниципального образования – Кадомский муниципальный район Рязанской области, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений по вопросам их применения следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя. 

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела:

Земельный участок площадью 654 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежал отцу истца ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения на основании свидетельства на право наследуемого владения, пользования на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок был предоставлен ФИО2 постановлением главы администрации р.п. Кадом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 11).

В соответствии с ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса РФ на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, вышеуказанный земельный участок считается предоставленным ФИО2 на праве собственности.

На указанном земельном участке расположена квартира, также принадлежавшая ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил указанную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в равных долях ФИО3) и истцу ФИО4 (л.д. 34-35, 46).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 ее сын – истец ФИО4 принял открывшееся наследство, в том числе 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время истец ФИО4 является единственным собственником указанной квартиры (л.д. 32-41).

ДД.ММ.ГГГГ брак между родителями истца ФИО2 и ФИО3 был расторгнут, ФИО2 уехал из 

<

адрес>, с 1997 года земельным участком больше не пользовался и интереса к нему не проявлял (л.д. 45).

С ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента перехода к истцу и ФИО3 в равных долях права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по вышеуказанному договору дарения, ФИО3 стала добросовестно, открыто и непрерывно владеть земельным участком площадью 654 кв.м, кадастровый №, расположенным по тому же адресу, как своим собственным, полагая, что данный участок перешел в ее владение и владение ее несовершеннолетнего сына ФИО4 вместе с данной квартирой, а также в связи с отсутствием интереса к данному земельному участку со стороны бывшего супруга ФИО7 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер в 

<

адрес>. Наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 

<

адрес> не заводилось (л.д. 6, 22, 47).

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9

Так, свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ФИО4 обрабатывает земельный участок, сажает там овощи, земля огорожена забором. У истца умер отец, истец жил с матерью, они вместе пользовались участком, обрабатывали, после смерти матери истец начал сам обрабатывать участок.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что ФИО4 обрабатывает земельный участок, сажает на нем грядки, траву косит. Он поставил забор вокруг участка. Истец использует этот участок с детства. Отец у него умер, он с матерью жил, лет 6-7 назад у истца мать умерла, после смерти матери он обрабатывает участок. Забор после ее смерти поставил.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, так как они объективны и не противоречат друг другу и материалам дела. 

Таким образом, поскольку ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и до своей смерти какого-либо интереса к спорному земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, не проявлял, данным земельным участком сначала владела добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным ФИО3 а после ее смерти – ее наследник ФИО4, общее время владения спорным земельным участком ФИО3 и ФИО4 составляет более 27 лет, а также ввиду отсутствия возражений со стороны ответчика Администрации муниципального образования – Кадомский муниципальный район Рязанской области суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для признания за истцом ФИО4 права собственности на указанный земельный участок на основании приобретательной давности.

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 подлежат полному удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Администрации муниципального образования – Кадомский муниципальный район Рязанской области удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО4, 

<

данные изъяты>, право собственности на земельный участок площадью 654 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

адрес>, на основании приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.Н. Коробкова

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2024.