Гражданское дело № 2-2102/2020

УИД 74RS0030-01-2020-004004-37 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В., 

при секретаре Самаркиной А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 01 февраля 2017 года в размере 787 111,76 руб., из которых 721 702,36 руб. - сумма основного долга, 60 193,09 руб. - проценты за пользование кредитом, 1238,96 руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита, 3977,35 руб. - пени за нарушение сроков возврата процентов, расходы по оплате государственной пошлины 17071 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу г.Магнитогорск, 

<

адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость в размере 1 080 000 руб. 

В обоснование иска указано, что по кредитному договору АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) предоставил ответчику кредит на приобретение в собственность указанной выше квартиры. Права залогодержателя по договору удостоверены закладной. Ответчик обязался возвращать сумму кредита с уплатой процентов, однако свои обязательства не выполняет, чем нарушает права истца.

Представитель истца в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ судебными повестками, направленными в адрес ответчиков заказными письмами с уведомлением. Письма возвращены неврученными с отметкой оператора связи «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дела в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 01 февраля 2017 года между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 213 000 руб. сроком 180 месяцев, с уплатой процентов по ставке 14,202% годовых, для приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, 

<

адрес> (л.д. 12-17, 19-23).

Факт получения денежных средств подтверждается платежным поручением № 370280 от 01 февраля 2017 года, выпиской по счету (л.д. 18, 40-47). 

На приобретенный ответчиком объект недвижимого имущества оформлена закладная (л.д. 24-32).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеки могут быть удостоверены закладной. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеки в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. 

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом по состоянию на 16 июля 2020 года, имеется долг в сумме 787 111,76 руб., из которых 721 702,36 руб. - сумма основного долга, 60 193,09 руб. - проценты за пользование кредитом, 1238,96 руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита, 3977,35 руб. - пени за нарушение сроков возврата процентов (л.д. 39).

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору судом установлен, то суд находит обоснованными доводы истца о взыскании суммы долга по кредитному договору по заявленным истцом требованиям.

Суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций, учитывая, что суду не представлено доказательств несоразмерности штрафных санкций нарушенному обязательству, при этом суд учитывает размер основного долга и задолженности по процентам.

Согласно положениям ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено в судебном заседании, ответчик допускал нарушение сроков возврата займа более трех раз в течение года, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенную квартиру обоснованы. Доказательств наличия оснований, по которым суд не может применить положения ст.ст. 50, 54. 1 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, заемщиком не представлено.

Согласно положениям ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «Центр правовой помощи» об оценке рыночной стоимости квартиры № АБ8655/01-17 (л.д. 48-55), рыночная стоимость квартиры по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, 

<

адрес> составляет 1 350 000 руб. 

На основании изложенного, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 080 000 руб. (1 350 000 руб. * 80 %), и в соответствии с ч.1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», определить способ продажи - путем реализации с публичных торгов.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в расходы по оплате государственной пошлины в размере 17071 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 01 февраля 2017 года по состоянию на 16 июля 2020 года в размере 787 111,76 руб., из которых 721 702,36 руб. - сумма основного долга, 60 193,09 руб. - проценты за пользование кредитом, 1238,96 руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита, 3977,35 руб. - пени за нарушение сроков возврата процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины 17071 руб., всего 804 182 (восемьсот четыре тысячи сто восемьдесят два) руб. 76 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 42,5кв.м по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 080 000 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме, через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. 

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 28 сентября 2020 года.