В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Мальченко А.А. 

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 15 сентября 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего Лунгу И.В.,

при секретаре Абраамян Э.Г.,

с участием 

прокурора Моисеенко Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 3 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ. 

От участия в суде апелляционной инстанции, от адвоката осужденный ФИО1 письменно отказался и его отказы подлежат удовлетворению как не противоречащие закону.

Изучив материалы дела, выслушав выступления прокурора Моисеенко Е.О. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23 ноября 2015 года ФИО1, 

<

данные изъяты>

осужден по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а, г» ч.2 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.4 ст.162, п.«а» ч.4 ст.162, п.«а» ч.4 ст.162, п.«а» ч.3 ст.161, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ на 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

начало срока - 9 ноября 2014 года, окончание - 18 мая 2021 года.

Распоряжением заместителя Министра Министерства юстиции РФ от 6 февраля 2019 года пребывание (проживание) ФИО2 в Российской Федерации признано нежелательным.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденный ФИО1 обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением суда от 3 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить, указывая, что суд не вправе переоценивать данные о его личности, они учтены при постановлении приговора; необходимо учитывать мнение администрации исправительного учреждения. Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п.4 ст.397, п.2 ч.1, ч.2-7 ст.399 УПК РФ), отвечает нормам законодательства, регулирующим решение вопроса об условно-досрочном освобождении (ст.79 УК РФ, 175 УИК РФ).

В соответствии с положениями ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ основанием для условно-досрочного освобождения осужденного к лишению свободы является признание судом того факта, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при рассмотрении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении иностранного гражданина, не имеющего постоянного места жительства на территории Российской Федерации, наряду с другими сведениями, характеризующими осужденного, подлежат также оценке данные, свидетельствующие о наличии в том числе о наличии достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства (п.11).

Вопреки доводам апелляционной жалобы все значимые для разрешения ходатайства обстоятельства учтены судом в совокупности и объективно. Свои выводы суд мотивировал.

Суд не связан мнением администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, решение этого вопроса относится к исключительной компетенции суда.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 3 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Лунгу И.В.