Дело №1-52/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 31 мая 2017 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Н.Ю.Камалова, с участием 

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора района Д.Ш.Семедова,

подсудимого ФИО2 ФИО1,

защитника У.Ю.Тиновой,

при секретаре А.М.Солтановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего там же по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО1 обвиняется в том, что, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов на 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес> ФИО1ФИО2, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, следуя в направлении 

<

адрес>, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и в нарушение требований пунктов 1.3 и 10.1 Правил дорожного движения РФ допустил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО43Петрова, который с пассажирами ФИО23ФИО22 и ФИО7 следовал во встречном направлении, причинив ФИО43Петрову следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом нижней трети обеих костей правой голени со смещением отломков, которые согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО1ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ.

Потерпевший ФИО43Петров, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1ФИО2 по тем основаниям, что они примирились, последний полностью загладил причиненный ему вред. 

Подсудимый ФИО1ФИО2 и защитник ФИО48Тинова в судебном заседании поддержали заявление потерпевшего и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Д.Ш.Семедов в судебном заседании не возражал против прекращения дела в отношении ФИО1ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признает полностью и в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, суд находит заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 254-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобили «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», возвращенные законным владельцам, оставить у них же по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Ю.Камалов