№ 2а-227/2021

УИД 26RS0031-01-2021-000084-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 30 марта 2021 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанаевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Еременко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Ставропольскому краю к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, 

установил:

МРИ ФНС России № 1 по Ставропольскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего земельный налог в размере 2168 рублей, пени в размере 93, 57 рублей, транспортный налог с физических лиц в размере 330 рублей, пени в размере 3, 89 рублей; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 1776 рублей, пени в размере 62, 27 рублей, а всего на общую сумму 4 433, 73 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что по данным, предоставленным регистрирующим органом, ФИО1 является собственником недвижимого имущества, а именно жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м и земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>; а также автомобилей, в том числе, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права 09.06.2018. В отношении имущества, находящегося в собственности у ответчика, исчислен налог на имущество за 2016 год: на недвижимое имущество, кадастровый номер:№ в сумме 68 рублей; за 2017 год: на недвижимое имущество, кадастровый номер:№ в сумме 813 рублей; за 2018 год на недвижимое имущество, кадастровый номер:№ в сумме 895 рублей. Также исчислен земельный налог за 2016 год: на земельный участок с кадастровым номером № в сумме 180 рублей; за 2017 год в сумме 994 рубля; за 2018 год в размере 994 рубля. На основании ст.362 НК РФ в отношении ответчика исчислен транспортный налог за 2018 год: за автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права 09.06.2018 в сумме 330 рублей. Налоговый орган исчислил в отношении имущества, находящегося в собственности ответчика налог и согласно расчету: от 02.06.2017 №2016Д01, от 10.07.2017 №2016Д01, от 02.06.2018 №2017ГД01, от 19.05.2019 №2018ГД01 и направил налоговые уведомления о необходимости уплатить исчисленную сумму в установленный законодательством срок. В связи с тем, что налогоплательщиком налоги в установленный срок не уплачены, ему были начислены пени на имеющуюся сумму недоимки. Просит взыскать с ответчика земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 2168 рублей, пени в размере 93,57 рубля, а также налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 1776 рублей, пени в размере 62,27 рублей; транспортный налог с физических лиц: налог в размере 330 рублей, пени в размере 3, 89 рублей, а всего на общую сумму 4433, 73 рубля.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания настоящего административного дела был уведомлен надлежащим образом, в адрес суда возвратился почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и своевременной явки в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Таким образом, суд признает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о слушании дела и поскольку ФИО1 не уведомил о причинах своей неявки, суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося административного ответчика. 

Изучив представленные документы и дав им юридическую оценку, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы установлена Конституцией Российской Федерации (статья 57) и налоговым законодательством (статья 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Так, согласно пункту 7 статьи 6 КАС РФ одним из принципов административного судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Указанный принцип согласуется с требованиями частей 4 - 6 статьи 289 КАС РФ, в соответствии с которыми обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено данной статьей и главами 25 и 26.1 Налогового кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования приведенных выше требований закона, применительно к рассматриваемому административному делу, следует, что обстоятельством, имеющим существенное правовое значение и подлежащим доказыванию, является наличие у ответчика недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2016-2018 г.г.

По смыслу статьи 400 НК РФ законом установлены два основания для взимания налога на имущество - наличие имущества, признаваемого объектом налогообложения, а также владение им на праве собственности.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения, в числе прочего, признаются расположенные в пределах муниципального образования иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со статьей 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 3 статьи 363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Согласно статье 358 НК РФ объектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 за налоговый период 2016, 2017, 2018 г.г. являлся собственником недвижимого имущества – жилого дома с кадастровым номером №, а так же земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Согласно части 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о его взыскании. Заявление подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (часть 2 статьи 48 Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Материалами дела подтверждено, что в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № 42777094 от 31.08.2017 об уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц за вышеуказанное недвижимое имущество за 2016 год, а впоследствии направлено налоговое уведомление № 26753319 от 14.07.2018 об уплате налогов за 2017 год.

Налоговое уведомление № 33898030 от 10.07.2019 было направлено в адрес ответчика, согласно которому, в срок до 02.12.2019 он обязан был уплатить транспортный налог в размере 330 рублей, земельный налог в размере 994 рубля и налог на имущество физических лиц в размере 895 рублей, всего к уплате 2 219 рублей.

Из требования № 29286, выставленного ФИО1 следует, что по состоянию на 23.11.2018 за ним числится общая задолженность в сумме 266, 33 рубля, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 248 рублей, которую необходимо уплатить в срок до 10.01.2019.

Из требования № 8891, выставленного ФИО1 следует, что по состоянию на 31.01.2019 за ним числится общая задолженность в сумме 2104, 58 рубля, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 2055, 00 рублей, которую необходимо уплатить в срок до 26.03.2019.

Из требования № 102230, выставленного ФИО1 следует, что по состоянию на 09.07.2019 за ним числится общая задолженность в сумме 2188, 60 рубля, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 2055, 00 рублей, которую необходимо уплатить в срок до 13.11.2019.

Из требования № 9908, выставленного ФИО1 следует, что по состоянию на 28.01.2020 за ним числится общая задолженность в сумме 4528, 58 рубля, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 4274, 00 рублей, которую необходимо уплатить в срок до 18.03.2020.

Материалы дела так же содержат определение об отмене судебного приказа, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края 29.10.2020, в соответствии с которым судебный приказ от 09.10.2020 отменен на основании представленного налогоплательщиком возражения. 

Представленный МРИ ФНС № 1 по Ставропольскому краю расчет налога на имущество физических лиц, по земельному и транспортным налогам, пени, суд находит верным, альтернативного расчета административным ответчиком не представлено. 

Разрешая административные исковые требования МРИ ФНС № 1 по Ставропольскому краю в указанной части, суд, проверив порядок, процедуру взыскания задолженности по пени, сроки обращения в суд, расчет задолженности за спорный период, приходит к выводу об удовлетворении их в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Судом учтено, что Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Ставропольскому краю как государственный орган, выступающий по делу, рассматриваемому в суде общей юрисдикции, в качестве административного истца, освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, и на основании положений статьи 114 КАС РФ, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с административного ответчика государственной пошлины в размере 400 рублей в пользу бюджета Советского городского округа Ставропольского края.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, 

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ставропольскому краю к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ставропольскому краю задолженность по земельному налогу в размере 2168 рублей; пени в размере 93, 57 рубля; задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 1 776 рублей, пени в размере 62, 27 рублей; транспортный налог с физических лиц: налог в размере 330 рублей, пени в размере 3, 89 рублей, а всего общую сумму 4 433, 73 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 400 рублей в доход бюджета Советского городского округа Ставропольского края (дата регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 06 апреля 2021 года. 

Судья И.Н. Казанаева