Дело № 2-284/2017

Решение

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 19 декабря 2017г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе судьи Белоусова М.Н., 

при секретаре Абт Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании действий, порочащими часть и достоинство, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании действий, порочащими часть и достоинство, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что он как полицейский отделения ППС МО МВД РФ «Завьяловский» в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, графиком несения службы личного состава МО МВД РФ «Завьяловский» 25 июня 2017 года заступил на службу. При патрулировании улиц в с. Завьялово в районе стадиона «Юность» сотрудниками полиции, в том числе и им, был задержан ФИО2, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ - появление в состоянии опьянения в общественных местах. Истец потребовал у ФИО2 проследовать в служебный автомобиль полиции для дальнейшего разбирательства и последующего его доставления в МО МВД РФ «Завьяловский».

В это время ФИО2, реализуя возникший преступный умысел, направленный на применение насилия, неопасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – полицейского ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений истцу, схватил его руками за форменное обмундирование в районе груди, ногой нанес не менее одного удара в область голени правой ноги, а затем с силой толкнул его в сторону, в результате чего истец ударился правой рукой о металлические ворота стадиона. ФИО2 своими действиями причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины наружной поверхности правого локтевого сустава, ссадин правой кисти, которые вреда здоровью не причинили.

19 октября 2017 года приговором Завьяловского районного суда Алтайского края ФИО2 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ. противоправные действия ответчика порочат часть и достоинство истца, наносят ему моральный вред, поскольку были совершены в момент когда истец находился при исполнении своих служебных обязанностей в общественном месте в присутствии других сотрудников полиции и гражданских лиц.

Истец просит признать действия ФИО2, совершенные 25 июня 2017 года порочащими честь и достоинство, наносящими моральный вред истцу, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании стороны участия не принимали, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, ответчик содержится в ФКУ ИК-4. стороны судом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав заключение помощника прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 152 ГК, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В судебном заседании установлено, что приговором Завьяловского районного суда от 19 октября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по факту применения насилия, неопасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – сотрудника полиции ФИО1 путем нанесения ногой не менее одного удара в область голени правой ноги ФИО1 и отталкивания его в сторону, в результате чего истцу причинена физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины наружной поверхности правого локтевого сустава, ссадин правой кисти, которые вреда здоровью не причинили. Приговор вступил в законную силу 31 октября 2017 года.

Суд считает, что истцом не были представлены доказательства распространения ФИО2 сведений в отношении ФИО1, порочащих его честь и достоинство, дающие основание для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 152 ГК РФ. Соответственно в указанной части иск не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ, к числу нематериальных благ относятся - жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

На основании ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт применения ФИО2 насилия, не опасного для жизни и здоровья 25 июня 2017 года в отношении представителя власти сотрудника ППС МО МВД РФ «Завьяловский» ФИО1, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей и получения последним телесного повреждения, не причинившего вреда здоровью в виде в виде ссадины наружной поверхности правого локтевого сустава, ссадин правой кисти, подтвержден вступившим в законную силу приговором суда, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, в связи с чем суд считает, что истцом правомерно заявлен иск о взыскании компенсации морального вреда, связанного с причинением физической боли и телесных повреждений.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ФИО1 испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что ответчик причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения. При совершении преступных действий ФИО2, ФИО1 находился при исполнении должностных обязанностей, преступные действия ФИО2 в отношении него были совершены в общественном месте – в центре с. Завьялово, возле стадиона «Юность», в присутствии других сотрудников полиции, гражданских лиц, что способствовало умалению авторитета ФИО1 как сотрудника полиции и представителя власти.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных и физических страданий (телесные повреждения не причинили вред здоровью истца, не являлись опасными для его жизни и здоровья), с учетом личности ФИО2, его возраста, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с причинителя вреда ФИО2 в пользу истца в размере 5000 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий. Соответственно в данной части иск подлежит удовлетворению.

Истцом при обращении с иском в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Так как истец освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском о возмещении морального вреда, причиненного преступлением на основании п.4 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то уплаченная истцом государственная пошлина подлежит частичному возврату истцу согласно п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в сумме 100 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку в удовлетворении требования истца о признании действий ответчика, порочащими честь и достоинство истца отказано, а требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворено, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей в доход бюджета Завьяловского района. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, 

Решил:

Исковые требования ФИО1 частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда причиненного преступлением, в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда и признании действий, порочащими честь и достоинство – отказать.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 100 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Завьяловского района государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, в течение одного месяца со дня вынесения, путем подачи жалобы через Завьяловский районный суд. 

Судья Белоусов М.Н.