Дело № 2-6/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 12 февраля 2020 года 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре Викторовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вест» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вест», просил обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в 

<

адрес> РМЭ в виде недостаточной звукоизоляции квартиры, распространению в квартиру шума от работы лифтовых шахт многоквартирного жилого дома, нарушений в работе дымовых и вентиляционных каналов, дефектов (трещин) стен кухни, ванной комнаты, стен и потолка жилой комнаты (зала), недостаточного количества секций отопительной батареи в жилой комнате (зал), дефектов монтажа оконных блоков (блоков оконных дверей) в стеновые проемы, промерзания углов жилых комнат, просил также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 10000 рублей.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ООО «Вест» 

<

адрес> РМЭ для целей личного пользования. В ходе эксплуатации квартиры в ней выявился целый ряд недостатков: недостаточная звукоизоляция квартиры: квартира истца расположена у лифтовой шахты и громкий шум работы лифтов круглосуточно слышен в квартире, в вентиляционном канале не создается необходимая тяга, вместо вытяжки вентиляционный канал работает на приток в холодное время года происходит задувание холодного воздуха (в зимнее время – со снегом) в квартиру; стена кухни, расположенная у лифтовой стены покрыта трещинами, на стенах между залом (поз. 4 по техпаспорту) и ванной комнатой квартиры также появились трещины, трещина в потолке зала (поз. 4 по техпаспорту), трещины в стенах зала, в жилой комнате (зал) площадью 20,3 кв.м. с приточным клапаном установлена батарея отопления состоящая из 9 секций, при этом в жилой комнате меньшей площади 15,2 кв.м. также установлена батарея из 9 секций, имеются неполадки дымовых и вентиляционных каналов, вследствие которых возникают неполадки установленного ответчиком газового котла, внутри котла стекает конденсат, потолок балкона постоянно намокает, конденсат стекает на пол, ржавеет котел. Многоквартирный дом имеет низкий уровень теплоизоляции, истец неоднократно обращался с претензиями, однако его требования удовлетворены не были.

В ходе рассмотрения дела стороной истца неоднократно уточнялись заявленные требования, окончательно были заявлены требования о расторжении договора купли продажи жилого помещения по адресу: РМЭ, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Вест», возложении на ФИО2 обязанности возвратить квартиру ООО «Вест» в течение 7 дней после исполнения ответчиком решения суда в полном объеме, взыскании с ООО «Вест» в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 2060050 рублей 09 копеек (с учетом денежных средств внесенных на дату рассмотрения дела) с перечислением денежных средств на его именной накопительный счет (л.с. № в ФГКУ «Росвоенипотека» с указанием назначения платежа по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ООО «Вест» денежных средств, подлежащих выплате ФГКУ «Росвоенипотека» с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда по делу, взыскании с ООО «Вест» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 1678415 рублей 70 копеек (в размере основного долга перед АО «Банк ДОМ.РФ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом последних уточнений в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ) с перечислением денежных средств на расчетный счет ФИО2 в АО «Банк ДОМ.РФ» (р.с. №), взыскании с ООО «Вест» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда 50000 рублей.

В обоснование уточненных требований указывал дополнительно на то, что являлся заемщиком по кредитному договору, заключенному с банком (с учетом последующей цессии - АО «Банк ДОМ.РФ»), также поскольку он является военнослужащим, денежные средства вносятся за него ФГКУ «Росвоенипотека». Вышеуказанные недостатки в течение длительного времени не устранялись ответчиком ООО «Вест», ответы на претензии не поступали, согласно судебной экспертизой выявлены существенные недостатки товара (квартиры) как устранимые, так и неустранимые, в связи с обнаруженными неустраненными и неустранимыми недостатками у истца возникло право на отказ от договора с возвратом уплаченных денежных средств.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО4, поддержали доводы иска по уточненным требованиям, пояснили, что в пользу банка просят взыскать остаток основного долга по состоянию на день рассмотрения дела судом (ДД.ММ.ГГГГ), проценты к взысканию пока не заявляют, ФИО2 пояснил, что не проживает в вышеуказанной квартире, поскольку полагает ее непригодной для проживания в связи с указанными недостатками, проживание опасным, проживает в квартире семьи жены, личные денежные средства ФИО2 в рамках указанного кредитного договора и договора купли-продажи не вносил, продолжает являться военнослужащим.

Представитель ответчика ООО «Вест» ФИО5 с иском не согласилась, также возражала против того, чтобы по решению суда квартира передавалась ФИО2 только после исполнения решения суда ООО «Вест», поскольку для возмещения денежных средств по иску в таком случае, квартиру будет необходимо отчуждать с учетом существующих обременений.

Представители третьего лица АО «Марийскгражданпроект» возражали против удовлетворения иска ФИО2, указывали на необходимость дополнительных более полных исследований, также пояснили, что по данному многоквартирному имеется спор с участием ООО «Вест» в Арбитражном Суде РМЭ, который еще не рассмотрен по существу.

Иные третьи лица в суд представителей не направили, извещены надлежаще с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, п. 2.1. ст. 113 ГПК РФ.

От третьих лица ФГКУ «Росвоенипотека» и АО «Банк ДОМ.РФ» поступили отзывы в которых они сообщали размер погашенной и непогашенной задолженности и указывали на необходимость сохранения залога на указанную квартиру до исполнения решения суда.

Эксперт ФИО6 ранее поддержала данное ей заключение, дала пояснения на вопросы лиц, участвующих в деле, указав, что ряд недостатков является неустранимым, ряд недостатков устраним, проживание в квартире с неустраненными недостатками может быть опасным для жизни человека.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, строительную документацию, дело правоустанавливающих документов №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со ст. 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно ч.1,2,4 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Согласно ст. 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. 

Согласно ч. 1 - 2 ст. 472 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Согласно ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. 

Согласно ст. 477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. 

Согласно ч.5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 18 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В силу ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 5 и 6 ст. 24 Федерального закона «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита. В случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

В ходе рассмотрения дела установлено следующее: 

<

адрес> был возведен заказчиком ООО «Вест», проектировщиком ОАО «Марийскгражданпроект- БПТИ», генподрядчиком выступало ООО «ПМК-9», срок окончания работ 4 квартал 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (являющийся военнослужащим) заключил с ООО «Вест» договор купли-продажи квартиры по адресу: РМЭ, 

<

адрес> по цене 2902188 рублей 00 копеек. Оплата квартиры предусматривалась в том числе с использованием кредитных средств 1950545 рублей предоставляемых под проценты, при этом предусмотрено, что средства целевого жилищного займа предоставляются ФИО2в. ФГКУ «Росвоенипотека» на основании договора жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 951643 рубля 00 копеек, предусмотрен залог данного недвижимого имущества одновременно у кредитора (банка) и Российской Федерации, ФИО2 становится залогодателем с определением стоимости имущества равной стоимости квартиры. Таким образом согласно п. 2.ДД.ММ.ГГГГ43 рубля оплачивается продавцу за счет средств, предоставленных ФГКУ «Росвоенипотека», 1950545 рублей 00 копеек за счет средств, предоставленных банком. Личные средства ФИО2 дополнительно не использовались. Переход права собственности истцу зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, тогда же зарегистрирована ипотека в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана ФИО2 по акту. При этом согласно акта приема передачи оборудования от той же даты квартира передавалась с газовым котлом BAXI Fourtech, новым, находящимся на гарантии (12 месяцев). Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ обслуживание котла осуществлялось ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в УК «Делетекс» (УК обслуживавшую многоквартирный дом в тот период) и просил принять меры для устранения шумов в квартире при эксплуатации лифта.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Делетекс» дало ответ ФИО2, указывая на ремонтные воздействия проведенные для надлежащей работы лифта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» с жалобами на ненадлежащую работу котла в 2017 году.

ДД.ММ.ГГГГ согласно ответа ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» указано, что при проверке котла выявлен недостаточный приток воздуха через коаксиальный дымоход, вызывающий блокирование котла, наличие неисправностей по дымоудалению, указано на наличие потеков внутри корпуса котла в связи с образованием конденсата в коаксиальном дымоходе не смотря на установку коаксиального комплекта для слива конденсата, указано на необходимость обращения для проверки работы системы дымоудаления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратился с заявлением в ООО УК «Делетекс» указал на шумы в квартире из-за работы лифта.

Впоследствии управляющей компанией многоквартирного дома стало ООО «УК «Профессионал», осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» для проверки газового котла, установлено выпадение конденсата с трубы дымохода, ржавчина.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с письменной претензией в ООО «Вест», указывая на то, что за период пользования квартирой выявлен ряд недостатков, в частности, шум от работы лифта, задувающий в помещение ветер со снегом из вентиляционной шахты, возникающие с 2017 года неполадки и некорректную работу газового котла (выпадение конденсата с трубы дымохода, ржавчина), просил устранить недостатки, указал, что в случае неустранения недостатков он намерен в дальнейшем защищать свои права как потребителя. Ответ на данную претензию ФИО2 не получил, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратился в ООО «Вест», с повторной претензией, указал на перебои в работе котла, которые по его мнению были связаны с недостатками коаксиального дымохода.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вест» дало ответ, согласно которого оно не может дать квалифицированное заключение о причинах неисправности котла и намерено принять решение после получения дополнительных ответов от специалистов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел тепловизионную съемку в квартире с участием ООО «УК «Профессионал», подтвердилось наличие в квартире мостиков холода.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор на техобслуживание и ремонт настенных газовых котлов с ООО «Тепло 112», обратился в ООО «Тепло 112» для осмотра котла отопления, согласно заключения ООО имеются подтеки воды внутри котла из труб дымоудаления, дальнейшая работа котла может приВести к выходу из строю котла и возможное создание аварийной ситуации, рекомендовано обращение к застройщику и управляющей компании.

По представленным фотоматериалам в квартире частично проведен ремонт, из пояснений ФИО2 следует, что данная квартира им для проживания его и его семьи не используется. Из отзыва ООО УК «Профессионал» следует, что работы по устранения недостатков вентканалов ООО «Вест» (в том, числе увеличение высоты шахт) не производилось. В связи с неустранением недостатков, ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором изначально просил устранить вышеуказанные недостатки.

Судом по делу была назначена строительно-техническая судебная экспертиза, порученная ООО «Главное Экспертное Бюро».

Согласно заключения эксперта № поддержанного экспертом ФИО6 в судебном заседании, в 

<

адрес>, РМЭ, принадлежащей ФИО2 имеются недостатки: 

недостаточная звукоизоляция квартиры, распространение шума от работы лифтового оборудования, поскольку стена шахты лифта и внутренняя стена имеют связь как в уровне фундамента, так и в уровне стен, их полное отделение не осуществимо, дополнительные мероприятия для приведения уровня шума в квартире к нормируемым значениям требуют технических расчетов и конструктивных решений, которые могут затрагивать разноуровневые элементы многоэтажного жилого дома;

в кухне плиты перекрытия опираются на кирпичную кладку вентканалов без использования несущих перемычек, распределяющих нагрузку на внутренние стены, в месте опирания плит кладка вентиляционных каналов имеет сквозные трещины, проходящие через всю высоту помещения, тем самым не выполняются требования, соответствующие 2 группе предельных состояний конструкций и нарушается нормальная эксплуатация строительных конструкций, исчерпывается ресурс их долговечности, нарушаются условия комфортности, причиной по мнению эксперта являются недостатки проектного решения, дефект является критичным и неустранимым; 

в зале за счет уклона смежных плит перекрытия имеется сосредоточение нагрузок на левую часть несущей перемычки, при этом образовавшаяся нагрузка в большей степени воздействует на опорный участок кирпичной кладки внутренней стены, что привело к образованию и развитию трещин в опорной зоне перемычки, при этом наличие обратной тяги в системе вентиляции способствует температурному перепаду в кирпичной кладке, что снижает прочностные характеристики и способствует образованию и развитию трещин в местах концентрации нагрузок, тем самым совокупность факторов послужила причиной образованию трещин, дефект является значительным и неустранимым;

поступление конденсата в газовый котел и недостаточный приток воздуха возникли из-за неправильного монтажа коаксиальной трубы дымоудаления, дефект значительный и устранимый, для его устранения необходимы замена и утепеление коаксиальной трубы в лоджии и на чердаке, замена оголовка коаксиальной трубы выше уровня кровли на оголовок с системой антиобледенения при установке системы коаксиальных труб с учетом рекомендаций и руководства по монтажу;

в зале и жилой комнате 

<

адрес> имеется недостаточное количество секций радиаторов, что приводит к нарушению температурного режима в квартире, по мнению эксперта причиной является ошибка в проектной документации, дефект значительный, устранимый, для его устранения необходимо добавить секции в радиаторы отопления;

работа системы вентиляции не соответствует требованиям НТД, имеется обратная тяга, т.е. приток холодного воздуха в помещения туалета и ванной комнаты, утепленеие вентканалов на чердаке не соответствует проектной документации, что приводит к промерзанию квартиры и нарушению температурного режима в квартире, дефект значительный, устранимый, для его устранения необходимо нарастить вентиляционные шахты на кровле в соответствии с требованиями НТД, установить турбодефлекторы над вентиляционными каналами, утеплить вентшахты на чердаке, установить вытяжные осевые вентиляторы с обратным клапаном в туалете и ванной комнате;

оконные конструкции в зале и жилой комнате не соответствуют требованиям ГОСТ 23166-99, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 24866-99, что приводит к промерзанию квартиры, нарушению температурного режима в квартире, дефект критичный, устранимый, для устранения необходима замена оконных конструкцией на соответствующие НТД и их установка в соответствии с НТД;

в оконной конструкции на кухне имеются мостики холода в монтажных швах, местах примыкания оконной конструкции к стеновым проемам, что приводит к промерзанию квартиры, нарушению температурного режима в квартире, причиной возникновения недостатка является некачественное производство монтажного шва примыкания оконной конструкции к стеновым проемам, для его устранения необходимо устройство монтажного шфа примыкания оконной конструкции к стеновым проемам в соответствии с НТД.

Для устранимых недостатков экспертом был произведен расчет устранения недостатков, составивший 247620 рублей 00 копеек.

У суда не имеется сомнений в достоверности выводов эксперта по заключению судебной экспертизы, которая проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим стаж экспертной работы, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал.

Возражения стороны ответчика против экспертного заключения суд оценивает критически, полагая его заявленным по надуманным доводам и выходящим за предмет спора, кроме того, учитывает пассивную позицию стороны ответчика в ходе рассмотрения дела (в том числе, при назначении экспертизы). При этом суд учитывает, что эксперт фактически осматривал объект, исследовал значительное количество представленных документов, предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Доводы эксперта относительно неустранимых недостатков и причин их возникновения не были опровергнуты ответчиком в ходе рассмотрения дела. Также суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела не представлено неоспоримых доказательств того, что ухудшение качества квартиры имело место ввиду ненадлежащей эксплуатации ее истцом, недостатки начали образовываться с 2016-2017 года, т.е. выявлены в период 2х годичного гарантийного срока, явно взаимосвязаны, что подтверждается представленными истцом документами, сохранялись и усугублялись в течение длительного периода времени. 

Таким образом, ряд недостатков является существенными и неустранимыми, иная часть существенных недостатков (в частности приводящих к образованию «обратной тяги» и ненадлежащей работе котла отопления, опасности при его использовании потребителем), хоть и являлась устранимой, но не была устранена ответчиком в разумные сроки, в том числе, после подачи иска в суд и уточнения требований истцом.

При таких обстоятельствах в силу положений ст. 472 ГК РФ и ст. 18 Федерального закона «О защите прав потребителей» истец как покупатель и сторона по договору вправе требовать расторжения договора купли-продажи, возврата уплаченных за товар денежных средств, возмещения убытков (в том числе уплаченных по кредитному договору процентов исходя из положений ст. 24 Федерального закона «О защите прав потребителей»). Соответственно имеются основания для расторжения договор купли продажи жилого помещения по адресу: РМЭ, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Вест» по указанным в иске основаниям с учетом уточнения требований.

Что касается взыскания в пользу истца с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, суд приходит к следующему.

Согласно п. 24, 25 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов" (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Правила, в редакции применимой на момент заключения договора), уполномоченный орган после рассмотрения документов в соответствии с пунктами 21, 45, 64 и 97 настоящих Правил или получения документов, представляемых в соответствии с пунктами 28, 50 и 70 настоящих Правил, предоставляет участнику целевой жилищный заем путем перечисления средств накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, на банковский счет участника для погашения обязательств по ипотечному кредиту в соответствии с графиком его погашения, но не чаще одного раза в месяц. При смене владельца закладной уполномоченный орган производит перечисление средств целевого жилищного займа, указанных в пункте 24 настоящих Правил, на банковский счет нового владельца закладной (далее - банковский счет владельца закладной) при условии заключения соответствующего соглашения между уполномоченным органом и новым владельцем закладной.

В соответствии с п. 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (в применимой редакции) жилое помещение (жилые помещения), приобретаемое участником с использованием целевого жилищного займа, предоставленного для уплаты первоначального взноса и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у банка, иной кредитной организации либо юридического лица, предоставившего ипотечный кредит (далее - кредитор), и у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение (жилые помещения). Жилое помещение (жилые помещения), приобретаемое участником с использованием ипотечного кредита, предоставленного ему как единственному заемщику (в том числе до наступления у него права на получение целевого жилищного займа) в случае, если участнику предоставляется целевой жилищный заем для погашения обязательств по договору ипотечного кредита, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у кредитора и в последующем залоге у Российской Федерации в лице уполномоченного органа в силу последующего договора об ипотеке, оформленного в соответствии с порядком оформления ипотеки в отношении участников накопительно-ипотечной системы, утвержденным уполномоченным органом (далее - порядок оформления ипотеки).

Как указывалось выше, из расторгаемого договора купли-продажи следует, что цена квартиры составляет: 2902188 рублей 00 копеек, из которых 951643 рубля оплачивается продавцу за счет средств, предоставленных ФГКУ «Росвоенипотека», 1950545 рублей 00 копеек за счет средств, предоставленных банком. Факт полной оплаты квартиры ответчик не оспаривает.

Согласно представленных документов и представленных пояснений ФИО2, являясь военнослужащим, имеет право на получение целевого жилищного займа в соответствии с Правилами предоставления участникам накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер средств на его именном накопительном счете составлял 890173 рубля 27 копеек, в 2016 году начислено 20490 рублей 00 копеек. 

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 было согласовано предоставление ФИО2 целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на его накопительном именном счете в размере 951643 рубля 00 копеек для уплаты первоначального жилищного взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № выданному ПАО АКБ «Связь – Банк» для приобретения квартиры по адресу: РМЭ, 

<

адрес> (п.3.1 договора), а также для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечесния учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика (п.3.2 договора). П. 4 договора предусмотрена ипотека жилого помещения в силу закона как у займодавца, так и у кредитора. П.6 договора предусмотрено, что погашение целевого жилищного займа осуществляется займодавцем в случаях и в порядке, установленных Федеральным законом и правилами.

Согласно кредитного договора №, заключенного между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был получен целевой кредит для приобретения квартиры по адресу: РМЭ, 

<

адрес> на сумму 1950545 рублей на 240 месяцев под 11,25 процентов годовых, договором предусмотрен залог квартиры в пользу банка. Приложением 1 к договору является график платежей, предусматривающий ежемесячные платежи в сумме 20490 рублей 00 копеек, включающие основной долг и проценты, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии право требования по кредитному договору было уступлено Банком АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», впоследствии переуступлено АО «Банк ДОМ.РФ».

ФИО2 для приобретения квартиры дополнительно к указанным выше денежным средствам денежные средства не вносились. Таким образом квартира была приобретена ФИО2 с использованием средств федерального бюджета и кредитных средств (где кредитором с учетом цессии выступает АО «Банк ДОМ.РФ»). 

Согласно отзыва ФГКУ и пояснений ФИО2 он является военнослужащим, при этом на дату рассмотрения дела право на использование накоплений согласно ст. 10 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» у него не возникло.

Согласно представленных ФГКУ «Росвоенипотека» сведений очередной платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма платежей составила 2060050 рублей 09 копеек (включая проценты). В отзыве ФГКУ «Росвоенипотека» настаивает на возврате уплаченных денежных средств в ФГКУ. 

Согласно представленных АО «Банк ДОМ.РФ» сведений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата рассмотрения дела судом) размер непогашенного основного долга составляет 1678415 рублей 70 копеек, процентов 6190 рублей 88 копеек, всего 1 684 606 рублей 58 копеек. В отзыве АО «Банк ДОМ.РФ» также указывает на необходимость указания на необходимость погашения задолженности, обеспеченной закладной, с сохранением обременения до полного погашения обязательств по кредитному договору.

С учетом вышеизложенного, обоснованными являются требования истца о взыскании с ООО «Вест» денежных средства в сумме 2060050 рублей 09 копеек (с учетом денежных средств внесенных на дату рассмотрения дела) с перечислением денежных средств на его именной накопительный счет (л.с. 05731970860) в ФГКУ «Росвоенипотека», а также денежных средства в сумме 1678415 рублей 70 копеек (в размере основного долга перед АО «Банк ДОМ.РФ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) с перечислением денежных средств на расчетный счет ФИО2 в АО «Банк ДОМ.РФ» (р.с. №). Требований о взыскании процентов на будущее (неуплаченных процентов) ФИО2 по уточненным требованиям не заявляет, при этом суд учитывает, что хотя сумма взыскиваемых средств превышает цену договора и включает в себя ранее уплаченные проценты, исходя из положений ст. 24 Федерального закона «О защите прав потребителей», право на взыскание уплаченных процентов у покупателя в данном случае имеется, их также можно расценить как уже понесенные убытки, подлежащие возмещению.

При этом с учетом состава сторон договора купли-продажи, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ООО «Вест» обязанности с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда производить выплату денежных средств в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту из расчета ежемесячно по одной двенадцатой ежегодного накопительного взноса, устанавливаемого на одного участника накопительно-ипотечной системы в пользу ФГУП «Росвоенипотека», поскольку данные расходы еще не понесены на момент рассмотрения дела, обусловлены датой фактического исполнения решения суда в будущем, т.е. заявлены под условие. 

При разрешении данного требовании и требований о взыскании денежных средств суд учитывает возражения и требований третьих лиц, однако также учитывает, что стороной договора купли-продажи квартиры (покупателем) является сам ФИО2, денежные средства зачислялись продавцу с его банковского счета, т.е. денежные средства подлежат взысканию в его пользу с зачислением в указанном им порядке для защиты прав третьих лиц. 

Отношения по поводу предоставления целевого жилищного займа и ипотечного кредита к предмету спора не относятся, затрагивают иные правоотношения в рамках участия истца в накопительно-ипотечной системе военнослужащие-граждане Российской Федерации, и могут быть разрешены сторонами самостоятельно. При этом зарегистрированный залог на недвижимое имущество залогодержателей при этом сохраняется исходя из вышеуказанных правовых норм и соглашений сторон.

Также исходя из положений Федерального закона «О защите прав потребителей» право требования о возложении на покупателя обязанности возвратить товар при расторжении договора принадлежит продавцу, что не лишает покупателя права добровольно возвратить товар, соответственно оснований для возложения на истца обязанности возвратить квартиру в рамках исковых требований истца же не имеется, сторона ответчика встречных требований не заявляет, против предложенных истцом сроков возражает. При этом суд учитывает, что из пояснений истца следует, что он не использует квартиру для проживания ввиду имеющихся в ней недостатков, квартира, как указывалось выше, обременена залогом, как в пользу кредитора, так и в пользу Российской Федерации, чем обеспечены права залогодержателей.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, указывая на нравственные страдания в связи с невозможностью надлежащим образом пользоваться приобретенной жилой площадью. Учитывая требования ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств, периода просрочки исполнения обязательства ответчиком, степень нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, иск рассмотрен по заявленным требованиям и представленным доказательствам. Оплата стороной истца судебной экспертизы подтверждена представленной в судебное заседание квитанцией, требования о взыскании расходов с ответчика могут быть предъявлены в порядке, предусмотренном ст.ст. 98, 100 ГПК РФ. Исходя из удовлетворенных судом требований, согласно ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителя в суд, а также руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, сумма государственной пошлины в размере 26892 рубля 32 копейки, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ООО «Вест» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи жилого помещения по адресу: РМЭ, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Вест».

Взыскать с ООО «Вест» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 2060050 рублей 09 копеек (с учетом денежных средств внесенных на дату рассмотрения дела) с перечислением денежных средств на его именной накопительный счет (л.с. 05731970860) в ФГКУ «Росвоенипотека».

Взыскать с ООО «Вест» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 1678415 рублей 70 копеек (в размере основного долга перед АО «Банк ДОМ.РФ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) с перечислением денежных средств на расчетный счет ФИО2 в АО «Банк ДОМ.РФ» (р.с. №).

Взыскать с ООО «Вест» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 10000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Вест» в доход местного бюджета МО ГО «

<

адрес>» 26892 рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Лаптева К.Н.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ (ср.).