Судья–Позднякова Т.Н. Дело № 22-1131-20 г.

Апелляционное постановление

г. Курск 16 сентября 2020 года

Курский областной суд в составе

председательствующего - судьи Оловникова В.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной И.А.,

с участием:

прокурора Темираева К.О.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Тюриной М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, д.Водяное, 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, пр.В.Клыкова, 

<

адрес>, холостой, работающий продавцом-консультантом ООО «Леруа-Мерлен», военнообязанный, ранее судимый: 

12.10 2017 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 04.08.2017г. по отбытии срока наказания; 

16.12. 2019 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, отбытого срока наказания не имеющий,

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2-х месяцев лишения свободы с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ период содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Изучив приговор суда, существо апелляционной жалобы и возражение на жалобу, выслушав выступления: осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Тюриной М.Н., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора по изложенным в ней основаниям, прокурора Темираева К.О., полагавшего необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

по приговору суда, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 осужден за совершение мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 разместил в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» заведомо ложное объявление о том, что он, являясь директором компании «

<

данные изъяты>», занимается производством и продажей медицинских масок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе телефонного разговора, сообщив Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что он занимается продажей и изготовлением медицинских масок, договорился с ним о продаже 50 000 штук медицинских масок (стоимостью 1 рубль 90 копеек за одну маску), которых у него не было, сообщив о необходимости произвести предоплату в размере 40% от общей суммы заказа, то есть в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 перевел на имя ФИО1 денежные средства в сумме 34000 рублей, полученные ФИО1 

После чего ФИО1 сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ медицинские маски поступят Потерпевший №1, тем самым ФИО1 безвозмездно обратил денежные средства в размере 34000 рублей в свою пользу, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Преступление было совершено ФИО1 при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе (основной и дополнению к ней) осужденный ФИО1, не оспаривая правильное установление судом фактических обстоятельств дела, доказанность его вины и правильность квалификации его действий, указывает, что назначенное ему наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, назначенным без надлежащей оценки всей совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, которые давали основания для назначения более мягкого наказания.

Просит приговор суда изменить, назначив ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу, Феоктистова Т.Н. опровергая доводы жалобы, считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего уголовного дела с вынесением обвинительного приговора требования Главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом были соблюдены, что не оспаривается и в апелляционной жалобе.

Выводы суда, о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности собранных в ходе предварительного следствия и имеющихся в материалах дела доказательств, ходатайств о признании которых недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлено.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиями ч.8 ст.316 УПК РФ, она содержит описание преступного деяния с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данных о его личности, в том числе, всей совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, смягчающих наказание, суд с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, пришел к правильным выводам о том, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 15 ч.6, ч.1 ст. 53.1 УК РФ, которых не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Исследованные судом смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, состояние здоровья ФИО1, данные, характеризующие личность осужденного учтены судом в достаточной степени, в связи с чем, назначенное ФИО1 наказание с соблюдением требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ в пределах санкции закона с применением при назначении окончательного наказания принципа частичного сложения наказаний, соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и оснований для смягчения наказания с учетом доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО1 на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначен судом правильно.

Нарушений закона, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов, содержащихся в приговоре суда, для изменения которого суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий