Дело № 2-486/2024 

УИД 32RS0027-01-2023-003874-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р., 

при секретаре Лешик О.С.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Лидер» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, защите прав потребителей, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 

<

дата> между ними и ООО «Лидер» был заключен договор участия в долевом строительстве №..., зарегистрированный в Управлении Росреестра по Брянской области. 

Объектом долевого строительства по договору является двухкомнатная квартира, площадью 66,82 кв.м., расположенная 

<

адрес>. 

Согласно п.1.1, 6.1 договора срок завершения строительства многоквартирного дама и передачи объекта долевого строительства – 28.11.2021г. и не более 3 месяцев с момента сдачи в эксплуатацию МКД. 

Дополнительным соглашением №1 от 23.11.2021г. стороны согласовали срок завершения строительства МКД и передачи объекта долевого строительства – до 28.02.2022г. и не позднее 3 месяцев с момента сдачи в эксплуатацию МКД. С учетом порядка исчисления сроков, днем исполнения обязательств по договору считается 31.05.2022г. (28 февраля + 3 месяца). 

В соответствии с договором, участник при надлежащем выполнении своих обязательств по договору получает право на передачу квартиры от застройщика участнику. 

Истцы исполнили свои обязательства в полном объеме, оплатили стоимость квартиры в размере 2 873 260 руб. 

28.06.2023г. ООО «Лидер получило разрешение на ввод многоквартирного 12-этажного жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес> в эксплуатацию.

В адрес ответчика 04.08.2023г. истцами была направлена претензия, получена ответчиком нарочно 04.08.2023г. 

04.08.2023г. ответчик передал истцам объект долевого строительства по акту приема-передачи с общей площадью 62,1 кв.м. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят суд взыскать с ООО «Лидер» в пользу ФИО2, ФИО3 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023г. по 04.08.2023г. в размере 73 747 руб., денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в связи с передачей объекта долевого строительства площадью на 1,72 кв.м. меньше расчетной – 73 960 руб.; компенсацию морального вреда – по 10 000 руб. каждому; штраф в размере 50% от присужденной суммы; взыскать с ООО «Лидер» в пользу ФИО3 расходы по оплате юридических услуг – 5 000 руб. 

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования частично признала заявленные требования в части взыскания разницы площади, предоставила контрасчет, считала, что ставка рефинансирования для расчета неустойки должна применяться на день исполнение обязательства – 04.08.2023г., которая составляла 8,5%. Против удовлетворения морального вреда возражала. 

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд в порядке ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО2, ФИО3 (участники долевого строительства) и ООО «Лидер» (застройщик) заключили договор №... об участии в долевом строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить 12-этажный многоквартирный жилой дом 

<

адрес>, в срок до 28.11.2021г. и не позднее 3 месяцев с момента сдачи в эксплуатацию МКД, передать участникам долевого строительства в эксплуатацию двухкомнатную квартиру 

<

адрес> по акту приема-передачи, но не ранее выполнения участниками обязательства по п.7.2, расположенную в позиции 2, на 3 этаже в осях В-Д 7-11, с проектной общей площадью 63,70 кв.м., жилой площадью 28,99 кв.м. и площадью лоджии 6,25 кв.м. Участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию 2-й позиции МКД. 

Стоимость квартиры по договору составила 2 873 260 руб., согласно п. 4.2 договора.

Истцы обязательство в части оплаты стоимости квартиры исполнил в полном объеме. 

Согласно дополнительному соглашению №1 от 23.11.2021г. к договору об участии в долевом строительстве жилого дома №..., заключенному между ФИО2, ФИО3 и ООО «Лидер», ответчик обязуется передать квартиру истцам до 28.02.2022г. и не позднее 3 месяцев с момента сдачи в эксплуатацию МКД. 

Разрешение ввод объекта в экплуатацию ООО «Лидер» выдано 28.06.2023г. 

04.08.2023г. истцы направили ответчику претензию с требованием об исполнении обязательства со стороны застройщика, получена претензия ответчиком 04.08.2023г. 

Квартира, расположенная 

<

адрес>, общей площадью 62,1 кв.м., жилой – 28,4 кв.м., согласно акту приема-передачи жилого помещения передана истцу 04 августа 2023 года.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по договору, в судебном заседании не установлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 2 статьи 12).

В силу положений статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со статьей 6 вышеуказанного закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, вступившим в силу со дня его официального опубликования – 29.03.2022, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Так, согласно ч. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

Согласно представленному расчету истцов неустойка за период с 01.07.2023 года по 04.08.2023 года составляет 73 747 руб. 

Суд полагает, что расчет неустойки является верным, поскольку истцами при его расчете учтены правила применения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшие по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обязательств по передаче истцам имущества (в данном случае - на 31.05.2022 года).

Ставка рефинансирования, установленная Банком России на день исполнения обязательств (31.05.2022 года) составляла 11%.

Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит начислению за период с 01.07.2023 года по 04.08.2023 года включительно (35 дней) в размере 73 747 рублей, исходя из следующего расчета:

Цена договора

Период просрочки

Ставка Формула

Неустойка

с

по

дней

2 873 260

01.07.2023

04.08.2023

35

2 873 260* 35 * 2 * 1/300 * 11%

73 747 р.

Оценивая доводы ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая заявление ответчика, суд учитывает, что каких либо доказательств наличия исключительных обстоятельств для применения ст. 333 ГК РФ, несоразмерности неустойки и снижения ее размера, в данном случае не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 73 747 руб. 

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектном решении). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно площадью квартиры в основном определяется ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

Статьей 19 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, подлежащем передаче участнику долевого строительства, а переданный объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

Таким образом, передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади свидетельствует о несоответствии площади передаваемого объекта предмету договора и является отступлением от условий договора, предусматривающих характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер.

Пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 данного федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

По смыслу указанной нормы, отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора. При этом, по смыслу статей 5 и 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Судом установлено, в соответствии с п. 1.1, 1.2 договора об участии в долевом строительстве жилого дома №... от 

<

дата> стороны согласовывают расчетную приведенную площадь квартиры, равную 66,82 кв.м., используемую для денежных расчетов по договору, как сумму общей площади квартиры и площади лоджии, посчитанных с понижающим коэффициентом 0,5. Стороны согласились, что общая приведенная площадь объектов долевого строительства, указанная в п. 1.1 договора является проектной площадью и может отличаться от фактической. Сторонами допускается и не является основанием для расторжения или изменения договора отклонение фактической общей приведенной площади объекта долевого строительства в пределах пяти процентов от общей приведенной площади, указанной в п. 1.2 Договора.

Согласно п. 4.2 договора №... от 

<

дата>., стоимость одного квадратного метра общей площади объекта долевого строительства составляет 43 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи от 04.08.2023г., истцам квартира передана площадью 65,1 кв.м., что на 1,72 кв.м. меньше площади, предусмотренной договором. Данное обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспаривалось. 

Согласно представленному истцами расчету, сумма долга за расхождение площади квартиры по договору составляет 73 960 руб.

Представленный истцом расчет суд находит правильным, составленным в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства за расхождение площади квартиры по договору в сумме 73 960 руб.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникшим из договора долевого участия в строительстве в части не урегулированной специальным законом применятся Закон «О защите прав потребителей».

Отношения по взысканию компенсации морального вреда и штрафа Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не урегулированы.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В соответствии с указанной статьей при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер, причиненных истцу переживаний, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворить в размере 10 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом (Обзор практики Верховного Суда РФ за 2й квартал 2007 года, вопрос №1).

Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 определено, что не подлежит взысканию штраф за последующий после вынесения постановления период. Поскольку штраф, заявленный ко взысканию по настоящему спору, связан с нарушением, допущенным ранее, то он подлежит взысканию с ответчика в размере 78 853,5 руб. (73 747+73 960+10 000*50%). 

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 02.04.2023г. между адвокатом З. и ФИО3 заключено соглашение об оказанию юридических услуг. 

Согласно п.1.1 договора адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи в связи с нарушением ООО «Лидер» условий договора №... об участии в долевом строительстве жилого дома от 

<

дата> в части исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, передачи объекта долевого строительства меньшей площади, а доверитель обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 4.1 договора определена стоимость оказываемых юридических услуг в размере 5 000 руб.

Согласно акту №1 к соглашению №7 от 02.08.2023г. о приемке выполненных работ от 08.08.2023г. адвокатом выполнены работы по оказанию правовой помощи: изучены документы, подготовлен проект претензии (2000 руб.), подготовлен проект искового заявления о взыскании неустойки по договору №... об участии в долевом строительстве жилого дома от 

<

дата>., соразмерном уменьшении цены договора, компенсации морального вреда (3000 руб.).

Указанные работы выполнены в срок, заказчик не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг, что подтверждается подписями сторон. 

Оплата договора подтверждена чеком по операции от 03.08.2023 г. о переводе суммы в размере 5 000 руб.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание сложность дела, объем составленных представителем процессуальных документов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 454,14 руб., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «Лидер» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, защите прав потребителей, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Лидер» в пользу ФИО2, ФИО3 в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023г. по 04.08.2023г. (включительно) в размере 73 747 руб., денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в связи с передачей объекта долевого строительства площадью на 1,72 кв.м. меньше расчетной – 73 960 руб.; компенсацию морального вреда – 10 000 руб.; штраф - 78 853,5 руб.

Взыскать с ООО «Лидер» в пользу ФИО3 расходы по оплате юридических услуг – 5 000 руб. 

Взыскать с ООО «Лидер» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «городской округ город Брянск» в размере 4 454,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Р. Борлаков

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2024 года.