Дело №1-192/2023 

УИД 42RS0008-01-2023-000758-52

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово «08» июня 2023 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Болотниковой Ю.П.,

при секретаре Мещеряковой А.С.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Рудничного района г.Кемерово Кабоскина Ю.М., старшего помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Яковкиной Н.Ю., 

защитника-адвоката Кадочникова И.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевших ФИО38 ФИО37

представителя потерпевшего ФИО39

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина Республики Таджикистан, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего у ИП «

<

данные изъяты>.» мастером по строительству, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

12 июня 2022 года около 20 часов 25 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в салоне которого находились пассажиры ФИО40 и ФИО41 двигаясь в светлое время суток, по прямому, горизонтальному участку проезжей части 

<

адрес> ФИО1 проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в нарушение требований пунктов 9.1, 10.1 (1 абзац) и 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения (с изменениями и дополнениями), (далее - Правила), согласно которых:

- пункт 9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

- пункт 10.1 (1 абзац) «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

- пункт 11.1 «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения»;

двигаясь со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля для выполнения требования Правил, не учел интенсивность движения, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, для осуществления маневра обгона автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО42 двигающегося в попутном направлении, чем создал опасность и помеху для движения автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО43 двигающемуся во встречном направлении и совершил с ним столкновение, при этом, лишив водителя автомобиля «

<

данные изъяты>», ФИО45 технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО1, в результате вышеуказанного столкновения, автомобиль «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО46 откинуло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО47 который также не имел технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО48 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности водителя ФИО1, при выполнении относящихся к нему вышеуказанных требований Правил, он мог и должен был это предотвратить.

В результате нарушения водителем ФИО1 пунктов 9.1, 10.1 (1 абзац) и 11.1. Правил, и последовавшего вследствие этого столкновения, управляемого ФИО1 автомобиля 

<

данные изъяты>» с автомобилем «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО49 и столкновения автомобиля «

<

данные изъяты>» с автомобилем «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО50 пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО51 от полученных травм скончался на месте происшествия, пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО52 и водитель автомобиля «

<

данные изъяты> ФИО53 были травмированы и госпитализированы в медицинское учреждение, где от полученных травм скончались.

Причиной смерти ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явилась 

<

данные изъяты>.

Обнаружены следующие телесные повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Причиной смерти ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явилась 

<

данные изъяты>.

При исследовании трупа из повреждений обнаружена сочетанная травма головы, грудной клетки, живота и органов забрюшинного пространства, таза, конечностей:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При исследовании трупа из повреждений, кроме следов от медицинских манипуляций, обнаружена 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Данная сочетанная травма находится в причинной связи с наступлением смерти, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть двух и более лиц, признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (т.2 л.д.200-202), из которых следует, что у него в собственности был автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который был поставлен на учет в органах ГИБДД на имя ФИО57 так как у него отсутствовала прописка на территории Кемеровской области. Данный автомобиль был технически исправен, рулевое управление, тормозная система, световые приборы, все работала исправно. 12.06.2022 в вечернее время, он ехал после работы, со стороны дер.Журавлево Кемеровского муниципального округа в направлении г.Кемерово, на принадлежащем ему автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в сторону дома. В автомобиле за рулем находился он, справа на переднем пассажирском сидении находился ФИО58 сзади на пассажирском сидении находился ФИО59 Двигаясь по проезжей части в г.Кемерово указанная дорога состояла из двух направлений по одной полосе движения в каждом направлении, повреждений на проезжей части в виде ям, выбоин или неровностей не было. В направлении города Кемерово шла колонна автомобилей, впереди его автомобиля двигались три автомобиля, со скоростью примерно 60 км/ч. Он двигался за автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак не запомнил. Затем, он решил совершить обгон впереди двигающихся автомобилей, убедился, что встречных автомобилей нет, начал совершать обгон. Выехав на полосу встречного движения, он нажал на педаль газа, увеличивая скорость, где в этот момент обнаружил, что навстречу ему движется автомобиль. Поняв, что он не сможет совершить обгон всех автомобилей, ему надо было перестроиться в полосу для его движения, но автомобиль, который он обгонял, и находился справа от него, не дал ему перестроиться в полосу, то есть он включил правый указатель поворота, показывая водителю, что ему надо перестроиться, и видя, что водитель его не впускает в полосу движения, он сбавил скорость, где в это время автомобиль «

<

данные изъяты>», также начал сбавлять скорость, не давая ему перестроиться. Что произошло потом, он не помнит, так как пришел в себя, находясь в медицинском учреждении. Что происходило после происшествия, не помнит. Находясь в больнице, ему стало известно, что его друзья ФИО60 и ФИО61 а также женщина водитель из автомобиля, двигающегося ему навстречу, погибли. После ДТП он связывался с родственниками погибших, приносил извинения, оказывал помощь. 

После оглашения указанных показаний ФИО1 их полностью подтвердил, пояснив, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность ФИО1 в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть двух и более лиц, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившегося потерпевшего ФИО62 данные им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.10-12), из которых следует, что у него был родной брат ФИО63 при оформлении документов, удостоверяющих личность, у брата была сделана ошибка в фамилии, однако исправлять тот ничего не стал, оставил все в таком виде. По факту смерти брата ему ничего не известно, знает, что тот погиб в ДТП. В день происшествия он находился дома в республике Таджикистан, также в настоящее время находится в республике Таджикистан. Кроме того, пояснил, что не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, причиненный преступлением моральный и материальный вред, ФИО1 возмещен полностью.

Представитель потерпевшего ФИО64 – ФИО65. в судебном заседании пояснил, что он является представителем потерпевшего ФИО66 так как тот в настоящее время проживает в республике Таджикистан. Ему известно, что в дорожно-транспортном происшествии погиб родной брат ФИО67 – ФИО68 В настоящее время ФИО1 загладил перед потерпевшим ФИО69 и его семьей причиненный преступлением вред, а именно возместил моральный и материальный ущерб в виде оплаты10 000 рублей и организации похорон в республике Таджикистан, принес семье ФИО70 извинения, искренне раскаялся, в связи с чем, ФИО71 не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Потерпевший ФИО72 в судебном заседании пояснил, что у его матери ФИО73. имелся в собственности автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Ему известно, что автомобиль был технически исправен, тормозная система, рулевое управление, световые приборы работали исправно и нареканий не вызывали. Также ему известно, что его мать всегда следила за техническим состоянием автомобиля, управляла автомобилем аккуратно, передвигаясь по дорогам с небольшой скоростью, так как водительский стаж был маленький. 12.06.2022 около 21 чача 00 минут ему позвонили сотрудники ГИБДД и сообщили о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием его матери ФИО74 на проезжей части 

<

адрес>. Также сотрудник полиции сообщил ему, что его мать госпитализировали в 11 городскую больницу г.Кемерово. После чего, он прибыл на место дорожно-транспортного происшествия, где обнаружил, что автомобиль, на котором двигалась его мать стоял на проезжей части 

<

адрес>, а автомобиль с которым произошло столкновение ««

<

данные изъяты>» находился в кювете с левой стороны от проезжей части по направлению в г.Кемерово. Рядом с автомобилем «

<

данные изъяты>» лежал труп мужчины. Также слева находился автомобиль «

<

данные изъяты>». Позже ему стало известно, что его мать умерла в больнице. Пояснил, что ФИО1 принес ему свои извинения, которые он принял, возместил затраты на похороны, также погасил кредитные обязательства его матери в размере 300 000 рублей. На строгом наказании ФИО1 не настаивает, и просит его освободить от уголовной ответственности.

Потерпевший ФИО75 в судебном заседании пояснил, что у него был родной брат ФИО76 Ему было известно, что брат работал на строительной площадке, занимался отделкой зданий и сооружений, однако круг его общения, ему был неизвестен. 12.06.2022 он находился дома вместе с сестрой. Его сестре позвонил друг ФИО77 и попросил номер телефона ее мужа - ФИО83, что произошло в тот момент, не пояснили. После чего, мужу сестре - ФИО85 позвонили и сообщили, что его брат ФИО78 попал в дорожно-транспортное происшествие. ФИО84 направился на место, где произошло ДТП, а он остался дома с сестрой, чтобы ее успокоить. По пути на место ДТП ему позвонил ФИО82 и сообщил, что его брат погиб, также тот пояснил, что он был пассажиром автомобиля попавшего в ДТП. В последующем ему стало известно, что за рулем автомобиля, в котором ехал его брат, находился ФИО1, однако лично с ФИО1 он не знаком. В настоящее время ФИО1 загладил перед ним и семьей ФИО79 причиненный преступлением вред, а именно возместил моральный и материальный ущерб в виде оплаты 50 000 рублей и организации похорон в республике Таджикистан, принес семье ФИО81 извинения, искренне раскаялся, в связи с чем, он и вся семья ФИО80 не желают привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Свидетель ФИО86 в судебном заседании показал, что он состоит в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово. 12.06.2022 он вместе со старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО87. находились на усилении в связи с празднованием Дня города. Около 20 часов 25 минут по радиостанции поступило сообщение о произошедшем дорожно-транспортном происшествии на проезжей части 

<

данные изъяты>. Получив сообщение, они выдвинулись со старшим инспектором ФИО88 к месту происшествия, так как находились неподалеку. Прибыв на место, было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием трех автомобилей, один автомобиль «

<

данные изъяты>», стоял на проезжей части с повреждением передней части, второй автомобиль «

<

данные изъяты>» находился в кювете с левой стороны по направлению в г.Кемерово, был перевернут на крышу, и третий автомобиль «

<

данные изъяты>» находился в кювете с правой стороны. На месте происшествия находилось много людей, которые вытаскивали пострадавших из автомобиля 

<

данные изъяты>». ФИО89 направился к автомобилю 

<

данные изъяты>», а он к автомобилю «

<

данные изъяты> за рулем которого находилась женщина и была зажата между рулем и сидением, также около данной женщины было много людей. После чего, он направился к автомобилю 

<

данные изъяты>», где стал помогать вытаскивать пострадавшего пассажира, который еще на тот момент был жив, с переднего пассажирского сидения, после того, как пассажира извлекли из поврежденного автомобиля, тот погиб. Рядом с данным автомобилем на земле лежал еще один пострадавший, который был живой, позже его отвезла бригада скорой медицинской помощи в медицинское учреждение. Также около автомобиля находился еще один парень нерусской национальности, который подтвердил, что за рулем указанного автомобиля находился именно он. Затем им поступило распоряжение, чтобы он вместе с ФИО90 выдвинулись к перекрестку с кольцевым движением и перекрыли движение к месту происшествия, в связи с чем, они покинули место дорожно-транспортного происшествия.

Свидетель ФИО91 в судебном заседании показал, что у его отчима ФИО92 в собственности имеется автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Автомобиль технически исправен, тормозная система, рулевое управление и световые приборы работали исправно, нареканий не было. 12.06.2022 около 20 часов 30 минут он вместе с отчимом ФИО93 матерью ФИО94 и сестрой ФИО95 возвращались домой на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № двигались по ул.Ноябрьская со стороны д.Журавли в направлении г.Кемерово. На улице было светло, погода стояла ясная, проезжая часть асфальтированная, без каких-либо повреждений, состоит из двух направлений по одной полосе движения в каждом направлении. В автомобиле он находился за рулем, его отчим ФИО96 сидел на переднем пассажирском сидении, его мать и сестра находились на заднем пассажирском сидении. Он двигался с небольшой скоростью, так как на данном участке дороги имеется дорожный знак, ограничивающий скорость. При подъезде к впереди идущему автомобилю попутного направления он стал снижать скорость, также он обратил внимание на то, что позади его автомобиля двигался автомобиль 

<

данные изъяты>» в кузове серого цвета, который поочередно совершал обгон автомобилей. Подъезжая к попутно-двигающимся автомобилям, сзади двигающийся автомобиль «

<

данные изъяты>» стал совершать обгон, выехал на полосу встречного движения, в это время он посмотрел в зеркало заднего вида, расположенное в салоне автомобиля. При совершении обгона его автомобиля, он стал притормаживать, чтобы автомобиль 

<

данные изъяты>» мог перестроиться в их полосу для движения. Помех обгоняющему автомобилю он не создавал, на полосу встречного движения не выезжал, двигался по своей полосе движения, а именно по правой по ходу его движения. Когда автомобиль «

<

данные изъяты>» немного отъехал вперед по встречной полосе, он увидел, что ему навстречу двигается автомобиль. В этот момент водитель «

<

данные изъяты>» предпринял попытку уйти от столкновения, прижимаясь к левой обочине по ходу его движения, но избежать столкновения не удалось. Встречный автомобиль «

<

данные изъяты>» от удара развернуло на проезжей части в направлении их полосы движения. Он среагировал и принял правее, уйдя от столкновения с 

<

данные изъяты>», однако избежать удара не удалось, так как от автомобиля «

<

данные изъяты>» отсоединился двигатель, который отбросило на его автомобиль. Удар пришелся на левую переднюю часть его автомобиля, затем по касательной его автомобиль съехал в правый кювет, где остановился. После остановки все покинули автомобиль, травмы никто не получил. На проезжей части стали останавливаться другие автомобили. После этого он направился к автомобилю «

<

данные изъяты>», где увидел, что водитель-женщина была зажата. Затем он подошел к автомобилю «

<

данные изъяты>», и видел, что на переднем пассажирском сидении находился пассажир без признаков жизни, на месте водителя никого не было, но рядом с автомобилем находился парень, у которого была кровь на лице. Более в автомобиле «

<

данные изъяты>» он никого не видел, однако позднее с данного автомобиля врачи скорой медицинской помощи кого-то уносили на носилках.

Свидетель ФИО98 в судебном заседании показала, что у ее супруга ФИО99 в собственности имеется автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 12.06.2022 около 20 часов 30 минут она вместе с супругом ФИО100 сыном ФИО101 и дочерью ФИО102 возвращались домой на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигались по ул.Ноябрьская со стороны д.Журавли в направлении г.Кемерово. На улице было светло, ясная погода, проезжая часть состояла из двух направлений по одной полосе движения в каждом направлении, также на данном участке дороги имеются дорожные знаки, ограничивающие скорость и запрещающий обгон транспортных средств. Она вместе с дочерью находилась на заднем пассажирском сидении, при этом она сидела справа, супруг ФИО103 сидел на переднем пассажирском сидении, а сын ФИО104 находился за рулем. ФИО105 двигался с небольшой скоростью, не более 60 км/ч, поскольку был интенсивный поток движения в сторону города. При подъезде к знаку город «Кемерово», ФИО106 снизил скорость. В этот момент она увидела, что их автомобиль стал обгонять автомобиль «

<

данные изъяты>», то есть тот выехал на полосу встречного движения, однако было хорошо видно, что по встречной полосе движется автомобиль «

<

данные изъяты> и расстояние между ними для завершения маневра недостаточное. Водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» попытался уйти от столкновения, приняв к левой обочине по ходу их движения. Автомобиль, в котором они ехали, двигался по своей полосе движения, не вилял, на полосу встречного движения не выезжал. Столкновение автомобиля «

<

данные изъяты>» и встречного автомобиля «

<

данные изъяты>» произошло на встречной полосе движения на расстоянии около 10 метров от них. Встречный автомобиль «

<

данные изъяты>» от удара развернуло на проезжей части передней частью в направлении их полосы движения и от данного автомобиля отсоединился мотор, который откинуло на них. ФИО107 быстро среагировал и принял правее, чтобы избежать столкновения, однако избежать удара не удалось. В переднюю левую часть их автомобиля врезался мотор, по касательной их автомобиль съехал в кювет, где остановился, в связи с чем, была повреждена вся левая часть автомобиля. После остановки все покинули автомобиль, травмы никто не получил. Она вышла на проезжую часть, где увидела, что в кювете с левой стороны по направлению в г.Кемерово на крыше лежал автомобиль «

<

данные изъяты>», со стороны водителя через окно вылез парень, которого она ранее видела за рулем, и тот отошел немного в сторону ближе к лесополосе. В этот момент на месте происшествия стали останавливаться очевидцы, которые вытащили из переднего пассажирского сидения автомобиля «

<

данные изъяты>» парня без признаков жизни. Затем она направилась к автомобилю «

<

данные изъяты>», где водитель-женщина была зажата между рулем и сидением. До приезда скорой медицинской помощи и сотрудников МЧС она находилась рядом с данной женщиной. Через некоторое время к месту происшествия приехала бригада спасателей, которые перевернули автомобиль 

<

данные изъяты>», поставив его на колеса, и открыв заднюю дверь, она увидела еще одного парня, который в последующем был доставлен в медицинское учреждение бригадой скорой помощи. При этом парню, которого вытащили с переднего пассажирского сидения, врачи констатировали смерть на месте происшествия. Кроме того, дополнила, что ее сын ФИО108 не препятствовал автомобилю «

<

данные изъяты>» совершать обгон и вернуться в свою полосу движения.

Свидетель ФИО109 в судебном заседании показал, что в его собственности имеется автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Автомобиль технически исправен, тормозная система, рулевое управление и световые приборы работали исправно, нареканий не было. 12.06.2022 около 20 часов 30 минут он вместе с супругой ФИО110 ФИО111 и ФИО112 возвращались домой на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигались по ул.Ноябрьская со стороны д.Журавли в направлении г.Кемерово. На улице было светло, ясная погода, проезжая часть состояла из двух направлений по одной полосе движения в каждом направлении. Он находился на переднем пассажирском сидении, ФИО114 находился за рулем, его супруга находилась на заднем пассажирском сидении с правой стороны, слева на заднем сидении сидела ФИО115 ФИО116 двигался с небольшой скоростью, с какой точно он не знает и за этим не следил, однако на данном участке дороги имелся дорожный знак, ограничивающий скорость движения. При подъезде к знаку город «Кемерово», ФИО117 снизил скорость, так как впереди них двигались автомобили в плотном потоке, на полосу встречного движения не выезжал, помех автомобилям не создавал. Он за дорогой не следил, поскольку был в качестве пассажира, однако услышал, как ФИО2 стала возмущаться по поводу автомобиля, который совершал обгон по встречной полосе. Повернув голову, он увидел, что по встречной полосе их обгоняет автомобиль «

<

данные изъяты>», а затем увидел, что навстречу им движется автомобиль «

<

данные изъяты>», при этом он понимал, что расстояние между автомобиля для завершения маневра недостаточное. Водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» попытался уйти от столкновения, приняв к левой обочине по ходу их движения, однако избежать столкновения не удалось. Удар произошел впереди их автомобиля, на встречной полосе движения на расстоянии около 5-10 метров. Встречный автомобиль «

<

данные изъяты>» от удара развернуло на половину дороги, и из него вылетел двигатель. ФИО118 быстро среагировал и принял правее, тем самым объехал столкнувшиеся автомобили, но все равно их автомобиль был поврежден вылетевшим двигателем. Удар пришелся на левую переднюю часть автомобиля, после чего их автомобиль съехал в кювет, где остановился. После остановки они все покинули автомобиль, травм никто не получил, за медицинской помощью никто не обращался. На проезжей части стали останавливаться другие автомобили. В этот момент подъехали сотрудники ГИБДД. Он направился к автомобилю «

<

данные изъяты>», где находился сотрудник ГИБДД и парень, который просил помощи, чтобы перевернуть автомобиль «

<

данные изъяты>», находящийся на крыше в кювете с левой стороны проезжей части в направлении г.Кемерово. Он обратил внимание, что в автомобиле находились еще два пассажира, один из которых находился на переднем пассажирском сидении без признаков жизни, а другой находился на заднем пассажирском сидении. К автомобилю «

<

данные изъяты>» он не подходил, но знает, что за рулем была женщина, которую зажало в автомобиле. Через некоторое время на место прибыли сотрудники МЧС и скорой помощи. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО119 ФИО120 ФИО121 ФИО122 ФИО123 ФИО124 ФИО125 ФИО126 ФИО128 данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО129 (т.2 л.д.13-14) следует, что 12.06.2022 около 20 часов 25 минут он двигался по ул.Ноябрьская, со стороны д.Журавлево по направлению в г.Кемерово, на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № со скоростью 60 км/ч. Погода стояла солнечная, проезжая часть, состоящая из двух направлений по одной полосе в каждом направлении, была сухой, без ям и выбоин. Впереди на расстоянии около 800 метров двигался автомобиль «

<

данные изъяты>», в кузове серебристого цвета, седан, который выехал на полосу встречного движения и начал совершать обгон автомобиля «

<

данные изъяты>», в кузове белого цвета. После он увидел, как на полосе встречного движения по ходу его движения произошло столкновение автомобиля «

<

данные изъяты>» с автомобилем «

<

данные изъяты>». От удара автомобиль «

<

данные изъяты>» отбросило в левый кювет по ходу движения его автомобиля, а автомобиль «

<

данные изъяты>» остался на проезжей части, также автомобиль 

<

данные изъяты>» немного зацепило, и после столкновения тот по касательной ушел в правый кювет. После чего, он остановился и направился к автомобилю «

<

данные изъяты>», который был перевернут на крышу, при этом дымился. С правой стороны, то есть со стороны водительского сидения вылез парень нерусской внешности с окровавленной головой. Подойдя к автомобилю ближе, он увидел, что на переднем пассажирском сидении был зажат пассажир и находился в тяжелом состоянии, на заднем пассажирском сидении также находился пассажир, который пострадал. К месту ДТП стали подтягиваться очевидны. Затем, он позвонил в службу спасения и сообщил о происшествии. После этого он подошел к автомобилю «

<

данные изъяты>», в котором находилась женщина, была зажата между рулем и сидением, при этом та была в сознании и разговаривала. Он дождался приезда службы спасения и поехал домой.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 (т.2 л.д.46-48) 12.06.2022 около 21 часа 00 минут ему на телефон позвонили и сообщили, что произошло дорожно-транспортное происшествие на ул.Ноябрьская г.Кемерово, в котором погиб родной брат его супруги ФИО130. Прибыв на место происшествия, он обнаружил, что в кювете рядом с проезжей частью находился автомобиль «

<

данные изъяты>», на тот момент автомобиль стоял на колесах, и было много людей. К нему подошли земляки (граждане Таджикистана) принесли соболезнование и сказали, что ФИО132 увезли в морг г.Кемерово, куда он направился для опознания. Он позвонил ФИО133 и сообщил, что ФИО134 погиб. Подъехав к моргу, куда также подъехали его земляки, с которыми он опознал ФИО135 после чего те ему сообщили обстоятельства произошедшего, что ФИО1 управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», на переднем пассажирском сидении находился 

<

данные изъяты>, на заднем сидении находился ФИО136. Позднее он стал заниматься транспортировкой погибшего ФИО137 в республику Таджикистан, при этом сам остался в г.Кемерово. Через какое-то время, по просьбе друзей, он встретился с ФИО1, поговорив с которым пояснил, что тот мог среагировать и уйти в кювет, тем самым избежать лобового столкновения, при этом ФИО1 согласился с его мнением. Также ФИО1 при встрече свою вину в совершенном ДТП не отрицал, приносил свои соболезнования. После этого они больше не виделись и не общались.

Из показаний свидетеля ФИО138 (т.2 л.д.51-54) следует, что на его имя в органах ГИБДД зарегистрирован автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который приобретали ФИО1, ФИО139 и ФИО140 Данным автомобилем он не пользовался, поскольку только по документам являлся его собственником, кто им управлял, он не знает. 12.06.2022 ему на телефон позволили сотрудники ГИБДД и сообщили, что автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № попал в ДТП и сообщили место происшествия. По прибытии к месту ДТП, он увидел, что автомобиль «

<

данные изъяты>» находился в кювете и был перевернут на крышу, около автомобиля на земле без признаков жизни лежал ФИО141 Недалеко от автомобилем на земле сидел ФИО1, об обстоятельствах произошедшего он не спрашивал, так как был потрясен произошедшим и увиденным. Кто-то из сотрудников полиции, у него спросил, знает ли он погибшего, на что он ответил утвердительно, затем они стали искать вещи: телефон, ключи. После того, как нашли ключи от дома ФИО142 передали ему, и он поехали за паспортом погибшего, так как знал его и знал, где тот проживал. Вернувшись к месту происшествия, уже никого не было, автомобиль грузили на эвакуатор, в связи с чем, он передал паспорт сотрудникам полиции и уехал. Об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия ему до сих пор неизвестно, что произошло, сам ФИО1, ему ничего не говорил, и он не поднимал данную тему.

Согласно показаниям свидетеля ФИО143 (т.2 л.д.56-61) он работает в Кемеровской службе спасения в должности старшего экипажа. 12.06.2022 в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство. Около 20 часов 35 минут от диспетчера был получен сигнал о дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем, в составе экипажа он незамедлительно выдвинулся к месту происшествия со звуковой и световой сигнализацией. Прибыли на место происшествия в 20 часов 45 минут, которое было расположено на выезде из г.Кемерово в сторону д.Журавлево. По прибытию на место, где уже находились экипаж ПЧ №1 и скорой помощи, в которой находился один из пострадавших, произвели разведку, где необходима была их помощь. Было установлено, что в кювете на крыше лежал автомобиль, рядом с которым без признаков жизни лежал человек. Далее на проезжей части стоял поврежденный автомобиль «

<

данные изъяты>», в котором находилась женщина-водитель «заблокирована» и сама не могла покинуть автомобиль. Они стали обесточивать автомобиль, затем с помощью гидравлического инструмента деблокировали пострадавшую и передали в скорую помощь. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не выясняли. По прибытию на место расположения базы, им был составлен и дописан бланк «Кемеровская служба спасения» задание на проведение аварийных спасательных работ. Данные о водителях записаны со слов сотрудников ГИБДД.

Из показаний свидетеля ФИО144 (т.2 л.д.62-65) следует, что он работал в Кузбасской Клинической станции скорой медицинской помощи в должности медицинского брата. В его обязанности входило, сестринские манипуляции, при мед.эвакуации следить за состоянием больного, а также выезд на место происшествия в составе медицинской бригады с целью оказания медицинской помощи. В состав бригады входят: старший врач-фельдшер, водитель автомобиля и фельдшер-2 (мед.брат). Старшим врачом (фельдшером) заполняются карты вызова скорой медицинской помощи на электронном планшете в специальной программе. 12.06.2022 он находился на рабочем месте, от диспетчера поступил экстренный сигнал вызова о происшествии на проезжей части ул.Ноябрьская. По прибытию на место, их автомобиль скорой помощи остановился на обочине, напротив автомобиля «

<

данные изъяты>» в кузове серебристого, который находился в кювете и был перевернут. К ним подошел сотрудник полиции, сообщил о происшествии, показал на пострадавшего, который сидел на склоне в кювет недалеко от их автомобиля скорой помощи. Он вместе с фельдшеров ФИО145 подошли к пострадавшему, ФИО146 стала расспрашивать пострадавшего, который ей пояснил, что у него жалобы на боль в правой ноге и боли в животе. Сам пострадавший был нерусской национальности, предъявил им документы, которые ФИО147 впоследствии после оказания медицинской помощи внесла в планшет, парень хорошо говорил по-русски. Далее со слов указанного парня были записаны обстоятельства происшествия, а именно: в районе улицы Ноябрьская произошло ДТП, данный парень которого они осматривали, находился за рулем автомобиля «

<

данные изъяты>», сознание не терял, хронические заболевания отрицал. Затем, ФИО148 стала заполнять жалобы пострадавшего в электронном виде на планшете. Данный парень был доставлен в медицинское учреждение, а именно в 11 ГБ г.Кемерово. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО149 (т.2 л.д.67-70) он работает в должности командира отделения в 1-ой Пожарно-спасательной части, 1-го Пожарно-спасательного отряда Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу с 09.01.2023, до этого времени он работал в должности старшего пожарного. В его обязанности в должности старшего пожарного входило: прибытие на место происшествия и проведение необходимых спасательных работ. 12.06.2022 утром он заступил на суточное дежурство, прошел инструктаж и приступил к несению службы. Примерно в 20 часов 10 минут он в составе отделения возвращался с вызова, где от дежурного диспетчера поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, которое произошло в районе кафе «

<

данные изъяты> ФИО151., который являлся помощником начальника караула 1, принял информацию и подтвердил, что они выдвинулись к месту происшествия. По прибытию на место он увидел, что с правой стороны в кювете находился автомобиль «

<

данные изъяты>», который был перевернут на крышу, на проезжей части стоял поврежденный с передней частью автомобиль «

<

данные изъяты>» и с другой стороны проезжей части в кювете стоял автомобиль «

<

данные изъяты>». Около перевернутого автомобиля «

<

данные изъяты>» стояло много людей, он направился к данному автомобилю, где увидел, что рядом с автомобилем на земле лежал пострадавший в ДТП и хрипел, подавал признаки. Очевидцы, которые находились рядом с автомобилем, пытались вытащить через переднюю пассажирскую дверь, которая была сильно повреждена, пострадавшего пассажира. Он помог вытащить пострадавшего пассажира через переднюю пассажирскую дверь, которого зажало стойкой от передней правой пассажирской двери, далее он начал проверять пульс, где было установлено, что тот скончался, так как пульс отсутствовал. Об этом он доложил помощнику начальника караула ФИО152 который пояснил, чтобы он брал гидравлический аварийно-спасательный инструмент и маслостанцию, и направлялся к поврежденному автомобилю «

<

данные изъяты>». Взяв инструменты, он подошел к автомобилю «

<

данные изъяты>», который стоял на проезжей части ул.Ноябрьская, где увидел, что между рулем и сидением зажало женщину-водителя. Женщина была в сознании, затем с помощью инструментов ее деблокировали и передали в карету скорой медицинской помощи. После он подошел к автомобилю «

<

данные изъяты>», где пострадавших не было, травм никто не получил. После того, как всех пострадавших передали в скорую медицинскую помощь, они стали ждать ФИО153 который собирал информацию о происшествии. В этот момент он стоял на обочине рядом с автомобилем скорой медицинской помощи, где увидел парня нерусской национальности, который был обут в один тапок, и у которого спрашивали, как случилась данное ДТП, на что тот пояснил, что они совершали обгон, им не дал себя обогнать автомобиль «

<

данные изъяты>» и они врезались в автомобиль «

<

данные изъяты>», который ехал им навстречу. Также от водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» он слышал, что за ними двигался автомобиль «

<

данные изъяты>», который их поджимал, затем автомобиль «

<

данные изъяты>» выехал на встречную полосу и столкнулся с автомобилем. Далее, в составе отделения он поехал в часть для дальнейшего несения службы.

Из показаний свидетеля ФИО154 (т.2 л.д.71-76) следует, что он работает в ГУ МЧС России по Кемеровской области в должности помощника начальника караула 1 ПСЧ 1 ПСО. В его обязанности входит: при получении сигнала о происшествии, выезд на место происшествия (вызова), тушение пожара, руководство личным составом, при прибытии на место происшествии первыми становиться руководителем тушения пожара. 12.06.2022 он находился на суточном дежурстве, от диспетчера получил сигнал о происшествии. Выехали в составе отделения к месту дорожно-транспортного происшествия на ул.Ноябрьская г.Кемерово. По прибытии на место было установлено, что происшествие произошло на проезжей части ул.Ноябрьская, с участием двух автомобилей (позже ему стало известно, что в ДТП участвовал еще один автомобиль, в котором никто не пострадал). На месте происшествия он был в «разведке» по пострадавшим, также была поставлена задача личному составу по работе на происшествии. В автомобиле «

<

данные изъяты>» была пострадавшая женщина – водитель, зажата между рулем и сидением. Около автомобиля «

<

данные изъяты>», расположенного в кювете, перевернутого на крышу, лежал на земле пострадавший, который хрипел, находился в тяжелом состоянии, также в данном автомобиле был второй пострадавший, которого извлекли, с какого места в салоне его извлекали, не знает. Третий пострадавший ходил около автомобиля. Он не может утверждать, был ли тот водителем автомобиля «

<

данные изъяты>». Со слов данного парня, тот был с автомобиля «

<

данные изъяты>». Далее, они при использовании ГАСИ, приступили к деблокации женщины-водителя в автомобиле «

<

данные изъяты>», после того как помогли выбраться передали пострадавшую работникам скорой помощи. После окончания аварийно-спасательных работ, они вернулись в составе отделения к месту несения службы.

Из показаний свидетеля ФИО155 (т.2 л.д.77-82) следует, что он работает в ПСЧ ГУ МЧС России по Кемеровской области. В его обязанности входит: доставка личного состава к месту вызова, подача огнетушащих веществ, проведение ТО. 12.06.2022 он находился на суточном дежурстве. В вечернее время от диспетчера поступило сообщение о происшествии и место расположения на проезжей части ул.Ноябрьская г.Кемерово. В составе дежурного караула они выдвинулись к месту происшествия, по прибытию на которое было обнаружено, что произошло столкновение трех автомобилей. Один автомобиль с повреждением передней части на проезжей части ул.Ноябрьская, в данном автомобиле была зажата между рулем и сидением женщина. Второй автомобиль «

<

данные изъяты>», который находился перевернутый в кювете, а третий автомобиль располагался с другой стороны проезжей части, как выяснилось позже, в нем никто не пострадал. Сам он не подходил к поврежденным автомобилям, готовил гидравлический спасательный инструмент. Помощник начальника караула ФИО156 направил его к парню нерусской национальности, который находился недалеко от автомобиля «

<

данные изъяты>» (в одном тапочке), чтобы он взял данные парня, так как со слов присутствующих на месте людей и сотрудников ГИБДД, которые указывали на данного парня, что именно он является водителем автомобиля «

<

данные изъяты>», сам он не может утверждать, что это водитель. Позже когда парень нерусской национальности проходил мимо него, то он взял его анкетные данные и передал их ФИО157 Обстоятельства ДТП ему неизвестны. После окончания аварийно-спасательных работ, он в составе караула выдвинулись к месту несения службы.

Из показаний свидетеля ФИО158 (т.2 л.д.83-84) следует, что ранее он работал в Отделе ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово в должности старшего инспектора ДПС ОБ ГИБДД. В его должностные обязанности входило: контроль за дорожным движением, пресечение административных правонарушений. 12.06.2022 он вместе с инспектором (ДПС) ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО159 находились в усилении в связи с празднованием Дня города. Примерно в 20 часов 25 минут по радиостанции поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на проезжей части ул.Ноябрьская г.Кемерово. Получив указанное сообщение, он вместе с инспектором ФИО160 выдвинулись к месту происшествия. Прибыв на место, было обнаружено, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием трех автомобилей, один автомобиль «ФИО161» стоял на проезжей части с повреждением передней части, второй автомобиль находился в кювете с левой стороны по направлению в г.Кемерово, был перевернут на крышу и третий автомобиль находился в кювете с правой стороны. На месте происшествия находилось много людей, которые вытаскивали пострадавших из автомобиля, он стал помогать вытаскивать пострадавшего, не может точно сказать, откуда вытаскивал пострадавшего, но помнит, что с пассажирского сидения. Далее к месту ДТП прибыли спасатели, а он и инспектор ФИО162 на служебном автомобиле направились в направлении кольца для перекрытия движения автомобилям. Он не обратил внимания, был ли еще кто-то из автомобиля «

<

данные изъяты>», так как на месте ДТП было много людей. Водителя из автомобиля «

<

данные изъяты>», не видел.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть двух и более лиц, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП за №10289 от 12.06.2022, из которого следует, что 12.06.2022 в 20 часов 30 минут в г.Кемерово на ул.Ноябрьская произошло дорожно-транспортное происшествие с погибшими, столкновение автомобилей «

<

данные изъяты>», г/н № «

<

данные изъяты>», г/н № и «

<

данные изъяты>», г/н №, имеются зажатые, дымится автомобиль (т.1 л.д.36);

- рапортом оперативного дежурного Управления МВД России по г.Кемерово, зарегистрированным в КУСП за №10301 от 13.06.2022, согласно которому в дежурную часть в 05 час. 03 мин. поступило сообщение из ГБ №11 о том, что 12.06.2022 в 21-20 час. поступил ФИО163 ДД.ММ.ГГГГ г.р., обстоятельства травмы неизвестны, со слов бригады СМП 12.06.2022 в 20 часов 30 минут лобовое столкновение двух автомобилей у горы Люскус, диагноз: автодорожная политравма, ушиб сердца, ушиб органов средостения, закрытый перелом лонной и седалищной костей с обеих сторон, закрытый перелом крыла правой подвздошной кости, обширная забрюшинная гематома, закрытый оскольчатый перелом средней трети правой бедренной кости со смещением отломков, ЗЧМТ, ушиб почек, ушиб мочевого пузыря, макрогематурия, рвано-ушибленная рана правого голеностопного сустава, травматический шок 3-4 степени, в травме реанимация №34 (т.1 л.д.38);

- рапортом оперативного дежурного Управления МВД России по г.Кемерово, зарегистрированным в КУСП за №10303 от 13.06.2022, согласно которому в дежурную часть в 06 час 09 мин. поступило сообщение из ГБ №11 о том, что 12.06.2022 в 21-25 час. по 03 поступила ФИО164, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обстоятельства травмы неизвестны, со слов бригады СМП 12.06.2022 в 20 часов 40 минут столкновение двух автомобилей, водитель. Диагноз: автодорожная политравма, закрытый перелом 2,3 ребра слева, перелом 1 ребра справа, перелом поперечных отрезков th 2,3,4,5,6 позвонков справа, закрытый перелом рукоятки грудины, ушиб легких, малый гидроторакс справа, ушиб почек, гематурия, перелом крестца справа, травматический шок первой степени, направление в травматологию №36 (т.1 л.д.39);

- рапортом оперативного дежурного Управления МВД России по г.Кемерово, зарегистрированным в КУСП за №10304 от 13.06.2022, согласно которому в дежурную часть в 07 час 01 мин. поступило сообщение из ГБ №11 о том, что 13.06.2022 в 00-20 час. поступил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 12.06.2022 в 22 часа 30 минут столкновение двух автомобилей, диагноз: автодорожная травма, закрытый перелом 7-го ребра справа, ушиб грудной клетки справа и слева, направление в травматологию №37 (т.1 л.д.40);

- рапортом старшего оперативного дежурного отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово, зарегистрированным в КУСП за №8380 от 13.06.2022, согласно которому в дежурную часть в 07 час 01 мин. поступило сообщение из ГБ №11 о том, что в 00 часов 30 минут 13.06.2022 в отделении травмы скончался ФИО165 ДД.ММ.ГГГГр., который был доставлен с трассы горы «Люскус», ДТП, диагноз: перелом бедра, перелом таза, травматический шок (т.1 л.д.44);

- посмертным эпикризом ФИО166 (т.1 л.д.48);

- протоколом осмотра места происшествия – холодного помещения ГБ №11 по ул.Вахрушева, 4А г.Кемерово, в ходе которого на медицинской каталке обнаружен труп ФИО167 (т.1 л.д.49-50);

- рапортом оперативного дежурного отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово, зарегистрированным в КУСП за №8618 от 17.06.2022, согласно которому в дежурную часть в 11 час 51 мин. поступило сообщение из ГБ №11 о том, что скончалась ФИО168 ДД.ММ.ГГГГ г.р., доставленная 12.06.2022 в 21-25 час. после ДТП (т.1 л.д.61);

- протоколом осмотра места происшествия – холодного помещения ГБ №11 по ул.Вахрушева, 4А г.Кемерово, в ходе которого на медицинской каталке обнаружен труп ФИО169 (т.1 л.д.62-64);

- копией медицинской карты ФИО170 (т.1 л.д.66-70);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного правонарушения от 12.06.2022 со схемой и фототаблицей, согласно которому 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.77-103);

- протоколом установления врачом ГБУЗ ККССМП смерти ФИО171 12.06.2022 в 21 час 25 минут (т.1 л.д.107);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО172 автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д.133-137);

- протоколом осмотра автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, и фототаблицей к нему, в ходе которого на автомобиле обнаружены следующие повреждения: деформация капота, передних крыльев, передних стоек кузова, крыши; разбито лобовое стекло, стекла на передней и задней двери автомобиля, передний левый и правый указатель поворота, стекло правого зеркала. На внешней поверхности корпуса на левой двери имеется вмятина. Сломана рулевая колонка, сорвано крепление переднего бампера. Внешние световые приборы отсутствуют из-за повреждений. На автомобиле установлены ошипованные шины, при этом переднее правое колесо имеет повреждения в виде вмятин на диске, и разреза на шине. При проверке технического состояния транспортного средства установлено, что кинематическая связь между рулевым колесом и управляемыми колесами нарушена из-за имеющихся повреждений. Тормозную систему из-за повреждений проверить не представляется возможным (т.1 л.д.138-142);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренного автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.143);

- протоколом осмотра мобильного телефона «Xiaomi», изъятого в ходе осмотра места дорожно-транспортного правонарушения (т.1 л.д.144-147);

- протоколом осмотра оплетки с рулевого колеса автомобиля «

<

данные изъяты>», изъятого в ходе осмотра места дорожно-транспортного правонарушения (т.1 л.д.149-153);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренной оплетки с рулевого колеса в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.154);

- постановлением о возвращении ФИО1 оплетки с рулевого колеса автомобиля 

<

данные изъяты>» и распиской в ее получении (т.1 л.д.155, 156);

- копией задания на проведения аварийно-спасательных работ МБУ «Кемеровская служба спасения» от 12.06.2022, из которого следует, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.182);

- фотоматериалами с места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.06.2022 в районе строения 

<

адрес> (т.1 л.д.186-195);

- копией свидетельства о смерти ФИО173 (т.1 л.д.206);

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО174 автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д.213-215);

- протоколом осмотра автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, и фототаблицей к нему, в ходе которого на автомобиле обнаружены следующие повреждения: деформация капота, передних крыльев, передних стоек кузова, передняя правая дверь; разбито ветровое стекло, переднее правое стекло, правое зеркало заднего вида. Имеется вмятина на крыше автомобиля со стороны водительского сидения справа, вмятина на задней двери с правой стороны. В салоне автомобиля на приборной панели на спидометре стрелка находится в положении 72 км/ч. При проверке технического состояния транспортного средства установлено, что кинематическая связь между рулевым колесом и управляемыми колесами нарушена из-за повреждения рулевой тяги. Тормозную систему из-за повреждений проверить не представляется возможным (т.1 л.д.216-222);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренного автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.223);

- постановлением о возвращении ФИО175 автомобиля «

<

данные изъяты>» и распиской в его получении (т.1 л.д.224, 225);

- копией свидетельства о смерти ФИО176 (т.1 л.д.232);

- копией свидетельства о смерти ФИО177 (т.1 л.д.247);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО178 автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион (т.2 л.д.30-31);

- протоколом осмотра автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, и фототаблицей к нему, в ходе которого на автомобиле обнаружены следующие повреждения: деформированы левые крылья, левые двери, левый порог, разбит передний бампер слева, передняя левая фара, передний левый противотуманный фонарь, декоративная решетка радиатора, деформирован диск переднего левого колеса (т.2 л.д.32-36);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренного автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.37);

- постановлением о возвращении ФИО179 автомобиля ««

<

данные изъяты>», и распиской в его получении (т.2 л.д.38, 39);

- заключением эксперта №62/643-22 от 19.07.2022, согласно которому 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.103-105);

- заключением эксперта №89/669-22 от 14.09.2022, согласно которому причиной смерти 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.116-120);

- заключением эксперта № 89/669-22 от 14.09.2022, согласно которому причиной смерти 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.131-135);

- заключением эксперта №3954 от 23.09.2022, согласно которому 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.146-147);

- заключением эксперта №1787/3-1-22 от 19.09.2022, согласно которому в заданной ДТС приоритетом на движение пользовались водители автомобилей «

<

данные изъяты>» и автомобиля 

<

данные изъяты>». Поскольку в данной ДТС водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» преимуществом не пользовался, то предотвращение ДТП водителем зависело не от технической возможности, а от выполнения требований п.9.1 ПДД и п.11.1 ПДД. Исходя из проведенного исследования, следует вывод об отсутствии у водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» технической возможности предотвратить ДТП встречное столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>». Действия водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» по управлению ТС после столкновения с автомобилем «

<

данные изъяты>» не подлежат оценке на предмет их соответствия требованиям ПДД и технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>». Исходя проведенного исследования, следует вывод об отсутствии у водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» технической возможности предотвратить столкновение со встречным автомобилем «

<

данные изъяты>». В данной ситуации водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» должен был руководствоваться следующими требованиями Правил: п.9.1 ПДД, п.11.1 ПДД. Водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» и автомобиля «

<

данные изъяты>» в данной ДТС, при возникновении опасности должны были руководствоваться ч.2 п.10.1 ПДД. Проведенное исследование позволяет заключить, что с технической точки зрения причиной данного ДТП послужили действия водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» несоответствующие п.9.1 ПДД и п.11.1 ПДД (т.2 л.д.159-162).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть двух и более лиц, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Оценивая изложенные выше заключения экспертов, суд находит их полными, мотивированными и обоснованными. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, их выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая показания потерпевших ФИО180 ФИО181 ФИО182 свидетелей ФИО183 ФИО184 ФИО185 ФИО186 (в части обстоятельств дорожно-транспортного происшествия), ФИО187 ФИО188 ФИО189 ФИО190 ФИО191 ФИО192 ФИО193 ФИО194 ФИО195 суд не находит оснований не доверять им, поскольку показания указанных лиц в целом последовательны и не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других лиц, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время между указанными лицами и подсудимым нет неприязненных отношений, способных повлиять на правдивость и достоверность данных ими показаний, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевших, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

Как следует из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, последний не оспаривает сам факт совершения дорожно-транспортного происшествия, свою причастность к нему и свою виновность в нарушении пп.9.1, 10.1 (1 абзац) и 11.1 Правил дорожного движения РФ, а также не оспаривает факт наступления по неосторожности в результате его действий общественно опасных последствий в виде смерти потерпевших ФИО196 ФИО197 и ФИО198

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Показания ФИО1 о том, что именно он управлял транспортным средством и совершил дорожно-транспортное происшествие, объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО199 ФИО200 ФИО201 являющимися участниками и непосредственными очевидцами дорожно-транспортного происшествия; показаниями свидетеля ФИО202 который являлся очевидцем дорожно-транспортного происшествия, и пояснившего, что подойдя к автомобилю «

<

данные изъяты>» сразу после столкновения, со стороны водительского сидения вылез парень нерусской внешности с окровавленной головой.

Наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1, управлявшего автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и совершившего столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО203 и автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО204 и наступившими по неосторожности последствиями в виде смерти ФИО205 ФИО206 ФИО207 достаточным образом подтверждается показаниями свидетелей ФИО209 ФИО210 ФИО211 ФИО212 ФИО213 ФИО214 ФИО215 ФИО216 ФИО217 ФИО218 из которых следует, что смерть потерпевшего ФИО208 наступила от полученных травм непосредственно на месте происшествия, а потерпевшие ФИО219 и ФИО220 с телесными повреждениями были госпитализированы бригадами скорой медицинской помощи в медицинское учреждение; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого в кювете с левой стороны от проезжей части на земле был обнаружен труп ФИО221.; протоколом установления смерти ФИО222 на месте происшествия; заключением эксперта №62/643-22 от 19.07.2022 (т.2 л.д.103-105) с выводами о том, что травма, обнаруженная у потерпевшего ФИО4, прижизненная, образовалась в срок от нескольких минут до 1 часа до наступления смерти от воздействий травмирующих предметов (твердых тупых), находится в причинной связи с наступлением смерти и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; заключением эксперта №89/669-22 от 14.09.2022 (т.2 л.д.116-120) с выводами о том, что травма, обнаруженная у потерпевшей ФИО223 прижизненная, образовалась в пределах десятков минут до поступления в стационар, от воздействий твердым тупым предметом (предметами), какими могли быть выступающие части салона движущегося транспортного средства, в условиях дорожно-транспортного происшествия, находится в причинной связи с наступлением смерти и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; заключением эксперта №88/644-22 от 14.09.2022 (т.2 л.д.131-135) с выводами о том, что травма, обнаруженная у потерпевшего ФИО224 прижизненная, образовалась в срок около 3,5-6 часов до наступления смерти, от воздействий травмирующих предметов (не исключается, выступающих частей салона движущегося транспортного средства), в условиях дорожно-транспортного происшествия, находится в причинной связи с наступлением смерти и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

На основании исследованных доказательств суд считает достоверно и бесспорно установленным, что телесные повреждения ФИО225 ФИО226 ФИО227 от которых наступила их смерть, причинены по неосторожности в условиях дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате нарушения водителем ФИО1 пунктов 9.1, 10.1 (1 абзац) и 11.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В нарушение пп.9.1, 10.1 (1 абзац) и 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1, двигаясь на автомобиле «

<

данные изъяты>» не учел интенсивность движения, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, для осуществления маневра обгона автомобиля «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО228 двигающегося в попутном направлении, чем создал опасность и помеху для движения автомобилю «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО229 двигающемуся во встречном направлении и совершил с ним столкновение, в результате вышеуказанного столкновения, автомобиль «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО230 откинуло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО231 Вследствие этого столкновения, управляемого ФИО1 автомобиля «

<

данные изъяты>» с автомобилем «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО232 и столкновения автомобиля «

<

данные изъяты>» с автомобилем «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО233 пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО234 от полученных травм скончался на месте происшествия, пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО235 и водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО236 были травмированы и госпитализированы в медицинское учреждение, где от полученных травм скончались.

Вместе с тем, из объема предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения подлежит исключению указание на совершение им нарушения Правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть потерпевших ФИО237 ФИО238 ФИО239 указание на нарушение требований:

- п.1.3. Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами,

- п.1.5. (абзац 1) - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

так как данные пункты Правил носят обще-нормативный характер, и нарушение подсудимым ФИО1 конкретных пунктов Правил дорожного движения, которыми ему следовало руководствоваться при передвижении 12.06.2022 на собственном автомобиле в качестве водителя, что повлекло по неосторожности смерть потерпевших, не может расцениваться как нахождение пп.1.3., 1.5. Правил в причинно-следственной связи с ее наступлением.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.5 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, имеет стойкие социальные связи, состоит в зарегистрированном браке, работает, то есть занимается общественно-полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется с положительной стороны.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшим морального вреда причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в виде принесения извинений потерпевшим, мнение потерпевших, принявших извинения и не настаивающих на строгом наказании подсудимого, оказание посильной помощи близким в быту и материальной помощи в содержании семьи, наличие на иждивении малолетних детей, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение ФИО1 наказания, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность его исправления без реального отбывания наказания. 

Кроме того, суд назначает подсудимому предусмотренное санкцией ч.5 ст.264 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

Суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу:

- оплетку рулевого колеса автомобиля «

<

данные изъяты>», следует считать переданной ФИО1;

- автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящийся на охраняемой территории отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово, следует возвратить законному владельцу ФИО240

- автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следует считать переданным ФИО241

- автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следует считать переданным ФИО242

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1: 

- встать на учет в течение 15 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оплетку рулевого колеса автомобиля «

<

данные изъяты>», считать переданной ФИО243

- автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящийся на охраняемой территории отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово, возвратить законному владельцу ФИО244

- автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, считать переданным ФИО245

- автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № считать переданным ФИО246

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другими лицами, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Приговор в законную силу

Судья: