Мировой судья Ромашевский А.И. № 12-681/2020

61MS0203-01-2020-000351-92

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2020 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

с участием привлекаемого лица ФИО1 защитника – адвоката Горбатко А.Н., действующего на основании ордера, потерпевшей ФИО5, представителя потерпевшей – адвоката Симоняна Э.Р., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №10 от 23.09.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 10 от 23.09.2020г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала в жалобу на указанное постановление с целью его отмены и прекращения производства по делу. В жалобе указала, что в нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении имеет следующие несоответствия закону: не указаны сведения о свидетелях, которые были опрошены, их объяснения имеются в материалах дела об административном правонарушении; отсутствуют подписи привлеченных понятых после разъяснения им прав и обязанностей понятых в графах №1 и №2; в графе - место и время рассмотрения дела об административном правонарушении указан Таганрогский городской суд. Действия ФИО1, совершенные в отношении ФИО5, являются крайней необходимостью. Заявитель считает, что совершенные им действия в отношении ФИО5, а именно, укус за руку, были совершены с целью устранения опасности, непосредственно угрожающей лично ФИО1, тем самым данные действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в силу положений ст.2.7 КоАП РФ. Относительно повреждений на стопе в проекции левого голеностопного сустава по наружной поверхности, то указанное повреждение возникло в результате действий самой ФИО5, которая подошла к ФИО1 сзади в момент ее работы с молотком и умышленно подставила свою ногу под удар молотком. Мировым судьей по делу не были выполнены требования ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ о непосредственности исследования доказательств, поскольку мировой судья не исследовал показания свидетелей ФИО7, ФИО8, необоснованно исключил показания свидетелей ФИО9 и ФИО10

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить по доводам, изложенным в жалобе, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Также обратила внимание судьи на то, что в просительной части жалобы имеется техническая ошибка – неправильно указаны дата и номер постановления мирового судьи, которое она просит отменить, представила суду соответствующее заявление о технической ошибке.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица – адвокат Горбатко А.Н., действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержал, полагал, что постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №10 от 23.09.2020г. является незаконным. Полагал, что мировым судьей не были выполнены требования ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ о непосредственном исследовании доказательств, а также были допущены процессуальные нарушения. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 и ее представитель полагали, что доводы жалобы являются необоснованными, а обжалуемое постановление является законным, просили в удовлетворении жалобы отказать. Потерпевшая обратила внимание суда не то, что ФИО16 не присутствовали при конфликте, который возник 15.09.2019г. между ФИО1 и ФИО5

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, основанием к привлечению ФИО1 к административной ответственности явилось то, что 15.09.2019г. в 14ч. 00 мин. в 

<

адрес> ФИО1 в ходе конфликта с ФИО11 нанесла ей телесные повреждения, укусила правую руку и нанесла несколько ударов молотком по стопе левой ноги, в результате чего у ФИО5 образовались телесные повреждения – кровоподтек на правом предплечье, кровоподтек левого голеностопного сустава.

В связи с данными обстоятельствами в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Мировым судьей постановлен вышеуказанный судебный акт.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения основаны на совокупности допустимых доказательств, в том числе протоколе 61 №394873 об административном правонарушении от 09.12.2019г., рапорте УУП ОП-3 УМВД РФ по г.Таганрогу ФИО12 от 09.12.2019г., заявлении ФИО5, зарегистрированном в ОП-1 УМВД РФ по г. Таганрогу и переданном в ОП-3 УМВД РФ по г.Таганрогу от 05.10.2019г., копии заключения судебного медицинского эксперта Таганрогского отделения ГБУ РО «БСМЭ» ФИО13 №1122 от 24.09.2019г., согласно которому ФИО5 причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, объяснениях привлекаемого лица ФИО1 и потерпевшей ФИО5, иными материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны данные о свидетелях ФИО9, ФИО8, ФИО7, не свидетельствует о существенных недостатках протокола.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 4 Постановления N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, не являются существенными.

Участие свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении в силу требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не является обязательным, и сведения о них подлежат отражению в протоколе об административном правонарушении, если таковые имеются.

Объяснения свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО7 имеются в материалах дела в виде отдельных документов, с указанием о разъяснении им административной ответственности за заведомо ложные показания по ст. 17.9 КоАП РФ. 

Доводы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют подписи понятых ФИО14 и ФИО15, опровергаются материалами дела.

Указание в протоколе об административном правонарушении о месте рассмотрения дела в Таганрогском городском суде в данном случае не относится к числу процессуальных нарушений, поскольку ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи была извещена надлежащим образом и принимала участие в судебном заседании.

Следует отметить, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Кроме того, протокол подписан ФИО1 без каких-либо замечаний.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Основания для ее освобождения от административной ответственности отсутствуют.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 действовала в состоянии крайней необходимости, не могут быть признаны состоятельными, опровергаются материалами дела, не свидетельствуют о неправильной квалификации ее действий мировым судьей. При этом судья городского суда принимает во внимание, что вышеуказанным заключением судебно-медицинского эксперта у ФИО5 установлены телесные повреждения. Оснований полагать, что побои нанесены в состоянии крайней необходимости, не имеется.

Доводы жалобы о том, что ФИО5 очень конфликтный человек, постоянно провоцирует всех соседей на конфликт, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 вменяемого ей административного правонарушения.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ, не позволяющие суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указания в жалобе на то, что письменные объяснения свидетелей ФИО7 и ФИО8 мировым судьей при рассмотрении дела не исследовались, данные свидетели мировым судьей допрошены не были, во внимание не принимаются, поскольку в деле содержится достаточная совокупность иных доказательств виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Доводы автора жалобы о том, что ФИО5 ее оговаривает, не могут быть приняты во внимание, так как материалами дела объективно подтверждается причинение ФИО1 телесных повреждений ФИО5 при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении от 09.12.2019г.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, является справедливым, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, поскольку судом в полном объеме учтены, как характер совершенного административного правонарушения, так и наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу привлекаемого лица, не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, а также ввиду недоказанности события административного правонарушения судья не усматривает.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При рассмотрении жалобы установлено, что ее доводы не основаны на действительных обстоятельствах дела, оснований для отмены или изменения постановления от 23.09.2020г. мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №10 и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №10 от 23.09.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.В.Верещагина