ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Миллерово

Ростовская область

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мишель Г.Б.

при секретаре Серединой Н.Н.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Миллеровской межрайонной прокуратуры Куличенко А.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката-защитника Тарасенко С.Ф., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, ранее судимого:

- 23.01.2014 приговором мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору от 16.09.2013 года к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 22.01.2016 года по отбытию наказания;

- 29.08.2016 Миллеровским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, 69 УК РФ (с апелляционного определения от 25.01.2017 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 24.04.2018 года постановлением Красносулинского районного суда условно-досрочно на 1 год 4 месяца 16 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, 25.07.2018 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстных побуждений в целях личного обогащения подошел к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где, реализуя свой преступный умысел и корыстные побуждений, с помощью кухонного ножа заранее принесенного с собой, разрезал москитную сетку, находящуюся на металлопластиковом окне, ведущем в прихожую комнату дома и через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь вышеуказанного жилого дома, являющегося жилищем, где из верхнего ящика комода стоящего в прихожей комнате дома, 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также с комода 

<

данные изъяты> похитил две бутылки водки «Гжелка» объемом по 0,5 л. каждая, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, существо предъявленного обвинения понимает и соглашается с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

После разъяснения председательствующим порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ, подсудимый и его защитник свои позиции не изменили. Возражений относительно рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого производства от государственного обвинителя не поступило. 

Суд, исходя из признания подсудимым своей вины и согласия государственного обвинителя, потерпевшей Потерпевший №1, просившей рассмотреть дело в ее отсутствии, а, также учитывая то, что подсудимый совершил преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его деяния следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, принимает во внимание данные о личности виновного, его состояние здоровья, он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит.

Смягчающими его вину обстоятельствами являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

ФИО1 имеет судимости за совершение умышленных преступлений, судимость за которых не погашена, и вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидивом преступлений, и в силу п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы.

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд считает необходимым отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 29.08.2016 года.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд полагает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассматривалось судом в особом порядке, в связи с чем, участие защитника являлось обязательным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного ФИО1 по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 29.08.2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 29.08.2016 года, и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить содержание под стражей.

Засчитать в срок отбытия наказания срок содержание под стражей в период с 29 июля 2018 года по 12 сентября 2018 года включительно.

Вещественные доказательства: москитная сетка, нож, две пустые бутылки из под водка «Гжелка», объемом по 0,5 л. Каждая, хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по Миллеровскому району уничтожить, два отрезка липкой ленты - хранить при деле, мужские туфли считать возвращенными по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, что на указанные документы осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Судья Г.Б. Мишель